Square Enix bestätigt: Final Fantasy VII Remake ist weiterhin als eine „mehrteilige Serie“ geplant

Zitat von Flynn

Und wovor ich am meisten Angst habe ist das jetzt der erste Teil für PS4 erscheint und der zweite dann für PS5 und vlt auch noch für PS4 aber der dritte dann nur noch auf PS5 weil die Entwicklung so lange dauert und für PS4 dann nichts mehr kommen wird.
Und das würde ich dann auch blöd finden wenn ich mal alle Teile am Stück spiele und dann zwischendurch die Konsole wechseln muss. Und wenn dann vlt die Daten von Items, LV usw übernommen werden frage ich mich wie sie das zwischen Konsolenwechsel hinbekommen wollen? Außer es stimmt was die Gerüchte besagen und man kann seine PS4 Spiele dann auch auf der PS5 zocken

Die PS5 ist ja abwärtskompatibel, du kannst dann also problemlos alle Teile darauf spielen, auch die PS4 Version. Grafisch wird es da eh keine Unterschiede geben, außer das vielleicht die PS5 dann 4k mit 60FPS darstellen kann (was sie erst noch beweisen muss), die normale PS4 mit 1080p und 30FPS läuft und die PS4 Pro mit wahlweise 1080p und 60FPS oder 4k mit 30FPS.

Ich gehe sogar soweit zu behaupten, dass Spiele die parallel für PS4 und PS5 erscheinen vom Code komplett identisch sind. Die PS4 wird nur irgendwie die PS5 Disk nicht erkennen, weil die irgendein spezielles Format bzw. eine spezielle Abfrage hat, welche die PS4 nicht versteht.

Zitat von Fayt

Ohne ein traditionelles Levelsystem kann mich das mal. xD Ich will kein DMC im Final Fantasy Gewand. Der Entwickler weiß auch was er sich gegenüber der reaktionären und den wir wollen alles neu Fangemeinde erlauben kann. Die werden eine gewisse Balance halten müssen, oder der Shitstorm beginnt von neuem.

Wird aber nicht passieren, es wird definitiv ein Levelsystem geben. Darüber braucht man sich keine Sorgen zu machen. Weiß ja noch als FFII kein Levelsystem hatte. Da wurde es auch jahre später im Internet kritisiert. Den Fehler werden SE bestimmt nicht mehr machen

Ich habe die Diskussion nachgelesen und hoffe mit meinen zitierten Punkten kein altes Fass aufzumachen, aber ich möchte mich trotzdem zu den besagten Gedanken äußern da ich mich oftmals in einer der angezweifelten Positionen befinde, daher bitte versuchen nichts persönlich zu nehmen, ich versuche meine Gedanken verallgemeinert zu äußern auch wenn sie nur bedingt mit dem Thread zu tun haben

Zitat von Boko

Ich denke Lösungsorientiert und nicht problemorientiert. Und ich sehe jede Menge Möglichkeiten an Lösungsnansätzen.

Bei dieser Bemerkung dachte ich bspw. direkt an das Glas das entweder halbvoll oder halbleer ist, sprich als Optimist wäre man wohl "Lösungsorientiert" und als Pessimist (wie ich es nun mal bspw. bin) ist man "Problemorientiert"
Das Ergebnis sollte aber im Endeffekt dasselbe sein, denn als jemand der dementsprechend problemorientiert ist zweifel ich Dinge zwar schneller und negativer an, äußere dann aber im Umkehrschluss im Normalfall auch eine Möglichkeit die ich bevorzuge und das ist ja dann nichts anderes als ein möglicher Lösungsansatz
Während jemand der lösungsorierentiert ist nur einfach nicht von Skepsis geplagt ist, aber letzten Endes macht man sich um dieselben Themen Gedanken und hat eben einfach nur andere Vorstellungen aber von denen muss weder das eine noch das andere richtig oder falsch sein
Der Rest ist Auslegungssache, optimistisch an Dinge ran zugehen ist für mich in der heutigen Zeit kaum noch eine Option da die mögliche Enttäuschung für mich zu groß wäre weil ich mir unbekümmert weniger Gedanken über mögliche Folgen oder Szenarien mache und je nachdem wie penibel oder sensibel man bei gewissen Dingen ist kann eine auf dem Papier "unwichtige" Kleinigkeit am Ende für einen faden Beigeschmack sorgen
Pessimistisch überdenkt bzw. zerdenkt man viele Dinge, teils natürlich auch unnötig, aber man ist auch auf viele Szenarien gefasst und selbst im schlimmsten Fall hat man sich dann schon gewissermaßen mit Dingen abgefunden die einem vielleicht nicht so gefallen und es fällt leichter sie zu akzeptieren und damit umzugehen und ist somit am Ende eventuell doch weniger enttäuscht

Zitat von Boko

Das man Sorgen, Zweifel, Ängste, Hoffnungen äußert und thematisert ist vollkommen legitim und erwünscht. Aber wenn dann versucht wird, darauf einzugehen, habe ich das Gefühl, wird garnicht erst versucht, sich auf das Gedankenspiel des Anderen einzulassen, sondern fast schon instinktiv versucht, es um jeden Preis kaputt zu reden. Und dazu scheint einem jedes noch so undurchdachte Argument recht zu sein. Als ob es garnicht darum ginge, sich sachlich mit den Dingen auseinanderzusetzen sondern darum, unbedingt sein negatives Bild aufrecht zu erhalten. Und wenn Einsicht gezeigt wird, dann erst nachdem es zu einer Grundsatzdiskussion ausgeartet ist..

Das Gefühl das man nicht versucht den Gedanken des anderen groß wirken zu lassen ist meist beidseitig, da ist es unfair das auf eine Seite abzuwälzen, denn jeder hat halt seine Ansicht und wenn man auf keinen Nenner kommt sieht man es nun mal einfach zu unterschiedlich oder die jeweils andere Seite war nun mal eben nicht überzeugend genug, denn oftmals sind es beiderseitig nur Thesen und bestehende Möglichkeiten bezüglich Spekulationen und ich finde man hat hier im Forum genug Möglichkeiten Zitate anderer User aufzugreifen um diesbezüglich seien Meinung kund zu geben und auch wenn man den Gedanken eventuell in keinster Weise teilt hat man dennoch nicht einfach die Bedenken oder Gedanken des Zitierten ignoriert und so kommen dann Diskussionen zustande was für ein Forum ja auch so vorgesehen ist
Einsicht zu zeigen ist am Ende immer noch besser als sich weiter anzukeifen und zu bespitzeln und wenn eine Grudnsatzdiskussion dafür notwendig ist dann ist es eben so, besser als zukünftig immer wieder aneinander zu geraten
Wer sich regelmäßig im Forum beteiligt weiß mit der Zeit wie einige andere so ticken, aber das kann man nicht für alle voraussetzen bzw. ändern sich Meinungen und Gedanken ja auch daher wird es bestimmte Diskussionen auch unvermeidbar des öfteren und immer mal wieder geben
Das das gewissermaßen mal nervig sein kann wird jeder nachvollziehen können der sich über das Forum hinaus auch in anderen Bereichen mit dem Medium beschäftigt und wenn man an mehreren Ecken immer wieder mit denselben Aspekten konfrontiert ist bezieht man das dann unweigerlich auch irgendwann auf die Allgemeinheit, aber dabei sollte man dann auch nicht vergessen das es anderen mit denen man eventuell gerade darüber diskutiert möglicherweise genauso geht weil sie bei der Gegenseite ebenfalls nie auf Verständnis stoßen, daher sollte man sich immer bemühen gezielt und konstruktiv seine Meinung zu vertreten nur das das nicht immer gelingt wird auch jeder von sich selbst wissen

Zitat von Chaoskruemel

Ich meine... Da kämpft Avalanche seit Jahren(?) im Untergrund gegen Shinra und dann sind Tifa und Barret LVL 3/5? Cloud hat eine X-Jährige ausbildung zum Infanteristen gemacht und hat an mehreren Fronten gekämpft, wurde mit Mako-Energie vollgepumpt und er ist LVL 5? Das ergibt erzählerisch für mich keinen Sinn. Vorallem wenn man dann nachdem man eine Handvoll Trashmobs wegklatscht nen LVL-UP bekommt. Da hätte Cloud lieber ein paar Dutzend Wölfe oder so geklatscht, anstelle die ganze Scheiße durchzumachen x'd

Nun es ist ja ein Spielsystem, als Beispiel nehmen wir The Evil Within vor, es ergibt auch keinen Sinn, das ein erfahrerner Polizist, am Anfang des Spiels. Erst erst lernen muss, wie man eine Waffe ruhig hält oder wie Schnell man eine Pistole nachlädt. Oder wie in der Fortsetzung einen Gegner eine Flasche am Kopf schlägt. Es ist einfach ein Spielsystem um einen Charakter zu stärken. Klar würde auch gehen, wie du es weiter oben erklärt hast. Aber ob ein Levelsystem Sinn oder nicht macht. Es ist einfach ein System, das bei einem RPG nicht fehlen darf. Bei Crisis Core gab es so ein slotmashine System der nur genervt hat.

Naja

Wenn man ein Remake macht, erwarte ich auch ein komplettes Spiel. Sehe derzeit keinen Grund mir irgendeinen ersten Teil zu kaufen, wenn man das nicht liefern kann, besonders nach der ewigen Entwicklungszeit. Da warte ich lieber auf die Komplettversion irgendwann, anstatt Square Enix dauernd Geld in den Rachen zu werfen.

Zitat von WolfStark

Wenn man ein Remake macht, erwarte ich auch ein komplettes Spiel. Sehe derzeit keinen Grund mir irgendeinen ersten Teil zu kaufen, wenn man das nicht liefern kann, besonders nach der ewigen Entwicklungszeit.

Bekommt man ja..wenn alle Teile erschienen sind.
Und solang ist das jetzt auch nicht. Wurde irgendwann 2014 angefangen und erscheint wahrscheinlich nächstes Jahr mit dem erste Teil der dann schon einiges beinhaltet was man für die nächsten Teile weiter benutzt.

Für ein RPG oder deepes Openworld Game sind 5 - 7 Jahre völlig normal. Klar kommt es dann hier noch dazu das die nächsten Teile dann noch etwas länger dauern. Aber die Zeit ist nicht wirklich lang. Zumindest nicht so lang das man sich wundern müsste.

Und klar steht es dir frei zu warten. Aber wenn man z.B 3 mal die länge von kompletten Games bekommt ist der Preis und die Zeit halt in Ordnung. Sehe ich zumindest so. Aber das müssen sie natürlich erst beweisen.

Und hier ist es nochmal schwieriger weil HD Games heute allgemein weniger Inhalt und Schauplätze als früher haben. FF7 hat gut und gerne 20 wichtige Story Schauplätze. Allein Midgar hat eigt 8 Sektoren. Im Original kannte man 3. Machen sie jetzt nur die 3 bereisbar ist das in der Grafik schon ne heiden Arbeit. Aber sie wollen das ja sogar noch erweitern. Inklusive Charakter Storys von Avalanche. Aber selbst bei einem 1 zu 1 Ding in der Grafik wäre das ein Projekt wovon ein Assassins Creed nur Träumen könnte. Also macht es Sinn alles zu spalten. Da kann man sich in den einzelnen Teile auch auf Bruchstücke stärker konzentrieren. Und dann im letzten Teil alles fusionieren. Und das würde ich auch entlohnen.

Aber wie gesagt..der Beweis fehlt noch. Aber sie wissen..wenn sie das verkacken ist die Reihe wirklich erstmal in der Tonne.

@Chaoskruemel

Wenn du genau hinsiehst....

Naja XV sollte auch 30-40 Stunden dauern aber die Story schafft man auch in 13-15 Stunden und wenn es das Autobahnsystem und die ewige Lauferei nicht geben würde wäre es in 6 Stunden machbar.

Am Anfang des Trailer steht The Return Draws Closer was soviel bedeuten könnte wie dass der Launch immer näher rückt also entweder 2019/20.

Ich finde das Episoden Format ok solange es ne Story von mind. 20 Stunden und Optionales wie Monster Hunts oder sowas in der Art bieten würde.

Ich wäre sogar für ne 4. Episode in der wir Sephiroth Spielen und seinen Weg erleben also das Spiel lässt sich definitiv gut ausschlachten hoffe auch auf Advent Children Kostüme.

Ich werde jedenfalls nicht warten sondern mir alle Episoden kaufen ich habe schon für weitaus sinnloseres Geld ausgegeben.^^ Ich meine man kann ja dann seine Episoden verkaufen und sich später die Complete Edition auf der PSV kaufen ich verstehe nicht wie man über sowas beleidigt werden kann, da bereits seit 2015 bekannt ist und was für einem Format es erscheinen wird.

Zitat von VincentV

Bekommt man ja..wenn alle Teile erschienen sind. Und solang ist das jetzt auch nicht. Wurde irgendwann 2014 angefangen und erscheint wahrscheinlich nächstes Jahr mit dem erste Teil der dann schon einiges beinhaltet was man für die nächsten Teile weiter benutzt.

Für ein RPG oder deepes Openworld Game sind 5 - 7 Jahre völlig normal. Klar kommt es dann hier noch dazu das die nächsten Teile dann noch etwas länger dauern. Aber die Zeit ist nicht wirklich lang. Zumindest nicht so lang das man sich wundern müsste.

Und klar steht es dir frei zu warten. Aber wenn man z.B 3 mal die länge von kompletten Games bekommt ist der Preis und die Zeit halt in Ordnung. Sehe ich zumindest so. Aber das müssen sie natürlich erst beweisen.

Und hier ist es nochmal schwieriger weil HD Games heute allgemein weniger Inhalt und Schauplätze als früher. FF7 hat gut und gerne 20 wichtige Story Schauplätze. Allein Midgar hat eigt 8 Sektoren. Im Original kannte man 3. Machen sie jetzt nur die 3 bereisbar ist das in der Grafik schon ne heiden Arbeit. Aber sie wollen das ja sogar noch erweitern. Inklusive Charakter Storys von Avalanche. Aber selbst bei einem 1 zu 1 Ding in der Grafik wäre das ein Projekt wovon ein Assassins Creed nur Träumen könnte. Also macht es Sinn alles zu spalten. Da kann man sich in den einzelnen Teile auch auf Bruchstücke stärker konzentrieren. Und dann im letzten Teil alles fusionieren. Und das würde ich auch entlohnen.

Aber wie gesagt..der Beweis fehlt noch. Aber sie wissen..wenn sie das verkacken ist die Reihe wirklich erstmal in der Tonne.

Alles anzeigen

Klar sind 5 und manchmal mehr Jahre normal für lange Spiele - für komplette, lange Spiele. Für 1/3 eines Spiels dagegen wohl kaum. Siehe auch Anthem, zu viel Zeit für zu wenig Spiel aber das ist nicht mein Problem als Kunde. Zeit ist allgemein ein Quatschargument oder hat schon mal irgendjemand für ein Spiel das er wirklich 100+ Stunden spielen kann 100+ Euro ausgegeben? Und ich rede von absoluter Basis-Standardversion nicht irgendeiner Collectors Edition. Witcher 3 zum Beispiel oder Sims, Skyrim oder auch nur Solitär? Natürlich nicht, weil es sowas wie eine Standard-Zeit bei Videospielen nicht gibt, die kosten alle im selben Rahmen, ganz egal ob sie 10, 100 oder 1000 Stunden Spielzeit liefern. Immer wenn Firmen irgendetwas fragwürdiges abziehen bspw. das Spiel aufspalten oder irgendeine fragwürdige DLC Politik abziehen oder Mikrotransaktionen wird auf die Spielzeit hingewiesen und wieviel ein Kinobesuch kostet. Als Konsument werde ich leider nicht für meinen Konsum bezahlt, ich muss selber Geld ausgeben und das heißt dann nun Mal, ich will ein komplettes Produkt und es mir nicht schönreden, wenn ein Konzern seinen Profit auf meinen Rücken maximieren will. Entsprechend warte ich und gebe derweil mein Geld woanders aus.

Ja aber lange Spielzeit bedeutet nicht auch lange Entwicklungszeit. Witcher hat eine große Welt die auch Abwechslung Bietet. Aber an sich nur 2 oder 3 kleine Städte und dazu 1 oder 2 Königreiche (DLC mit eingerechnet).

FF7 hat dagegen auch viele normale Städte die in PS1 Grafik nicht groß wirkten. Aber nehme allein Kalm. Mindestens 10 Häuser. In der Grafik dauert diese Stadt sicher einige Monate.

Und du hast ja nicht mit der Planung 1/3 eines Games. Die Story des Originals ist gedrittelt ja. Aber es soll so groß und lang sein wie ein normales Game pro Teil. Heißt du bezahlst dann ja trotzdem spielerischen Inhalt der sonst auch soviel kostet..u know. Und das tun sie halt um sich nicht auf die komplette Welt aufeinmal konzentrieren zu müssen (wie erwähnt hat FF7 im Vergleich mit Witcher viel mehr große Schauplätze) sondern eben auf einen Teil davon und den können sie gut pflegen und mit Extras erweitern. damit will man sicher verhindern das es sich zu unfertig anfühlt weil man sich ja auf zuviel konzentrieren müsste. Das hat ja auch Sakaguchi gesagt. Das es zuviel Arbeit wäre weil das alles in guter Grafik ein haufen von Arbeit wäre. FFX war ja schon sehr Linear und klein..im Vergleich des Inhalts. Und das war noch zu seiner und Squaresoft Zeit.

Aber das müssen sie eben erstmal mit Teil 1 zeigen ob sie dieser Vorstellung gerecht werden. Aber warten werden eh viele Leute. Und das wissen sie auch mit Sicherheit. Und das ist eh legitim.

Witcher hat ja so viel Abwechslung lol. Wald, Wiese usw. und bissle Burg. Typisch Open World halt. Man muss nur mal schauen wie unglaubliche viele Locations damalige RPGs hatten die sich ständig komplett unterscheiden. Da wird man kein srtg c, strg v machen können und dann nur anders färben mit anderer Textur. Oder schaut 15 an. Gestreckte Wüsste, dann nen Ecken Grün. 2 nicht erwähnenswerte Mini Städte, nen Zug mit bissle Schnee links und rechts und ne weitere Pseudo Stadt. Da hat FF7 bis Ende Midgar schon 3 mal so viele verschiedene Szenarien zu bieten. Da se nix kürzen wollen, damit nicht nur Zettelchen und 2 Sätze kommen, die beschreiben was grad passierte, wird es das meiste wieder geben. Sieht man schon an der einen Minute Trailer.

Nino2 ist auch recht schnell erzählt, oder wie war das mit KH3? Zu wenig SE Welten, zu schnell erzählt am Ende und vorher zu viel Disney Fokus? Vielleicht hätte man KH3 auch besser aufgeteilt in 2 Teile. Man merkt doch seit den letzten 2 Gens das RPGs, die eine Grafik über PS2/3 bieten immer kürzer werden, bei längerer Entwicklungs Zeit, oder mit ner Open World daher kommen die zu 90% aus Fauna und Flora besteht. Mich wundert es daher nicht das dass Remake Aufgeteilt wird und das es dauert. Nen zweites halbgares Flickwerk will niemand. Und durch die Sache mit cc2 werden se Mindestens 1 Jahr verloren haben, vielleicht sogar bissle mehr.

Bis man bei XV aus der Wüste raus ist, hat man bei FF7 schon so viel gesehen xD. Bahnhof, Reaktor, Slums, Kirche, Aerith Heim, den Markt, Dons Haus innen, Kanalisstion, Zug Friedhof, Midgar Gleise, Shinra Gebäude mit mehreren Etagen, Highway Flucht. Mich würde es auch nicht wundern, wenn Teil 1 nur bis Ende Midgar geht, auch wenn ich bis Ende Junon hoffe.

Zitat von Chaoskruemel

ntschuldige, aber dann fandest du meine "Gedankenspiele" dass die Welt z.B. erweitert wird, oder dass es eventuell besser wäre das Levelsystem durch etwas anderes - Stärker durch Ausrüstung und Perks (in dem Fall Materia) für unkonstruktiv/unkreativ und musstest mich deshalb herabwerten?

Also dann möchte ich jetzt auch nochmal meine Wahrnehmung der Ereignisse darlegen, damit dass dann auch geklärt ist:

Einmal grundsätzlich: Mein Eingangspost war ja garnicht an dich gerichtet und ging auch nicht an dich persönlich. Ich kenne dich schließllich nicht. Grundsätzlich meine ich nur etwas persönlich, wenn etwas persönlich adressiert und formuliert ist.

Ich habe hier aber nur nen Satz von dir zitiert, weil er beispielhaft eine Entwicklung zum Ausdruck bringt, die ich, in Bezug auf FF7R als auch generell für diskussionswürdig halte. Es war aber ansonsten völlig unabhängig von deiner persönlichen Einstellung zu Digital-Only oder was auch immer gemeint.

Und erst dadurch dass du darauf eingestiegen bist, ist ja dann eine persönliche Debatte entstanden, die eigentlich nicht von mir beabsichtigt war. Und das habe ich auch im Nachhinein immer wieder versucht herauszustellen, in welchem Kontext meine Aussagen zu verstehen sind. Aber das ging scheinbar immer wieder an dir vorbei.

Zum Anderen habe ich mich in dieser Debatte nie auf diese hier nun von dir in dem letzten Post genannten Beispiele bezogen, sondern eben nur auf eine allgemeine Schlechtmacherei-aus-Prinzip-Diskussionkultur, die du zum Teil hier auch so rübergebracht hast, aber natürlich nicht nur.

Und sowie ich das sehe, hast du dann immer wieder versucht, mich oder mein Anliegen, völlig zu verzerren, in dem du immer wieder falsch zitiert hast und meine Antworten auch falsch interpretiert hast, weil du dich offenbar persönlich angegriffen gefühlt hast. Ich kann schon nachvollziehen, wenn man mal was falsch versteht, aber das war hier ja im Dauerlauf der Fall. Und ich wusste einfach nicht wirklich, wie ich damit umgehen sollte. Ignorieren hätte ich jetzt auch nicht von mir korrekt gefunden.

Das erste Mal ausfallend wurdest du für meinen Geschmack auch schon früher. Als ich dir erklärte, warum ich auf den einen Satz so reagiert habe, wie ich es getan habe. Ich dachte, das würde die Diskusion etwas entschärfen aber stattdessen hast dus halt versucht mit "gehipsterwortet" abzuwerten bzw. ins Lächerliche zu ziehen. Und das fand ich nicht okay. Habe mich dann nach dem "Nonsens" trotzdem weiterhin um Sachlichkeit bemüht.

Mir liegt ja auch nichts an Streitereien. Aber ich habe deine Emotionalität eben auch nicht ganz nachvollziehen können.

Also ich zieh mir gern den Schuh an, dass ich meinen Anfangspost vielleicht hätte anders formulieren können oder sollen. Sodass du dich nicht direkt angesprochen fühlen musstest. Aber ich kann natürlich auch nicht einschätzen, wo da bei dir die Grenzen liegen. Zum Einen ist das im Internet immer ein wenig schwierig, zum Anderen lese ich von dir auch relativ wenig. Und nachdem wir kurz davor schon eine kleine Rederei hatten, die ich als sehr humorvoll empfunden habe, dachte ich halt, das geht schon klar.

Insofern ist da nun denke ich, einfach was in der zwischenmenschlichen Kommunikation schiefgegangen, was dann eben diese Dynamik ins Rollen gebracht hat. Schwamm drüber.

Zitat von Chaoskruemel

Ich meine... Da kämpft Avalanche seit Jahren(?) im Untergrund gegen Shinra und dann sind Tifa und Barret LVL 3/5? Cloud hat eine X-Jährige ausbildung zum Infanteristen gemacht und hat an mehreren Fronten gekämpft, wurde mit Mako-Energie vollgepumpt und er ist LVL 5? Das ergibt erzählerisch für mich keinen Sinn. Vorallem wenn man dann nachdem man eine Handvoll Trashmobs wegklatscht nen LVL-UP bekommt. Da hätte Cloud lieber ein paar Dutzend Wölfe oder so geklatscht, anstelle die ganze Scheiße durchzumachen x'D
Aber ich kann echt nachvollziehen dass man ein klassisches Levelsystem gerne haben wollen würde. Ich hätte damit auch kein wirkliches Problem. Wenn es kommt, dann hoffe ich wirklich, dass sich SE da Gedanken zwecks Balance macht und mit der Übertragung in den folgenden Teilen.

Das ist doch in fast jedem Spiel mit egal welcher Art von Level- und Aufrüstsystem so. Die machen praktisch nie Sinn, da man immer von Null anfängt egal was vorher war. Sonst müsste jedes Spiel ja mit der Geburt das Chars anfangen ...
Und selbst wenn die gleiche Figur im Spiel davor am Ende die super hochgerüstete Kampfmaschine war fängt man in der Regel bei einem neuen Titel wieder von vorne an.

Auch das andere mit dem "Sterben" ist letztlich rein der Gamemechanik geschuldet, am Ende stirbt eine Figur ja nie beim Zocken, sonst könnte man ja nicht weiterspielen, sondern sie wird "wiederbelebt", indem der letzte Spielstand geladen wird. "Echte" Tode in Spielen sind immer rein dramaturgisch in der Geschichte verpackt. Von daher sehe ich so etwas wie Phönixfedern und anderen Items auch nicht als echte Wiederbelebung sondern schlicht ein wieder kampffähig machen.

Zitat von Chaoskruemel

@DarkJokerRulez: Jetzt wo du es erwähnst... Tatsächlich!

Und man darf auch nicht vergessen:

Spoiler anzeigen

Tote/Wasserleichen schwimmen immer oben, doch Aerith geht unter - also kann sie nicht tot sein! XD

Alles anzeigen

@Chaoskruemel, @DarkJokerRulez:
Ich wiederhole mich da gern: Videospiele sind keine Dokumentationen, heißt: Logik ist unwichtig, solange der Spielspaß gewährleistet ist.

Zitat von Kelesis

Ich wiederhole mich da gern: Videospiele sind keine Dokumentationen, heißt: Logik ist unwichtig, solange der Spielspaß gewährleistet ist.

Wobei man sagen muss, dass Logik für den Spaß eine immer wichtigere Rolle zu spielen scheint. Oder zumindest das, was viele Konsumenten für Logik halten. Das ist mit ein Grund, warum die Kontroversen immer weiter zu nehmen und Diskussionen zum Teil immer absurder werden. So wie heute war es ja vor 20 Jahren noch nicht.

Das hat sicherlich damit zutun, dass die Generationen immer älter werden. Allerdings wird der Realismus den Entwicklern auch immer wichtiger.

Zum Glück ist es noch nicht so schlimm, dass man für Aerith Bestattung ein Extragewicht braucht. Aber wer weiß, wann das kommt. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass die hier genannten Fehler unkommentiert bleiben würden, wenn man sie im Remake wiederholt, während man sich damals keine Sekunde darüber Gedanken machte und sie vermutlich 90% der Fans bis heute nicht aufgefallen ist.

Zitat von Boko

Zum Glück ist es noch nicht so schlimm, dass man für Aerith Bestattung ein Extragewicht braucht. Aber wer weiß, wann das kommt. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass die hier genannten Fehler unkommentiert bleiben würden, wenn man sie im Remake wiederholt, während man sich damals keine Sekunde darüber Gedanken machte und sie vermutlich 90% der Fans bis heute nicht aufgefallen ist.

Also in Advent Children wurde die Szene so gelassen. Und Naja ob sie diesen"Fehler" im Remake korrigieren, steht die Chance 50/50.

Dann ist halt ein Loch im See!
Fertig ist das Ganze!

Edit:
Oder Cloud hat von Herr Delphin das "Schwimmen" gelernt.