Sichert eure Uploads im Forum

Ich nutze doch z. B. mein eigens Foto.
Könnte man nicht zumindest eine Regelung einführen, das jeder ein Foto von sich hochladen darf?
Dann gäbe es doch kein Ärger und ich finde das eigentlich schön, mal zu sehen wer die Gesichter hinter den Avataren sind.

Zitat von Prevailer

Das tut mir sehr leid, dass du das so siehst. Ich habe es ja bereits deutlich gemacht: Ich habe schon einmal mehrere Hundert Euro für ein Bild bezahlen dürfen. Es wird mir sicher nicht nochmal passieren,

Moment, du hast für ein von Usern hochgeladenes Bild bezahlen müssen? Das entspricht aber NICHT der aktuellen Rechtssprechung. Da haften Plattformbetreiber nur, wenn sie Kenntnis von der Urheberrechtsverletzung erlangen und dann nicht löschen. Dazu gibt es zahlreiche Gerichtsurteile.
Da hättest du gegen die Abmahnung Einspruch einlegen können.

Prev, wir wissen doch alle, du machst es nur wegen diesem Thread: Ich warte schon seit 8 Jahren...

Gibt es dann wenigstens einen Link, der uns alle Bilder zeigt, die wir hochgeladen haben? Halte es nicht für zumutbar, x Jahre an Beiträgen durchzuschauen, um alle Bilder zu finden und zu entscheiden, ob wir die behalten wollen oder es uns egal ist.

Hier noch ein Vorschlag: Nutzer müssen dem Team erst das Bild zeigen und nachweisen, dass sie es verwenden dürfen (eigenes Bild, schriftliche Erlaubnis des Künstlers, selbst gezeichnet, ...), dann kann es in eine Galerie oder was auch immer aufgenommen werden. Dort kann es dann je nach Wunsch des Nutzers bzw. der Lizenz für alle oder nur für den Nutzer verfügbar sein. Könnt das ja intern mal diskutieren, evtl. ist das eine Option.

Zu Discord kann ich nur sagen, dass ihr unbedingt einen eigenen News Kanal machen solltest. Ihr könnt euren Bot ja die News posten lassen, ist ja alles ok, aber aktuell beeinträchtigt das den Chat schon ziemlich stark und stört besonders Leute wie mich, die die News im Forum eh schon sehen. Wurde bestimmt auch schon 23 x gesagt.

Würde man wirklich absolut päpstlich vorgehen - in allen Punkten - wäre das Internet tot.

@Chaoskruemel: Wenn ich schon wieder "klauen" und "Eigentum" lese - ich vermisse jetzt eigentlich nur noch den inflationär gebrauchten Begriff "Plagiat". Wir haben hierzulande ein ausgesprochen lächerliches Urheberrecht, das in erster Linie dem Juristengewerbe und nicht den Urhebern nützt. Und da das besagte Urheberrecht in unserem verstrahlten Zeitalter ohnehin wie eine Ware behandelt wird, muss der Rechteinhaber noch lange nicht der Urheber sein.
Davon abgesehen ist sich jeder, der etwas ins Netz stellt, bewusst (oder sollte sich bewusst sein), dass die Dateien anschließend hundertfach kopiert werden - nicht nur von Nutzern sondern auch von Algorithmen.
Wäre das Ganze so strukturiert, dass die Rechte am eigenen Werk ums Verrecken beim tatsächlichen Urheber bleiben müssen (zumindest solange dieser am Leben ist), gäbe es die derzeitigen Aufzüge um Artikel 13 wahrscheinlich gar nicht, weil dann kaum jemand etwas daran verdienen könnte.

Würde man wirklich knallhart durchgreifen würden ja auch ALLE Usernamen die irgendwie medial vorkommen wegfallen müssen. Ich hab zwar mal den Autor gefragt, der den Charakter "Loxagon" erschaffen hat, ob er was dagegen hat, dass ich mich so nenne und er sagte: "Im Gegenteil", aber wenn diese hirnlose Änderung des Gesetzes durchkommt, hat er auch nicht mehr viel in dem Punkt zu melden.

Was soll aber jetzt daran sooooo schlimm sein, wenn man weitermacht wie bisher? Das Internet gibt es bald 20 Jahre in seiner "heutigen" Form, wo User Avatare nehmen, die ihnen woanders her gefallen und bisher ist kein Fall bekannt geworden, wo es jemanden wirklich gestört hätte. Wie soll man da dann A13 noch ernstnehmen? Kann man gar nicht. Wenn hätte man Anno 2000 handeln müssen, aber nicht erst 2 Jahrzehnte später.

Zitat von Fayt

tandardmäßig erlischt der Urheberschutz erst 70 Jahre nach Tod des Urhebers. Darüberhinaus entscheidet der Urheber ob und wie sein Werk verbreitet wird und hat jederzeit das Recht bei Entstellung des eigenen Werks durch dritte diese zu Unterbinden.

Das weiß ich und auch auf diesen Umstand wichsen Anwälte oder irgendwelche schnöseligen Erben von Urhebern, die mit dem eigentlichen Werk nichts zu tun haben. Kein Urheber hat davon wirklich etwas.
Aber diese Tatsache hält Verlage, Labels oder sonstwen nicht davon ab, Urhebern (zu Lebzeiten) ihre Rechte abzukaufen bzw. deren Verkauf seitens des Urhebers zu erzwingen und andernfalls von einer Veröffentlichung der Werke abzusehen. Wären die Rechte am eigenen Werk prinzipiell nicht verkäuflich, bestünde eine völlig andere Sachlage, die Urheber meines Erachtens besser schützen würde als das Erlöschen des Urheberrechtes 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers.

Zitat von Koji

Wie gesagt, der bevorstehende berüchtigte "Artikel 13" ist nur das Sahnehäubchen.

...

Auch wenn die Maßnahmen drastisch erscheinen, ich glaube auch das viele andere Betreiber irgendwann Anpassungen vornehmen werden. Ohne geht es gar nicht mehr, da man sich selbst sonst in ein unkalkulierbares Riskio nimmt.
...

Ich denke man sollte das ganze einfach nicht zu pessimistisch angehen, ja es wird eine Umstellung für uns alle hier, das steht außer Frage. Ich denke wir müssen einfach das Beste daraus machen und wir tun natürlich alles was uns möglich ist um die Plattform für euch weiterhin attraktiv zu gestalten.

Alles anzeigen

Das Ding ist halt, Artikel 13 ist ja noch gar nicht durch und ob das in der strengen Form kommt ist auch noch nicht bekannt. Vorher anpassen ist irgendwo auch eine leicht panische Überreaktion.
Sämtliche anderen Webforen behalten jedenfalls vorerst ihre Avatare etc.
Deswegen ja auch oben meine Frage, wenn Artikel 13 nicht kommt, wird dann hier wieder alles auf den jetzigen Zustand zurückgestellt?

Ich verzichte zwar ungern auf meinen Avatar, aber kann sehr gut verstehen warum die Betreiber auf Nummer sicher gehen wollen

Zitat von Alhym

Bitte alle die Hand heben, die eine universitäre, juristische Ausbildung haben.

Danke.

Wie gesagt, hat das direkt nichts mit Artikel 13 zu tun. Urheberrecht ist Urheberrecht, auch wenn euch das nicht passt.

Na ja

Im Telemediengesetz heißt es
§ 10 Speicherung von Informationen
Diensteanbieter sind für fremde Informationen, die sie für einen Nutzer speichern, nicht verantwortlich, sofern
1.
sie keine Kenntnis von der rechtswidrigen Handlung oder der Information haben und ihnen im Falle von Schadensersatzansprüchen auch keine Tatsachen oder Umstände bekannt sind, aus denen die rechtswidrige Handlung oder die Information offensichtlich wird, oder
2.
sie unverzüglich tätig geworden sind, um die Information zu entfernen oder den Zugang zu ihr zu sperren, sobald sie diese Kenntnis erlangt haben.
Satz 1 findet keine Anwendung, wenn der Nutzer dem Diensteanbieter untersteht oder von ihm beaufsichtigt wird.

Das heißt wie oben angeführt und allgemein seit Jahren im deutschen Internet gehandhabt, der Rechteinhaber fordert auf, dass das Bild etc. entfernt wird, tut der Betreiber der Seite dass dann nicht, kann er ab dann belangt werden.

Deswegen macht sich bei Avataren etc. auch kaum ein Rechteinhaber die Mühe, weil ihm das finanziell eh nichts einbringt.

Wenn ich es richtig verstanden habe ist alles was wir nicht selber gemacht haben nicht mehr in Ordnung, dann gilt dies auch für Screenshots etc.
Wie funktionieren dann die News zu bestimmten Titeln, wenn Bilder dazu gar nicht hochgeladen werden dürfen oder darf man diese verwenden?
Wenn die Uploadfunktion ebenfalls entfernt wird, gibt es überhaupt die Möglcihkeit diese extern einzubinden wo die Bilder andersweitig hochgeladen sind oder würde man als Seitenbetreiber dennoch zur Rechenschaft gezogen werden.
Gerade was die "Games-Signaturen" anbelangt, werden diesen ja von anderen Seiten gehostet oder ist das bereits ein Rechtsbruch`?

Und wie sind es mit inoffiziellen Fanarts aus die von Fans selbst gezeichnet wurden von "lizensierten" Charakteren. Ich mein, wenn ich jetzt zu einem bekannten Charakter was zeichne, ist es ja von mir oder gehts hierbei um die "Idee" die ein Rechtsbruch aufweist?