Hallo miteinander.
Was haltet ihr von Reviews? Sie selbst zu schreiben und selbst zu lesen? Bzw. wo zu lesen? Und was haltet ihr von den Wertesystemen? Und was macht für euch eine gute Review aus?
Ich gehöre zu denen, die sich sehr gerne mit Reviews auseinandersetzen. Ich schreibe und produzierte sie aber gerne mehr noch, als sie zu lesen oder zu schauen. Das passt einfach zu meinem Spass ein Spiel ausseinanderzunehmen und zu sehen, wo es wie funktioniert und ob es überhaupt funktioniert und wie gut. Das ist denke ich auch die Hauptaufgabe einer Review. Klar zu sagen, wie das Spiel läuft und nicht das Spiel extra schmackhaft zu machen oder abzuwerten. Denn das passiert automatisch schon durch die TesterInnen, wenn diese auch versuchen möglichst objektiv zu arbeiten. Wobei das gerne behauptet wird. Doch in Wirklichkeit stehen zumindest hinter großen Testseiten noch Firmen und machen Druck. Inzwischen ist ein wahrer Wahn bei einigen Konzernen entstanden, nach Wertungen und Metacritic zu zahlen. Wobei ein Spiel mit einer Wertung von 90% theoretisch weniger Menschen gefallen könnte, als ein Spiel mit 60%. Und einem großen etablieten Namen wird dabei in der Regel mehr anerkannt, als einem kleinen, mit weniger Budget. Hier ist also viel mögliche Meinungsmache mit drin, weswegen ich es sehr schätze, wenn wie bei RPG² kein klares gut oder schlecht ausgesagt wird, sondern man versucht die Gruppe, der das Spiel gefallen könnte, auszumachen. Das ist deutlich fairer und sorgt für mehr Einsicht, als wenn ein Shooter-Freund ein eigentlich gutes Strategiespiel auf Grund seiner eigenen Vorliebe schlecht bewerten würde.
Hier bei JPGames hat man in den offiziellen Reviews ja die Wahl mit dem Wertungssystem. Ich persönlich gebe zwar auch Sternchen dabei, diese gelten aber wirklich der Funktionalität, der Kreativität, des Inhaltes und der Immersion. Zugleich versuche ich im Fazit aber immer auch die von dem Spiel angepeilte Gruppe herauszugeben. Bei den Reviews von Critical Hit wiederum habe ich ganz auf eine Zahlenwertung verzichtet. Sowas macht sich meiner Meinung nach in einem Video einfach nicht gut.
Anders wird es noch, wenn es sich um einen Teil einer etablierten Serie handelt. Ein Serienfan wird den neuesten Teil anders betrachten, als ein Neuling. Nicht unbedingt besser oder schlechter, aber anders. Vor allem kontrastierend. Was gar nicht so falsch ist wenn man bedenkt, dass der Entwickler mit dem neuesten Teil eine Weiterentwicklung versucht oder einen Rückschritt erreicht hat. Wobei manche auch gar nichts ändern. Interessanter wird es dann natürlich, wenn mehrere Personen an der Review beteiligt sind.
Wobei ich explizit von Reviews schreibe, weil ich von Previews nicht viel halte. Das ist vom Publisher herausgegebenes explizites Material, was die Richtung anzeigt, aber nicht das Endprodukt. Die Review erachte ich dann schon als konkreter.
Persönlich lese ich hin und wieder bei JPGames. Mein Lob möchte ich dabei vor allem an Nero und Saebaxyz richten, welche für die Seite die in meinen Augen bisher besten Reviews beigetragen haben. Daneben schaue ich jede Videoreview von Gamestar, da diese an Professionalität, meiner Meinung nach, fast nicht zu überbieten sind. Noch nicht sehr bekannt aber herausragend als einzige darüber stehen meines Erachtens nach die neueren Videoreviews von Qrap-Gaming. Die haben einen ordentlichen Biss an den richtigen Stellen. Eine andere Möglichkeit Reviews aufzuziehen zeigt dagegen Game One. Noch immer beurteilend, aber am deutlichsten auf Unterhaltung ausgelegt. Der AVGN treibt das mit ausschlieslich schlechten, alten Spielen dann auf die Spitze und wird daurch wiederum ein Spezialist in der Unterhaltung mit seinen Tests, welche eher Vorführungen sind.
Wie stehts mit euch?
