Square Enix Debattierklub

Ich würde dazu schon gerne etwas Meta Daten sehen, bevor ich das ganze als bare Münze nehme. Wie sehr ganz spezifisch f2p Spiele den großen Titeln die Sales madig machen, und das nicht von anderen Faktoren wie Inflation, aktuelle Weltlage und Spielerbasis Segmentierung (Platformexklusivität) beeinflußt wird. So ohne weiteres das auf fehlenden Wachstum zu schieben und dabei all die anderen Rechenformeln auszulassen, ist mir persönlich zu kurzsichtig gedacht und basiert auf dem ersten Blick nur auf anekdotische Evidenz. Alle möglichen Zielgruppen (seien es jetzt die Jungen oder die Älteren) haben, im heutigen Umfeld, so oder so eine deutlich schwächere Kaufkraft. Man siehe allein was in Amerika los ist, wo gerade mal 2 Jobs für den Lebensunterhalt ausreichen und sich aktuell eine Narrative breit macht, wo der "9 to 5 Job" modernisiert/ersetzt gehört. Für diese Menschen klingt f2p vielleicht auch wegen den Umständen attraktiver.

Aber ja, die These hatte ich ehrlich gesagt auch schon und das sogar hier im Forum mal in Worten gefasst. Dass alle Publisher gerade auf den Service Game Zug aufspringen, fällt auch sehr deutlich auf. Und meinte in dem Sinne auch, dass wir traditionelle/westliche Kundschaften vielleicht nicht mehr ertragreich genug sind. Das würde erklären, warum die Spieledichte bei allen universell kleiner wurde und kleinere Franchises sich komplett verabschiedet haben. Wenn an der Sache was dran ist, dann wird das mit Preise anpassen nicht getan sein. Vielleicht ist der Anfang vom Ende für Premiumspiele bereits eingeläutet. Vielleicht werden sich die Produkte auch mehr homogenisieren, als sie es ohnehin schon tun. Vielleicht sind all die Ereignisse in der Industrie auch ein Symptom davon (Entlassungswellen, Akquisitionen, geringere Relevanz der Hardware Basis). Aber ohne Daten, die man dagegen setzen kann, wird das alles nur eine Vermutung bleiben, auch wenn es auf dem ersten Blick gut errechnet aussieht.

Wie dem auch sei: das ist nun mal bei allen anderen Faktoren schwer festzulegen. Abwarten würde ich erstmal, bis das Weltbild sich wieder beruhigt. Bis Preise sich normalisieren, (hoffentlich) wieder Frieden in den Kriegsgebieten einkehrt und der Lebensunterhalt nicht weiter in absurden Summen kippt. Nach den Wahlen werden sich hoffentlich auch die Gemüter der Leute etwas beruhigen. Wir können dannach immer noch mit den Fingern auf die f2p Spiele zeigen. Aber da sehe ich offen gestanden nicht, wie sehr die Daumenschrauben angezogen sind, dass man neuen Spielen wegen Battlepass Fortschritt die kalte Schulter zeigt.

FinalFantasyBlade

Alle diese Dinge, die du nennst, berechnet die Unterhaltungsindustrie in der Regel nicht mit ein. Dazu gehören die größten Content Firmen, aber auch viele Medien und mittlerweile auch Influencer. Und eigentlich gehört noch viel mehr dazu. Das liegt mitunter sicher auch daran, dass es Menschen sind, die weder den Lebensstandard des einfachen Mittelstandes leben, noch sind es Menschen, die mit der Community oder spezifischen Franchises allzu intensiv in Kontakt sind.

Ab einer bestimmten Größe wird diese ganze Arbeit rundum Analysen bezüglich Marktentwicklung, Zielgruppenorientierung, Ursachen- und Lösungsforschung leider extrem oberflächlich. Was automatisch dazu führt, dass man immer mehr ein "Spiel für alle" machen will und nicht mehr für eine bestimmte Spielerschaft. Und dann kommen da eben solche Analysen wie diese bei raus, bei denen man das Gefühl hat, dass sie sich einfach nur die einfachste Ausrede für schlechte Zahlen oder negative Stimmung rausfischen. Aber die glauben es wahrscheinlich wirklich.

Die anfänglichen Verkaufszahlen-Vergleiche zwischen FF7 Remake und FF7 Rebirth waren ein hervorragendes Beispiel für diese Inkompetenz. Und wo erst etliche Hinweise in den Kommentaren darauf hinweisen mussten, wie sinnfrei dieser Vergleich ist. Aber es ist nur ein Beispiel von vielen.

Zitat von 789X

Alle diese Dinge, die du nennst, berechnet die Unterhaltungsindustrie in der Regel nicht mit ein. Dazu gehören die größten Content Firmen, aber auch viele Medien und mittlerweile auch Influencer. Und eigentlich gehört noch viel mehr dazu. Das liegt mitunter sicher auch daran, dass es Menschen sind, die weder den Lebensstandard des einfachen Mittelstandes leben, noch sind es Menschen, die mit der Community oder spezifischen Franchises allzu intensiv in Kontakt sind.

Kann sein, dass ich missverstehe vorauf du hinaus willst, aber ich glaube du hast meinen Punkt falsch aufgeschnappt. Wie es den Großkonzernen und ihren Umsätzen geht, kann mir gänzlich egal sein. Was ich meinte war, dass der normale Mensch am Endgerät sich diese Spiele entweder nicht leisten kann oder will, weil die Umstände es nicht hergeben oder gar vermiesen. Vielleicht hat man gerade starke finanzielle Belastungen oder spart sich Geld beiseite, weil man sonst nicht um die Runden kommt. Vielleicht macht die Psyche es nicht mit. Und wenn man in so einer verzwickten Situation steckt, kann ich mir schon gut vorstellen, dass man einfach keine Lust auf ein FF7 Rebirth hat und stattdessen bei F2P bleibt. Für mich macht daher aktuell eine Marktanalyse kaum Sinn, weil wir in einer Zeit leben, die die Menschen auf die eine oder andere Art und Weise fordert und daher (ohne Metadaten) eine Präferenzverschiebung schwer zu begründen ist.

FinalFantasyBlade

Da hab ich dich dann missverstanden. Dachte es ging dir darum, ob Spieleentwickler solche Trends oder akuten Entwicklungen in ihren Planungen berücksichtigen.

Im Prinzip hast du natürlich recht, dass Menschen aufgrund von Lebensumständen dazu neigen oder sich dazu gezwungen fühlen, sich Alternativen zu den hochpreisigen Titeln zu suchen.

Wobei ich zu deinem Beispiel dann aber wieder mit den Zielgruppen kommen würde, in dem Sinne, dass Rebirth schon ein ganz anderes Klientel anspricht als F2P games, welche die emotionalen Bedürfnisse des Gamings auf ganz unterschiedliche Weise befrieden.

Was ich mir dann schon eher vorstellen kann ist, dass man statt Rebirth auf günstigere/ältere RPGs zurückgreift, die man immer spielen wollte, aber für die man vllt nie die Zeit fand. Das mag auch eine gute Erklärung dafür sein, warum Remaster derzeit so gut laufen. Allen voran natürlich auch FF12, Crisis Core Reunion oder die Pixel Remaster. Oder (optisch) kleinere Games wie DQ 11, Octopath, Persona 5, etc.

Dabei darf man dann natürlich auch nicht unerwähnt lassen, dass solche Spiele meist auch auf Switch, PS4 und Billig-PCs spielbar sind. Und iwas davon hat ja sowieso fast jeder.

Die Switch und PS4 haben wirklich sehr viele gute Games hervorgebracht + einer großen Remaster/Remake Welle. Die aktuelle Konsolengeneration kam so gesehen vllt einfach viel zu früh. Plus Covid und dieser ganzen Lieferketten-Problematik und weiteren Problemen dann noch dazu.

Das alles mag auch für die J-RPG Fraktion nochmal eine besondere Relevanz haben, da die ja sowieso nicht hinter dem nächsten Grafik-Kracher hinterher sind. Deswegen kommt Square eigentlich nicht umhin, in den westlichen Actionmarkt zu gehen, wenn sie unbedingt ihr halbes Budget für Megagrafik verprassen wollen.

Ich wäre auch nicht überrascht, wenn sich dieser Trend der Zurückhaltung mit der PS5Pro erstmal fortsetzt. Besonders wenn es dann eine Switch 2 gibt, die theorethisch auch PS4 Spiele und vllt sogar PS5 Spiele (vllt nur auf 720p) abspielt. Und wahrscheinlich wieder deutlich günstiger wird.

Dieser Novak Typ hat nochmal ordentlich nachgelegt. Hier die Quelle und Übersetzung im Spoilerkasten:

Es gab dazu auch eine gute lange Gegen-Antwort. Übersetzung im Spoilerkasten:

Ich möchte auch nochmal was herausgreifen.

Zitat: "Aber die Marke FF soll eine spektakuläre, über 100 Stunden dauernde AAA-Reise sein. Das ist es, was die Marke aussagt, alles andere wird bei den Verbrauchern schreckliche Reaktionen hervorrufen, also wenn Sie billigere, kürzere und qualitativ minderwertigere Produkte herstellen möchten, müssen Sie eine andere Marke verwenden."

Final Fantasy ist nicht dafür berühmt geworden, grafisch zu beeindrucken sondern visuell zu beeindrucken. In den 90igern war Technik / Grafik lediglich ein probates Mittel um visuell beeindrucken zu können. Diese Zeiten sind mit der PS5 aber im Grunde vorbei.

Der Hyperrealismus ist so gut geworden, dass man die Poren der Haut zählen kann. Die Auflösungen sind so gut geworden, dass wir mittlerweile bei theorethischen 8k oder mehr angekommen sind, die man unter normalen Umständen eh nicht sehen kann. Die FPS haben die Schallmauer ebenfalls längst durchbrochen. Die Masse an Spielern wirklich nachhaltig beeindrucken kann man damit nicht mehr. Und es ist nur eine Frage von kurzer Zeit, bis man sich daran satt gesehen hat.

Mehr als damals ist heute Kreativität und auch Selbstbewusstsein gefragt. Visuell, spielerisch und auch erzählerisch.

Und ebenfalls mehr als damals gefragt, ist die technische Optimierung / Reife. Wenn ein Spiel optisch und vom Flow her wirklich makellos ist, und das Spielgefühl sich so frisch anfühlt, dass man den Controller garnicht aus der Hand legen will, dann bietet dies viel eher eine Spielerfahrung, die beeindruckt und die im Gedächtnis bleibt, als wenn man nun 10.000 statt 5.000 Poren im Gesicht zählen kann.

Fayt:

Zeichenlimit.

Zitat von Jacob Navok

Square Enix attempted shorter, lower, cheaper new brands. That is how you got successes like the aforementioned Octopath (though no where near the revenue rate of an FF), and failures like Balan Wonderland, as well as mid-tiers like Foamstars. It’s hard to create new IP, to empower creators, to try new things. Many times there are failures. But we should not accuse Square Enix of not trying; they made many attempts and they should be lauded for all their attempts, and instead they were shamed.

If every game needs to be a 9/10 for you to buy it, the problem is going to be exacerbated. When you purchase 6/10 games or 7/10 games from a new IP, you help a publisher justify its investment into a better version of the next title. But the wallet voting here has been clear: people aren’t buying the 6/10 games, Square Enix shouldn’t try to make smaller, cheaper games unless they're 9/10 quality or greater, and it turns out quality is really expensive, even for a "smaller" game like Alan Wake II. @stephentotilo
put the results of this trend, seen across the industry, succinctly:

So sieht es nämlich aus. Wir hatten Stranger of Paradise, wir hatten NEO The World Ends with You. Wie haben sich beide geschlagen? Ganz genau. Das ist nun mal die traurige Wahrheit in einer Welt, wo man gerne Indies in den hohen Himmel lobt, ständig über billigere und kostengünstigere Alternativen predigt, dann aber genau diese Optionen nicht mal mit den Arsch anguckt, wenn sie von etablierten Firmen mit anderweitigen Historien kommen. Es wird schon seine Gründe geben, warum z.B Capcom keinen Mega Man mehr macht oder ein Devil May Cry auf einen Budget hievt, den es davor nie hatte. Es ist tatsächlich nun mal big or bust. Aber diese Sache ist halt nur die: für diese Schlussfolgerung brauchtest du keinen Fachmann. Wir sehen diese Veränderung doch schon fast ein Jahrzehnt lang sich entfalten.

Zitat von Thomas Mahler

The reason why 4) is so important is because I think your 'Final Fantasy needs to be this kind of a product, otherwise press and players would react negatively' is fundamentally incorrect. I do not think players care about the 'AAA aspect' nearly as much as AAA publishers think. There's a reason why games like Fortnite and Minecraft are always at the top of the charts and it's clearly not because of their graphical prowess.

Und da sieht man mal, warum diese Herren aktuell damit beschäftigt sind ihre Expertisen auf Twitter zu teilen, statt ihr Wissen an der "vordersten Front" auszuüben. Komplett über Genren hinweg Vergleiche ziehen, Produktkategorie A mit Produktkategorie B vergleichen, komplett ignorieren wie lange die genannten Spiele schon im Markt sind... Das war wieder mal eine schöne Clownstunde wie es sich von den sozialen Medien gehört. Und hat mich da wieder bekräftigt, warum ich von Konstrukten wie Twitter weiterhin fernbleiben sollte.

Wie dem auch sei, Profis rund um Square's Business Portfolio gibt es offensichtlich wie Sand am Meer. Ich bleibe dabei, was ich über die Jahre immer festgehalten habe: sie haben alles versucht, nichts hat geklappt. Man möge meinen es gibt gar keine Lösung.

Es gibt keinen guten Grund, dass es keine neuen MMs gibt, da Teil 11 laut Capcom der am meisten verkaufte war.

Und die Collections kommen ja auch kaum, weil die davor sich schlecht verkauften

Zitat von Loxagon

Es gibt keinen guten Grund, dass es keine neuen MMs gibt, da Teil 11 laut Capcom der am meisten verkaufte war.

Mittlerweile auch 6 Jahre her. Kein Mucks, kein gar nichts. Nur ein eingestampftes Mobile Game

Zitat von Loxagon

Und die Collections kommen ja auch kaum, weil die davor sich schlecht verkauften

Und mehr hört man dann auch nie wieder. Zumal diese Collections wirklich überall hingeworfen werden, ohne dass man da Momentum aufbauen möchte. Die Neo Geo Spiele gibt es ja auch auf jeder Konsole aber so ein riesen Leumund haben die auch wieder nicht. Stell das mal vielleicht gegenüber mit Ports, wo einfach gerechtfertigt wird, dass z.B Ace Attorney einen fünften, sehr umfangreichen, neuen Fall erhält. Oder das erste Battle Network ein Crossover Szenario mit Star Force hat. Oder Resident Evil Revelations, den man nochmal extra Charaktere, Waffen und Raid Mode Levels spendiert. Das modernste Beispiel, dass wir heute haben, ist der Style Switch Funktion in der Nintendo Switch Version von Devil May Cry 3. Und die haben auch alle was gemeinsam: sie sollten Momentum aufbauen für Spiele und Pläne, die noch anstanden. Collections erfüllen da nicht wirklich die gleiche Funktion. Es ist nur einfaches Geld für wenig Aufwand.

Zitat von Somnium

Weil Navok da mal finanzielle Geschicke gehandhabt hat, bedeutet dies nicht automatisch, dass seine Expertise hier nun der heilige Gral ist. Die ganze Geschichte hat sich nun extrem hochgeschaukelt, aber das ganze Gebabbel ist auch schon wieder viel heiße Luft

Kontroverse hin oder her. Ich denke, beide Kommentare geben sehr sachlich und ausführlich einen ganz guten allgemeinen Einblick in die jeweilige Denke ihrer Berufsgruppen wider.

Auf Reddit gibt es solche Äußerungen von Insidern ja häufiger. Und es deckt sich damit ganz gut. Ich finde es hier ziemlich gut zusammengefasst und finds auch gut, dass beide Seiten mal den Austausch suchen und die Öffentlichkeit daran teilhaben lassen, damit sie wenigstens ein bisschen Fundament für Meinungsbildung bekommen.

Zitat von Somnium

Trotzdem, beiden fehlt eindeutig der Bezug zu der aktuellen Situation bei Square Enix.

Nunja, teils, teils.

Auf der einen Seite ist die Square Situation nun keine, die jetzt in letzter Zeit einfach vom Himmel gefallen ist, sondern eine, die sich im Grunde seit dem Aktieneinbruch im Jahre 2000 immer weiter entwickelt hat. Und die schwankenden Ergebnisse in Sachen Spiele-Qualität, Franchise-Ausrichtungen, Erwartungshaltungen und Finanzen, die sich bis heute durchziehen, sind nur die Folge dessen.

Und während andere Unternehmen ähnliche Probleme sicher auch haben, haben sie andere aber auch nicht. Oder zumindest in diesem Ausmaß. Eine wesentliche Ursache kann man also schon im schlechten Management gewisser Firmen verorten.

Auf der anderen Seite stimmt es natürlich, dass sie wahrscheinlich keinerlei Einblicke darin haben, was der neue CEO nun so alles vor hat und wohin die Reise geht. Trotzdem ist es nicht unwichtig und uninteressant, die bisherige Zeit auch öffentlich bis zu einem gewissen Grad aufzuarbeiten, denn die Öffentlichkeitsarbeit ist einer von Squares größten Problemen.

Zitat von Somnium

Square Enix wird am besten wissen, was da in den letzten Jahren schief gelaufen ist.

Du meinst, weil sie sich in den letzten Jahrzehnten so selbstreflektierend und einsichtig gezeigt haben?

Zitat von Somnium

Teilweise ist das so offensichtlich, dass es auch Laien wie wir etwas nachvollziehen können.

Genau das lässt das Ganze ja so hoffnungslos erscheinen.

Zitat von Somnium

Man ist das größte Problem der Firma losgeworden, hat einen neuen CEO der bereits einiges verändert hat und neue Strukturen angeht und Positionen neu besetzt,

Da fallen mir jetzt mehrere Sachen zu ein.

Entweder: Das hat man nach dem Abgang von Merkel und dem Regiergungswechsel auch gedacht.

Oder: Das ist zumindest ein Anfang, mal sehen, ob es auch das Ende abwendet.

Aber Scherz beiseite. Auch wenn er gute Entscheidungen trifft, habe ich den Eindruck, dass er die Nähe von Yoshida sucht. Das ist nachvollziehbar, weil ihn alle so auf ein Podest stellen. Aber ich halte es für einen Fehler, weil der Typ vom Mindset her eigentlich in der PS3 Ära hängen geblieben ist. Zumindest ist es das, was ich aus seinen Interviews entnehme.

Kann aber auch nur daran liegen, dass der neue CEO sich nun erst einmal um FF14 kümmert, bevor er mit den anderen Sachen richtig loslegt. Das muss sich noch zeigen.

Kelesis

Ich muss nochmal kurz was zu unserer FF9, FF8 Aktien-Diskussion loswerden. Ich diskutiere auf Reddit gerade mit einem Entwickler, der auch im Publishung Bereich seit langer Zeit tätig ist. Und er meinte, dass FF7 damals etwas unter 10 Millionen in einem Fiskaljahr verkauft haben muss. Vielleicht etwa 8 Millionen. Und er meinte, dass die fortan die Erwartungshaltung von Square an FF Titeln war. Also 10M in einem Jahr.

Zuerst war ich gegenüber das Zahl sehr skeptisch. Aber dann erinnerte ich mich an unsere Diskussion. FF8 kam im Februar 1999 raus. Wenn also erwartet wurde, dass es 10M in einem Jahr verkaufen würde, und dies nicht ansatzweise erreicht hat, macht der Absturz im Februar 2000 vollkommen Sinn.

Und dies mit FF9 dann steilberg weiterging macht dann natürlich auch Sinn.

Es gab übrigens auch mal ein Interview mit Wada, wo er gefragt wurde, was er für Verkaufszahlen für FF13 erwarten würde. Und da sagte er 10M weil FF7 dies auch erreichte.

Also wenn sie solange an die 10M in einem Jahr festgehalten, weil FF7 das anscheinend mal schaffte, dann ist es ja kein Wunder, dass sie solange am Hungertuch nagten... junge junge.

Gamesindustry.biz hat einen sehr ausführlichen Artikel zur Square Enix und Final Fantasy Situation geschrieben, den ich mal übersetzt habe.

Er geht dabei auf alle wesentlichen Punkte ein. Budgets und Verkaufserwartungen, Exklusiv und Multi Plattform, Historie der Serie, alte und neue Fans, westlicher Markt und JRPG Markt.

Quelle: https://www.gamesindustry.biz/final-fantasys…-crisis-opinion


Part 1


Die Verkaufskrise von Final Fantasy ist auch eine Identitätskrise. Final Fantasy scheint nicht mehr zu wissen, was es ist oder für wen es gedacht ist – ein viel tieferes Problem für das Franchise als Plattform-Exklusivitätsverträge.

Die Nachricht, dass Square Enix bei seinen beiden wichtigsten Final Fantasy-Titeln des vergangenen Jahres – Final Fantasy 16 und Final Fantasy 7 Rebirth – die Verkaufsziele verfehlt hat , dürfte viele Leute in der Branche nicht überraschen. Im Gegenteil, dieses Ergebnis war so vorhersehbar, dass es allerlei Augenrollen hervorrief.

Square Enix hat in dieser Hinsicht schließlich Erfahrung. Der bekannteste Fall über die schlechte Umsatzleistung eines wichtigen Titels , trotz vieler Millionen verkaufter Exemplare , ist Tomb Raider.

Doch seitdem ist dieses Phänomen ein ziemlich normaler Teil der Finanzkommunikation des Unternehmens geworden, was viele zu der Annahme verleitet, dass die internen Umsatzschätzungen des Unternehmens völlig realitätsfremd seien.

Square Enix scheint im Allgemeinen nicht sehr gut darin zu sein, realistische Ziele für seine Spiele zu setzen, und versucht zu behaupten, das Problem liege nur an einem einzigen Problem.

Dieses Unternehmen hat vielleicht mehr als alle anderen damit zu kämpfen, Entwicklungsbudgets und Zeitpläne unter Kontrolle zu halten. Es ist legitim, sich zu fragen, ob ein Teil des Grundes dafür, dass große Titel ihre Verkaufsziele so oft verfehlen, darin liegt, dass diese Zielzahlen auf der Grundlage berechnet wurden, wie viele Verkäufe nötig wären, um ein überhöhtes Budget abzudecken, und nicht auf der Grundlage einer realistischen Einschätzung der Marktbedingungen für diese Titel.

Obwohl diese Art normalerweise nicht offenkundig ist, kommt sie in der Branche nicht selten vor. Große Projekte entwickeln sich häufig zu Entwicklungshöllen, denen sich niemand stellen möchte und bei denen ein hohes Risiko besteht, dass sie ihr Ziel nicht mehr erreichen können. Daher werden Zahlen und Prognosen geschönt, wenn sie unbequeme Wahrheiten hinsichtlich der kommerziellen Rentabilität nahelegen.

In diesem konkreten Fall glaube ich jedoch nicht, dass Square Enix' Tendenz, seine Prognosen zu übertreiben, wirklich die Schuld trägt. Diese Spiele haben nach einem viel einfacheren Maßstab ziemlich schlecht abgeschnitten, und zwar nach einem, mit dem kein Publisher der Welt glücklich wäre. Sie haben es nicht geschafft, die Verkaufszahlen ihrer direkten Vorgänger zu erreichen oder zu übertreffen.

Durch die Einschränkung des Marktes für die Spiele war es für Square Enix fast unvermeidlich, dass die Verkaufszahlen enttäuschen würden.

Die Verkaufszahlen von FF7 Rebirth hinken denen von FF7 Remake hinterher, dem vorherigen Teil dieser Remake- und Sequelsaga, und die Verkaufszahlen von FF16 liegen ziemlich weit hinter denen von FF15, dem vorherigen Hauptteil der Serie.

Ungeachtet anderer interner Prognosen oder Bedenken hinsichtlich der Entwicklungskosten ist dies eine enttäuschende Leistung für das Franchise. Diese Spiele verkaufen sich zwar immer noch millionenfach, aber der Trend ist nicht positiv. Viele Leute haben schnell mit dem Finger auf Square Enix‘ Entscheidung gezeigt, diese Spiele beim Start exklusiv für die PS5 zu machen, und die PC-Versionen mit großer Verspätung erscheinen.

Das Argument ist einfach: Durch die Einschränkung erreichbaren Marktes durch Exklusiv-Deals machte Square Enix es fast unvermeidlich, dass die Verkaufszahlen enttäuschen würden.

Zugegeben, FF7 Remake war auch PlayStation-exklusiv, wurde aber auf der PS4 zu einem Zeitpunkt veröffentlicht, als es bereits eine viel größere installierte Basis hatte. FF15 hingegen war bei der Veröffentlichung plattformübergreifend auf PS4 und Xbox One. Beide Spiele kamen erst über ein Jahr später auf den PC.

Natürlich ist das Argument, dass Plattformexklusivität eine erhebliche Einschränkung des Verkaufspotenzials darstellt, durchaus logisch. Ich kann insbesondere das Argument nachvollziehen, dass es angesichts der aktuellen Wirtschaftslage sehr schwierig ist, den Kauf einer ganzen Konsole zum Spielen eines Spiels zu vermarkten, sodass es wichtiger denn je ist, die Verbraucher dort abzuholen, wo sie sind.

Bei Rebirth war die installierte Basis der PS5 sicherlich ein limitierender Faktor. Remake kam erst spät im Lebenszyklus der PS4 auf den Markt und konnte eine immense installierte Basis ansprechen und außerdem einen weiteren Verkaufsschub erleben, als später die PS5-Version herauskam.

Rebirth steht daher vor einem schwierigen Vergleich. Aber es ist keineswegs klar, ob eine Veröffentlichung auf anderen Plattformen viel geholfen hätte. Die Verkäufe der Xbox Series hinken den PS5-Verkäufen extrem hinterher, und ihre Software-Attach-Raten für die Konsole scheinen nicht sehr gut zu sein, was angesichts des Fokus auf Game Pass vielleicht auch nicht überraschend ist.

Der PC ist wahrscheinlich eine vielversprechendere Plattform und ich denke, Square Enix würde zumindest etwas von einer Beschleunigung seines PC-Veröffentlichungsplans profitieren, wenn man PC-Spieler nach der Veröffentlichung länger als ein Jahr warten lässt, schadet das zweifellos den Verkäufen.

(Anmerkung von mir selbst: Sie müssen auch unbedingt an der Qualität der Ports arbeiten damit sie davon profitieren können, da ihr schlechter Ruf für ihre schlechten PC Ports ihnen vorauseilt.)

Bei FF16 war die installierte Basis der PS5 bei ihrer Einführung tatsächlich sehr vergleichbar mit der Position der PS4 war, als FF15 auf den Markt kam. Square Enix‘ Bereitschaft, einen Exklusivvertrag für FF16 zu akzeptieren, war wahrscheinlich nicht zuletzt auf die ziemlich miserable Umsatzleistung der Xbox One-Version von FF15 zurückzuführen. Das Argument, dass eine Xbox Version von FF16 einen großen Unterschied bei den Verkäufen gemacht hätte, wird durch einen Blick auf die Entwicklung von FF15 überhaupt nicht gestützt.

Auch hier hätte eine frühere oder sogar gleichzeitige Veröffentlichung einer PC-Version einen größeren Einfluss haben können, aber es ist nicht klar, wie groß dieser gewesen wäre. Die verfügbaren Daten liefern also keine einfache oder eindeutige Unterstützung für die Hypothese, dass die Plattformexklusivität der Bösewicht in diesem Stück ist. Das könnte ein Teil der Antwort sein, aber allgemein würde ich argumentieren, dass man sich das Management der Marke Final Fantasy in den letzten Jahrzehnten insgesamt ansehen muss, um wirklich zu verstehen, was hier passiert.

Part 2


Einst war dies die führende JRPG-Marke. Für viele Verbraucher auf der Welt war es die einzige JRPG-Marke, die sie kannten. Es war sehr klar, was man bekam, wenn man eines dieser Spiele kaufte. Jede Version brachte bedeutende Neuerungen mit sich, aber diese waren in wichtigen Punkten immer erkennbar ähnlich, angefangen bei den Story-Themen und Strukturen bis hin zu übergreifenden Konzepten im Gameplay.

Jetzt bin ich mir allerdings nicht mehr sicher, was Final Fantasy als Marke bedeutet. Ich weiß nicht, was es für mich als jemanden bedeuten soll, der diese Spiele seit fast 30 Jahren spielt, und ich weiß ganz sicher nicht, was Square Enix denkt, was die Marke Final Fantasy für die Verbraucher im weiteren Sinne darstellt.

Der Drang zur Neuerfindung, der von Anfang an ein Markenzeichen der Serie war, wurde zu einem Vorwand missbraucht, um völlig andere Arten von Spielen zu entwickeln, und zwar nicht als experimentelle Nebenprojekte, die schon immer Teil der Marke waren und im Laufe der Jahre sowohl einige Klassiker als auch absoluten Schrott hervorgebracht haben, sondern als Haupttitel der Serie.

Spiele wie FF15 und FF16 haben fast nichts mehr mit dem Erbe der Serie und den Erwartungen der bestehenden Fans zu tun und sind nur durch oberflächliche Fassade in Form einiger visueller und namenhafter Elemente mit dem Franchise verbunden. Es ist ein Ansatz, der Final Fantasy als Marke wirklich in eine sehr unangenehme Lage gebracht hat. Trotz seines langen und geschichtsträchtigen Erbes ist es in den Augen der meisten Verbraucher jetzt nur noch so gut wie sein letzter Versuch, denn die Jagd nach neuen Genres und das seltsame Gefühl, dass sich das Unternehmen tatsächlich ein wenig schämt, dass sein wertvollstes geistiges Eigentum ein JRPG ist, haben der Serie keinen festen Halt in ihrer jüngeren Vergangenheit gegeben.

FF7 Remake konnte natürlich auf dem Status des beliebten Klassikers des ursprünglichen FF7 aufbauen, und ein Großteil seines Verkaufserfolgs ist darauf zurückzuführen. Aber das zweite Spiel dieser Miniserie, hing deutlich mehr von der Bewertung des ersten Teils durch die Verbraucher ab und nicht mehr so sehr vom Originalspiel.

Das Remake wurde ingsesamt gut aufgenommen, aber die Reaktionen waren alles andere als durchgehend positiv. Es war wohl unvermeidlich, dass die Verkaufszahlen der Fortsetzung zurückgingen, ungeachtet der Plattformprobleme, da ein nicht unerheblicher Prozentsatz der Leute von Entscheidungen des ersten Teils abgeschreckt wurde. Dinge wie die Einführung rasanter Action-Kämpfe oder die Tatsache, dass das Spiel trotz seines Titels „Remake“ zu einer Fortsetzung der kontroversen FF7 Compilation wurde.

Rebirth hat bei einem Teil seines Publikums ähnlich gespaltene Reaktionen hervorgerufen. Das Unternehmen sollte sich auf die Wahrscheinlichkeit weiterer sinkender Erträge einstellen, wenn es den dritten Teil der 7-Remake-Reihe herausbringt.

Für die Hauptserie ist es schwieriger. Der letzte Teil dort war FF15, dass sich sehr gut verkaufte und mit zehn Millionen verkauften Einheiten zu einem der meistverkauften FF-Spiele aller Zeiten wurde, aber im Allgemeinen sehr schlecht in Erinnerung blieb.

Viele Spieler waren verblüfft über Square Enix‘ Bestreben, das Spiel zum Mittelpunkt eines medienübergreifenden Erlebnisses zu machen. Große Teile der Geschichte wurden herausgeschnitten, um sie für Filme, Anime-Shows und DLC-Kapitel zu verwenden, wodurch das eigentliche Spielerlebnis größtenteils hohl, unvollständig und unvollendet blieb.

FF16 stand also vor einer doppelten Herausforderung. Es musste die langjährigen FF-Fans davon überzeugen, dass sie wieder auf Kurs waren. Gleichzeitig musste es versuchen, die Attraktivität der Franchises zu steigern, indem es Final Fantasy-Veteranen und Neulinge davon überzeugte, dass dies eine neue Art von Spiel sei, die sie interessieren würde. Es scheint, als sei keines dieser Ziele auf zufriedenstellende Weise erreicht worden.

Viele Fans der Serie scheinen unglücklich darüber zu sein, dass FF16 im Grunde ein reines Actionspiel war, das jeden Anschein eines Rollenspiels verloren hat. Außenstehende der Serie wurden hingegen - trotz Gameplay im Devil May Cry-Stil - nicht davon überzeugt, dass es sich hier um mehr als nur eine Handvoll melodramatischer, hoch frisierter Typen handelt, die sich gegenseitig wegen Kristallen anschreien.

Der wahre Lichtblick für das Franchise in den letzten Jahren, abgesehen vom Erfolg von FF7 Remake, war das MMORPG FF14, das im Allgemeinen unglaublich gut aufgenommen wurde und von den Fans oft als das beste FF-Hauptspiel seit Jahrzehnten bezeichnet wird.

Die Aufgabe, FF14-Regisseur Naoki Yoshida mit FF16 zu beauftragen, sollte offensichtlich einen Teil dieses Erfolgs ausnutzen. Der MMORPG-Hintergrund der Designer schimmerte deutlich durch. Theoretisch hätte es die Verkäufe bei den FF14-Fans ankurbeln sollen, die seit Jahren an jedem Wort von Yoshi-P hängen. Aber es hat nicht so gut funktioniert.

Dies bringt uns jedoch zurück zum Plattformproblem und ist einer der Gründe, warum ich glaube, dass die langsamen PC-Veröffentlichungen von Square Enix und nicht das Ignorieren der weitgehend irrelevanten Xbox tatsächlich Teil des Problems sind.

FF14 ist natürlich auf PlayStation ein Erfolg, aber wie die meisten MMOs ist es in erster Linie ein PC-Titel und seine eingefleischtesten Fans spielen größtenteils auf dem PC. Anstatt vorbestellen zu können, musste dieses Publikum ein Jahr lang warten, was größtenteils von negativer Mundpropaganda geprägt war. Niemand sollte überrascht sein, dass der PC-Start ein Reinfall war.

Square Enix muss seinen Ansatz auf dem PC sicherlich verbessern, aber selbst das wäre nur eine Randbemerkung zu den Problemen, die Final Fantasy derzeit als Marke hat.

Diese Probleme sind wohl alle auf Square Enix‘ tiefe Überzeugung zurückzuführen, dass Final Fantasy sein wichtigstes Mainstream-Franchise ist. Was für sie scheinbar bedeutet, dass ein großes Final Fantasy-Spiel ein gigantischer Mainstream-Hit auf dem Niveau von Call of Duty oder GTA sein muss, und deswegen für jeden und alles sein muss.

Aber das ignoriert die Realität dessen, was Final Fantasy im Laufe seiner Geschichte war. Es war zwar Vorreiter der JRPGs, aber die Momente, in denen dieses Genre durch Final Fantasy zum Mainstream-Erfolg wurde, waren die Ausnahme und nicht die Regel. Es ist ein Nischengenre, das von einer wahnsinnig hingebungsvollen Fangemeinde profitiert. Aber um offen nach Mainstream-Erfolg zu streben, muss man sich stark von dem entfernen, was dieses Genre für seine Stammfans überhaupt erst attraktiv macht.

Ironischerweise geht es JRPGs im Allgemeinen ziemlich gut, obwohl Final Fantasy sowohl mit einer Identitätskrise als auch mit einem Umsatzeinbruch zu kämpfen scheint. Neue Flaggschiff-Genre-Titel wie Persona und Like A Dragon unterscheiden sich jedoch stark von Final Fantasy. Sie verfügen zunächst einmal nur über einen Bruchteil des Entwicklungsbudgets, bleiben aber ihren Genrewurzeln auf eine Weise treu, die die Fans begeistert und gleichzeitig dazu beiträgt, die Entwicklungskosten bis zu einem gewissen Grad unter Kontrolle zu halten.

Ich weiß nicht, ob Final Fantasy jemals zu diesem Modell zurückkehren könnte. Vielleicht sind die Erwartungen nach Jahren des Vorstoßes in die entgegengesetzte Richtung einfach zu divers und widersprüchlich, als dass das jemals funktionieren könnte. Aber zumindest sind dies die Arten von Problemen, die Square Enix sorgfältig prüfen sollte, wenn es strategische Entscheidungen darüber trifft, welche Art von Entwicklungsumfang und Budget für Final Fantasy angesichts des Publikums und des Marktes, den es hat, tatsächlich gerechtfertigt ist.

FF 16 floppte, weil es kein FF ist.

Zurück zum runderundenbasierten KS ist ein muss.

Eine gute Story und gute Helden/Schurken auch.

Zitat von Loxagon

Zurück zum runderundenbasierten KS ist ein muss.

Kann aber definitiv kein Muss.

Sonst beim rest stimme ich dir dir zu.(außer DoC, FFXIII/XIII-2, WoFF, und die VII Trilogie, weil die sehr gut sind)

Clair Obscur und Loxagon : Ich bin wahrlich auch nicht mit allen (Fehl-)Entwicklungen, die FF in den letzten 20 Jahren hingelegt hat, einverstanden. Aber das ständige Wiederaufwärmen der immer gleichen Diskussionen diesbezüglich ist müßig und ermüdend.

Mein Tipp: Spielt mehr Spiele außerhalb der FF-Reihe! Das schmälert den Frust über manches, was das Franchise heute verkörpert. Wenn eine Marke den eigenen Geschmack nicht mehr bedienen will, ist es besser, sich neue Marken zu suchen. Andere Entwickler machen auch schöne Spiele.