Zensierung von Games

Mit ihrer blöden zensiererrei zerstören sie
ja die geistigen Werke des Erfinders. Ausserdem bedeutet eine Indizierung auch das man denn volljährigen Erwachsenen (<---oh je :D) bevormundet.
Und im Grundgesetzt steht: §5 Ein Mensch kann sich aus allen Medien und Quellen sich Informieren, jedenfalls so ungefähr^^
Also verstößt die BpjM gegen das Gesetz o_Ô

Zitat

Original von Slein102
Eben. Der Entwickler macht sich da so monsta fette Mühe ein echt geiles und hartes Spiel auf den Markt zu bringen und dann bäääääh!! Wird das ma so ganz glatt Indiziert (siehe RE2).

Ja das ist auch ein punkt, die zerstören das Werk vom Erfinder sozusagen!
Aber was ich auch voll blöd finde, die Erfinder sagen nie was, wenn sie was sagen würden, würde das vielleicht alles ändern, denk ich mal.
Nun ja was kann man da schon machen, die haben die Macht ( wie sich das anhört, oh je ) und wir nicht... :-/

die sollen die spiele ienfach in 2 versionen verkaufen und ab und zu mal aufn ausweis achten

wär ja ein traum *ggg*

schaut kein schwein drauf, z.B wenn man sieht wie die 12 jährigen Medal of Honor Rising Sun bekommen

Ich bin da nur froh dass FF nie zensiert wird :D...

...............also ich find zensierung doof...die überteiben maßlos...ich mein nur weil man a bissl blut in einem spiel sieht ists vielleicht eine gefahr für die gesellschaft...man die das zensieren müssen echt krank sein...aber ich find die idee net schlehct das in 2 versionen zu verkaufen.................

kennt jemand von euch Soldier of Fortune 2?????

das fand ich echt scheiße als die dafür den Jugendschutz 18 gegeben haben...und dann noch die leute wie roboter aussehen lassen haben.
got das hat mich total genervt..und wenn man die immer angeschoßen hat..kammen funken anstatt blut.
ich finde der Jugendschutz hat schon gerreicht aber dann das noch.... :O

:DWenn jemand King Pin(PC) kennt weiss warum das besser ist wenn nicht zensiert wird

@ma chao
ja auch der realismus von SoF1 war hammer.
(schießt du in seinem arm bleibt der auch hängen)

nun zurück zum thema.
ich finde die zensierung sollten sie so bald wie möglich abschaffen.
in den anderen ländern gehts doch auch wie in japan und ohne dass sie sofort verrückt spielen.

sioe sollten die FSK verstärken oder durch ne ausweißkontrolle ab 16 ersetzen wie bei den zigaretten.

die meisten spiele dürfen sowieso nur noch unter der theke verkauft werden.
das gilt ja nur für spiele ab 18.

man verliert dadurch teilweise den faden,
weil an bestimmten stellen auf einmal ein cut auftaucht.

Seit 1942 Tagen ist der Thread inaktiv und das wo das Thema mehr als aktuell ist :bigeye)

Also tun wir mal so, als ob das hier ein neuer Thread wäre, den ich eröffnet hätte, wenn es ihn nicht bereits gebe würde, damit in das Thema mal wieder etwas Schwung kommt

Also was haltet ihr davon, dass Videospiele immer wieder der Zensur unterliegen aufgrund von Gewalttaten oder bestimmten Symbolen oder Möglichkeiten?

Ich für meinen Teil finde es z.B unnötig nationalsozialistische Symbole aus Videospielen zu entfernen bzw. zu verfremden.
Was Gewalt angeht, so empfinde ich es zu einem bestimmten Grad ebenfalls unnötig, den auch wenn ich niemand bin der sich an Blut oder am Tod aufgeilt, so finde ich schon das es einfach der Atmosphäre schadet, wenn ich auf jemanden im Ego-Shooter schieße und der dann keinerlei Blut verliert und sich innerhalb von Sekunden im Nichts auflöst. Und seien wir doch mal ehrlich, die meisten unzensierten Shooter haben durchauß realistische Verhältnisse des Blutverlustes, sodass man eigentlich nicht sagen kann das es besonders abstoßend wäre oder gar übertrieben.
Ärgerlich ist es auch, wenn man ein Spiel dermaßen verstümmelt, das z.b ganze Missionen oder Handlungsstränge fehlen, wie es z.B der Fall in Saints Row 1 und 2 ist. So ist es z.B nicht möglich in der zensierten Fassung bestimmte Waffen zu erhalten, da man diese ducrh eben die zensierten Missionen erhält.

Ganz anders sieht das bei extrem brutalen Spielen aus, die gezielt auf Übertreibung setzen und deshalb indiziert werden und nicht mehr innerhalb bestimmter Länder erlaubt sind. Deutschland ist eins der Länder, welches diese Prozedur sehr oft durchführt. Ich finde man sollte diese Spiele nicht offen im Laden rumstehen zu haben, aber man sollte sie erwerben können ohne zum ausländischen Importhändler greifen zu müssen, denn auch hier ist uns doch allen klar, das wer ein Spiel unbedingt haben will, es auch irgendwie bekommt. Da lobe ich mir doch Österreich, denn da bekommt wirklich jedes Spiel unzensiert. Auch denke ich das eine Indizierung das betroffende Spiel bei Minderjährigen noch interessanter macht, sodass das eigentlich Ziel verfehlt ist. Ebenso fühl ich mich als Erwachsener ziemlich verarscht, wenn Spiele im Ausland ab 18 sind und hier zenisert ab 16 erscheinen, wie z.B No More Heroes oder halt gar nicht. Ich mein wo für steht denn das ab 18 Siegel auf dem Spiel?
Und dann stell ich mir manchmal auch die Frage, warum Spiele wie God of War oder Dead Space hier zu Land unzensiert und frei verkäuflich sind, aber andere wiederum wie z.B Dead Rising oder Mad World komplett gesperrt werden?

Wie denkt ihr darüber?

Ansonsten frag ich mich gerade, ob der Thread Titel richtig gewählt worden ist, denn müsste es nicht eigentlich "Zensur von Games" heißen?

Zitat

oder bestimmten Symbolen oder Möglichkeiten?

Hakenkreuze sind nunmal Verfassunsgwiedrig. Und haben daher nix mit Zensur zu tun und verändern am SPiel nun auch nichts. Wenn du unbedingt Hakenkreuze sehen willst, kauf dir ne holländische oder ne Andere Version. Ich für meinen Teil muss nich unbedigt zB in Wolfenstein oder Battlefield überall ne Naziflagge sehen um zu wissen ->das sind die Bösen und wir sind grad in Nazideutschland.

Zitat

Und seien wir doch mal ehrlich, die meisten unzensierten Shooter haben durchauß realistische Verhältnisse des Blutverlustes, sodass man eigentlich nicht sagen kann das es besonders abstoßend wäre oder gar übertrieben.

Und? Muss man die Realität nun auch super real nachspielen? Was kommt als nächstes ne Forderung, dass man in Multiplayerspieler wenn man jemanden erschießt derjenige den Schmerz spürt? Oder das man schön in den Gedärmen rumwühlen darf wenn man rgad dabei is?
Oder vlt. dass man mal eben auf Kinder schießen darf?

Grenzen sind wichtig.

Zitat

Ich finde man sollte diese Spiele nicht offen im Laden rumstehen zu haben, aber man sollte sie erwerben können ohne zum ausländischen Importhändler greifen zu müssen, denn auch hier ist uns doch allen klar, das wer ein Spiel unbedingt haben will, es auch irgendwie bekommt. Da lobe ich mir doch Österreich, denn da bekommt wirklich jedes Spiel unzensiert.

Wiedersprichst du dir hier nicht selber?

Es ist eine Ermessensfrage und daher ein schwieriges Thema. Grundsätzlich halte ich die Grundfreiheiten für enorm wichtig und möchte etwas das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht durch Zensur aufgeweicht sein.
Allerdings muss ich bereits hier die Einschränkung machen, dass ich das Konzept der wehrhaften Demokratie für sinnvoll halte, und deswegen bin ich auch für die Zensierung von Nazipropaganda.
Schwieriger wird es bei der Gewaltdarstellung. Eigentlich möchte ich Vincent ja gerne zustimmen -Grenzen muss es geben. Aber wo? Und wer soll sie festlegen? Am ehesten könnte vielleicht eine großangelegte Volksabstimmung klären, was erlaubt ist, und was nicht.
mfg, Deep Thought

Ich halte Zensur von Spielen für unangebracht, sobald sie mit "Keine Jugendfreigabe" gestempelt wurden.
Das ist Zensur von Erwachsenen Menschen, die für sich selbst entscheiden können sollten, ob sie rotes Blut bei Zombies oder doch lieber grünes haben. Am besten eine Option im Menü, die einem ermöglicht, es nach eigenem Ermessen zu verstellen. In dem Moment aber, in dem sie die Erwachsenen beginnen zu zensieren, Spiele nicht veröffentlichen zu lassen und die Erwachsenen zu bevormunden, fühle ich mich als Gamer in meiner Freiheit beschnitten.

Was das mit den Hakenkreuzen angeht, halte ich eine Zensur ebenfalls für unangebracht. Zuersteinmal finde ich es sowieso lächerlich, dass das Zeichen in Deutschland verboten ist, da es ein Teil unserer Geschichte ist und wer meint es malen zu müssen, der sollte die Freiheit haben, seine Meinung in Bild und Wort frei zur Schau zu stellen. Ein Zeichen zu verteufeln ist dämlich, nur weil es einen bösen geschichtlichen Hintergrund hat, die Kirche hat Hexen verbrennen lassen und das Kreuz darf heute auch noch gezeichnet werden.

In Spielen halte ich das Hakenkreuz für gerechtfertigt, wenn es tatsächlich um ein Spiel im Nazideutschland geht. Ich persönlich brauche es auch nicht haben, doch Spiele fallen meiner Meinung nach unter Kunst und in der Kunst sollten keine Symbole zensiert werden. Auch geschichtlichen Filmen ist es erlaubt, Hakenkreuze zu zeigen, solange es sich um die frühere Zeit dreht, daher halte ich eine Zensierung in Spielen für nicht gerechtfertigt.

Joar und ansonsten ist Zensur sowieso doof. =D

Zitat

Was das mit den Hakenkreuzen angeht, halte ich eine Zensur ebenfalls für unangebracht. Zuersteinmal finde ich es sowieso lächerlich, dass das Zeichen in Deutschland verboten ist, da es ein Teil unserer Geschichte ist und wer meint es malen zu müssen, der sollte die Freiheit haben, seine Meinung in Bild und Wort frei zur Schau zu stellen. Ein Zeichen zu verteufeln ist dämlich, nur weil es einen bösen geschichtlichen Hintergrund hat, die Kirche hat Hexen verbrennen lassen und das Kreuz darf heute auch noch gezeichnet werden.

So einfach ist das leider nicht. Unverständlicherweise gibt es immer noch eine überraschend große Menge von Menschen in Deutschland, die weiterhin die Ideologie des Nationalsozialismus verbreiten und dabei auch massiv auf Symbole des dritten Reiches setzen. Insofern ist die Möglichkeit der Zensur des Hakenkreuzes ein wichtiges Werkzeug um gegen solche verfassungsfeindlichen, Gruppen bzw. ihre Veröffentlichungen vorzugehen.
Die Ungleichbehandlung von Film und Spiel erscheint mir aber auch fragwürdig, allerdings habe ich mich noch nicht so sehr mit dem Thema beschäftigt, dass ich einen Vergleich anstellen könnte.

Und was die Gewaltzensur angeht, hast du ja ein Beispiel gebracht, dass höchstwahrscheinlich gar nicht von Zensur betroffen wäre (Es sei denn, Selbstzensur des Herstellers) Indizierung ist ja auch nicht gleich Zensur und abgesehen davon kann man Spiele mit rotem Blut auch durchaus noch unter den nicht-indizierten usk18 Titeln finden. Ich habe Prey gespielt, bei dem sich wirklich niemand über zu wenig Blut beschweren konnte.
Wenn über Gewaltzensur gesprochen wird, dann eigentlich immer im Zusammenhang mit extremen Fällen und Tabubrüchen (Kinder, Folter etc.)
Das ist kaum mit dem Unterschied zwischen rotem und grünem Blut zu vergleichen.
mfg, Deep Thought

Ich hab heute Welt der Wunder geschaut (kA, wie seriös die Sendung ist, aber ich finde sie besser als Galileo), da ging es zwar darum, herauszufinden, ob Ego-Shooter intelligent machen, aber auch wurde über die Grenzen dieser Frage hinausgeforscht. 1. Ja, Ego-Shooter machen intelligent und 2. Nein, sie machen nicht aggressiv - denn das war die 2.te Frage. Zumindest konnte nicht belegt werden, dass sie aggressiv machen. Denn das menschliche Gehirn unterschidet zwischen real und Game ... aber ein gesunder Gehirn! Und darum finde ich, dass man wegen Gewalt keine radikalen Zensuren vollziehen sollte - wieso sollten normale Zocker wegen ein paar Spinner bestraft werden? Da bin ich strikt dagegen, sehe ich nicht ein!
Die Altersfreigabe hingegen finde ich sinnvoll, weil einige Spiele für junge Spieler gruselig ist und ihnen Angst machen wird. Darum.

Zitat

Insofern ist die Möglichkeit der Zensur des Hakenkreuzes ein wichtiges Werkzeug um gegen solche verfassungsfeindlichen, Gruppen bzw. ihre Veröffentlichungen vorzugehen.

Das ist zum Beispiel nen Punkt, wo ich nicht weiß was die Zensur da bringen soll. Verbotenes weckt Interesse von Jugendlichen, einer solchen Gruppe hinzuzustoßen, weil sie etwas Verbotenes machen. Hatte mal einen "mega coolen" in der Klasse, der damit geprahlt hat, ein Hakenkreuz auf seinen Block gemalt zu haben und die meisten (leicht dämlichen Kinder unserer Klasse) fanden das natürlich auch klasse.

Wäre das Zeichen nicht verboten wäre das Interesse geringer es zu zeichnen.

Und wenn Nazigruppen versuchen mit dem Zeichen zu werben, glaube ich nicht dass sie damit viel Erfolg haben. Die, die das Zeichen und seine Bedeutung kennen wissen sofort mit wem sie es zu tun haben und wäre das Zeichen nicht verboten, könnten sie auch nicht damit werben, dass sie gegen den Staat rebellieren und sich nicht ans Gesetz halten (was viele Jugendliche ja immernoch total klasse finden).

Zitat

Wenn über Gewaltzensur gesprochen wird, dann eigentlich immer im Zusammenhang mit extremen Fällen und Tabubrüchen (Kinder, Folter etc.)

Ok, in so einem Fall ist das natürlich ziemlich heikel und auch da würde ich sagen, dass die Erwachsenen über sich selbst zu entscheiden haben, ob sie ein solches Spiel spielen wollen und "verkraften".

Manche Dinge müssen meiner Meinung nach nicht sein, dass heißt aber nicht gleich, dass jeder so denkt wie ich.
Weiß nicht wie weit ihr das mitbekommen habt mit dem Spiel "Rapeplay" oder wie das hieß, dass in Japan rausgekommen ist und in dem es darum geht, Frauen zu vergewaltigen. Ich glaube mittlerweile haben sie es vom Markt genommen. Ich würde ein solches Spiel niemals zocken, halte es für geschmacklos und Menschenverachtend.

Allerdings - und das muss man objektiv sehen - solange Leute solche Spiele entwickeln und Nachfrage nach solchen Spielen besteht, weiß ich nicht ob man sie verbieten sollte. Es gibt vieles was geschmacklos ist, doch schwarzen Humor zB. kann man auch nicht "verbieten", weil er bei manchen Menschen sehr sauer aufstößt.

Ich bin der Meinung jeder sollte Spielen können was er will, solange er es für sich tut und damit keine anderen Menschen gefährdet.

Zitat

Und was die Gewaltzensur angeht, hast du ja ein Beispiel gebracht, dass höchstwahrscheinlich gar nicht von Zensur betroffen wäre (Es sei denn, Selbstzensur des Herstellers)

Ok mein Beispiel war auf früher bezogen, mittlerweile sind sie ja zum Glück lockerer geworden.
Allerdings hätte ich da ein anderes Beispiel: Resident Evil 5. Ich weiß nicht wie die momentane Lage aussieht, allerdings hab ich mir bei den Disskussionen über das Spiel nur an den Kopf fassen können. Allein der Gedanke ein Spiel zu zensieren, weil man als Weißer auf Schwarze (keine Ahnung ob das jetzt Politisch korrekt gesagt ist, soll aufjedenfall keine Beleidigung sein) Zombies (!!!) schießt, den Gedanken zu haben das Spiel hierzulande nicht rauszubringen, fand ich mehr als übertrieben.

Zitat

Das ist zum Beispiel nen Punkt, wo ich nicht weiß was die Zensur da bringen soll. Verbotenes weckt Interesse von Jugendlichen, einer solchen Gruppe hinzuzustoßen, weil sie etwas Verbotenes machen. Hatte mal einen "mega coolen" in der Klasse, der damit geprahlt hat, ein Hakenkreuz auf seinen Block gemalt zu haben und die meisten (leicht dämlichen Kinder unserer Klasse) fanden das natürlich auch klasse.

Wäre das Zeichen nicht verboten wäre das Interesse geringer es zu zeichnen.

Und wenn Nazigruppen versuchen mit dem Zeichen zu werben, glaube ich nicht dass sie damit viel Erfolg haben. Die, die das Zeichen und seine Bedeutung kennen wissen sofort mit wem sie es zu tun haben und wäre das Zeichen nicht verboten, könnten sie auch nicht damit werben, dass sie gegen den Staat rebellieren und sich nicht ans Gesetz halten (was viele Jugendliche ja immernoch total klasse finden).

Ein paar Anmerkungen:
- Es stimmt schon, Verbotenes reizt immer. Aber das ist ja kein Grund, ein sinnvolles Verbot aufzuheben, Ladendiebstahl wird auch niemand erlauben wollen, um Mutproben bei Kindern zu verhindern. Die Frage ist also, ob das Verbot etwas sinnvolles leistet, was es meiner Meinung nach tut. Zum einen erschwert es, wie gesagt, rechtsextremen Gruppierungen zu werben, zum anderen steht das Hakenkreuz eben auch stellvertretend für eine faschistische, sowie menschen- und verfassungsfeindliche Ideologie. Dadurch hat das Verbot des Zeichens auch eine symbolische Bedeutung, da es klarmacht, dass es im Rahmen der BRD keinen Platz für Nazis gibt.
- Ich denke durchaus, dass das Hakenkreuz auch einen Werbeeffekt hat, und das nicht nur durch sein Verbot. Rechtsextreme rekrutieren Mitglieder heute auf sehr unterschiedliche Weisen, je nach "Zielgruppe". Und sowohl nach außen, bei entsprechend vorgeprägten Menschen als auch besonders nach innen, als idenditätsstiftender Fixpunkt für ein politisches Programm entfaltet das Hakenkreuz nach wie vor Wirkung.
- Wenn ein Schüler Hakenkreuze auf seinen Block zeichnet, bitte. Wir reden ja nicht von einem magischen Symbol oder so. Normalerweise sind solche Typen sich kaum bewusst, was genau sie da eigentlich zeichnen. Wünschenswert finde ich es sicher nicht, aber besser als freie Propagandamöglichkeit für Neonazis finde ich es allemal.

Zitat

Allerdings - und das muss man objektiv sehen - solange Leute solche Spiele entwickeln und Nachfrage nach solchen Spielen besteht, weiß ich nicht ob man sie verbieten sollte. Es gibt vieles was geschmacklos ist, doch schwarzen Humor zB. kann man auch nicht "verbieten", weil er bei manchen Menschen sehr sauer aufstößt.

Es gibt zwei interssante Threads, in die du vielleicht mal reinschauen könntest:
Vergewaltigungssimulationen und die Frage: " Wie weit dürfen Videospiele gehen?"
Darüber lacht die Welt...
Einmal über Vergewaltigungssimulationen und einmal über Humor.
Ich respektiere deine liberale Ansicht durchaus, allerdings denke ich, dass es sich hier um eine Meinungsfrage handelt. Deswegen ist mein Vorschlag auch, per Mehrheitsentscheid zu regeln, wo die Grenze liegt.
mfg, Deep Thought