Bethesdas Todd Howard ist sicher: Xbox-Exklusivität hat Starfield zu einem besseren Produkt gemacht

    • Offizieller Beitrag

    Todd Howard von Bethesda hat die Vorteile besprochen, die es mit sich bringt, dass Starfield exklusiv für Xbox-Konsolen erhältlich ist. In einem Interview mit der BBC erklärte Howard, dass die Möglichkeit, sich auf weniger Plattformen zu konzentrieren, immer zu besseren Produkten führe.

    Ist es exklusiv, entsteht immer ein besseres Produkt

    „Wenn man etwas Exklusives macht, kann man sich umso mehr konzentrieren“, so Howard. „Man weiß, dass dies die Hardware oder das Ding ist, auf dem die Leute spielen. Wenn man sich also darauf konzentrieren kann, entsteht immer ein besseres Produkt.“

    Während Starfield nicht auf der PS5 verfügbar ist, wie Bethesda es vor der Übernahme durch Microsoft geplant hätte, ist das Spiel über Xbox Cloud Gaming auch auf dem PC und anderen Plattformen verfügbar.

    „Natürlich möchte man, dass die Leute darauf zugreifen können“, sagt Howard. „Aber die Zusammenarbeit mit Xbox bedeutet für uns, dass wir einen einfachen Zugang haben, und mir wurde gesagt, dass wir erwarten, dass diese Veröffentlichung mehr Leute spielen werden als alles, was wir jemals zuvor gemacht haben, und das trotz des Erfolgs unserer vorherigen Spiele.“

    Und weiter: „Ich glaube auch, dass die Leute bestimmte Spiele mit Marken versehen. Wenn man an Zelda denkt, denkt man an die Switch, und ich denke, es gibt Zeiten, in denen das ein echter Vorteil sein kann.“

    Howards Kommentare stimmen mit denen von Bethesda-Publishing-Chef Pete Hines überein, der kürzlich behauptete, dass Starfield dieses Jahr wahrscheinlich nicht zur Veröffentlichung bereit gewesen wäre, wenn das Spiel auch für PS5 erschienen wäre.

    „Die Konzentration auf weniger Plattformen war für dieses Team ein großer Vorteil“, sagte Hines im Juni. Auf mehr Plattformen zu sein, würde bedeuten: ‚Es wird länger dauern, es wird mehr kosten.‘ Meiner Meinung nach ist das Risiko einfach viel größer.“

    via VGC, Bildmaterial: Starfield, Bethesda

  • "...und mir wurde gesagt, dass wir erwarten, dass diese Veröffentlichung mehr Leute spielen werden als alles, was wir jemals zuvor gemacht haben..."

    Liest sich komisch, so wie "Du tust, was man dir sagt" oder die Aussage nach einem Flopp: "Mir wurde aber gesagt, es wird alles ganz toll..."

    Grafik ist nicht schlecht, aber kein Überflieger. Wäre die Grafik bombastisch und 60fps/4k, dann könnte man sich hinstellen und sagen: "Seht her! Das ging nur wegen der Exklusivität". Aber so...

    Außerdem ist das Spiel nicht Hardware-exklusiv, sondern kommt auf XBox und PC heraus. Ferner kann man Series S und Series X ebenfalls als zwei Plattformen ansehen. Was hätte man da für die PS5 noch groß anpassen müssen, was eine monate- oder jahrelange Verzögerung nach sich zöge?

    Also: Wie man immer so schön schreibt und sagt: Marketing bla bla bla.

  • Man kann das Ding sogar mit kleinen Einschränkungen auf dem Steamdeck spielen.
    Also ich bin noch weit davon entfernt, mir deshalb eine XBox anzuschaffen, allen voran weil die Heimat von JRPG's nicht auf Microsoft's Konsole ist.

  • Warum sollte das so sein es war doch eh für alle Plattformen in Arbeit bis MS es sich geschnappt hat. Dazu hätte hätte es sich auf der PS5 deutlich besser verkauft jetzt müssen sich die Bethesda Fans extra eine Xbox kaufen. Also die Verlierer sind hier klar die Spieler und der Gewinner ist Microsoft

  • MicengenSan

    Hier geht es aber nicht um die Grafik, sondern wie stabil und vorallem bugfrei das Ding d1 ohne mods läuft.

    Bethesda Spiele waren auf Konsole schon fast immer an der Grenze der Spielbarkeit und Starfield ist in diesem Punkt ein gigantischer Sprung in die richtige Richtung. Und desto weniger Plattformen man hat auf die man sein Spiel anpassen muss, desto mehr Zeit hat man in der Entwicklung für alles andere. Zudem wird der Geldhahn von Microsoft auch geholfen haben, wobei das ja garantiert kein Problem bei Zenimax/ Bethesda sein wird.

    IceVIII

    Die Bethesda fans sind vor allem auf dem PC unterwegs und müssen eben nicht eine neue Konsole nur für ein einziges Spiel besorgen.

  • Ich glaube, der Anteil, wer bevorzugt wo zockt, hat sich in den letzten Jahren doch deutlich verschoben, definitiv zugunsten der Konsolen und Handhelds, würde ich meinen.

    Schon Sykrim hatte sich damals zum Launch deutlich besser auf PS360 verkauft, als auf dem PC und auch sonst lehne ich mich mal etwas weiter aus den Fenster und würde behaupten, dass der Anteil der Spieler und auch das Interesse an Konsolen (Games) heute deutlich größer ist als noch vor ein paar Jahren.

  • Muss er ja sagen wenn MS ihnen das Geld reinschiebt. Fakt ist dass die Portierung von Xbox zu PS oder anders herum, keinen großen Aufwand erfordert. Starfield ist sowieso ein Spiel auf dass die PS5 Spieler verzichten können weil was ich so gesehen haben, ist das Game nicht mehr als unterer Durchschnitt. Als reines Weltraum Spiel ist No Man´s Sky sogar besser und als RPG bietet es auch nicht viel.

    Todd Howard war ja auch schon so begeistert von seinen tausen Planeten die man in Starfield erkunden kann....bis die unsichtbare Wand kommt und man zum 30. mal den selben Dungeon gesehen hat.

  • Wäre die Grafik bombastisch und 60fps/4k, dann könnte man sich hinstellen und sagen: "Seht her! Das ging nur wegen der Exklusivität". Aber so...

    Ich finde die Grafik toll und spiele es auf flüssigen 60FPS in 4k mit den Einstellungen auf Ultra. Gehe sogar soweit, zu sagen, wäre es PC-Exklusiv, hätte man noch sehr viel mehr rausholen können. Dafür sind die aktuellen Konsolen technisch mittlerweile einfach um Lichtjahre hinterher.

    weil was ich so gesehen haben, ist das Game nicht mehr als unterer Durchschnitt. Als reines Weltraum Spiel ist No Man´s Sky sogar besser und als RPG bietet es auch nicht viel.

    Das Spiel ist fantastisch. Und das sage ich als jemand, der mit Bethesda-Spielen bisher überhaupt nix anfangen konnte.

    Es ist schon paradox, dass ich, der ich seit 25 Jahren FF liebe wie keine zweite Serie, dieses Jahr von SE mit FF XVI aber voll eins in die Fresse bekommen habe und zum ersten mal ein neues FF nicht gekauft habe, während mich Bethesda nun überhaupt zum allerersten mal richtig abholt und zwar auf ganzer Linie.

    Hab jetzt knapp 20h im Spiel und ausser der Einführung überhaupt noch keine Story gemacht, weil es einfach dermaßen viel zu entdecken und zu tun und zu genießen gibt. Ich kann alles tun, aber muss nix, das liebe ich. 🤩😍

    "Das meinen Sie doch nicht ernst." - "Natürlich meine ich das. Und nennen Sie mich nicht Ernst."

  • Starfield ist sowieso ein Spiel auf dass die PS5 Spieler verzichten können weil was ich so gesehen haben, ist das Game nicht mehr als unterer Durchschnitt. Als reines Weltraum Spiel ist No Man´s Sky sogar besser und als RPG bietet es auch nicht viel.

    Der aktuelle Wertungs-Konsens sagt da aber was anderes als unterer Durchschnitt. Unterer Durchschnitt wäre ja so etwas wie Fallout 76 zum Launch, was hier absolut nicht der Fall ist. Bei über 23.000 Reviews steht das Spiel auf Steam bei "Sehr Gut" und Metascore liegt bei 86 (Konsole) und 87 (PC). Es ist natürlich klar, dass bei so vielen 90er Titeln in diesem Jahr, alleine Tears of the Kingdom und Baldur's Gate 3, beide mit 96, sich auch die Wahrnehmung derer verändert, die das ganze verfolgen. Die 87 für Final Fantasy XVI war ja auch für viele noch "Unterdurchschnittlich". Alleine daran sieht man, was für ein Spielejahr 2023 bisher war wenn solche Brecher wie Diablo IV, Final Fantasy XVI und Starfield mit einem hohen 80er Score als "Unterer Durchschnitt" gelten.

    Man hat nun via Twitter den aktuellen Spieler-Peak von 1 Million verkündet und wir haben noch nicht einmal Wochenende. Das Deluxe-Upgrade vom Spiel hat es in die UK Charts geschafft, was schon absurd genug ist, dass so ein Early-Access Zugang es auch in die Charts schafft.

    Glaube, weder Bethesda noch Microsoft werden hier unzufrieden sein, auch wenn man in seine Wertungs-Collage nun nicht die 7 von IGN und GameSpot aufgenommen hat.

    Was das Thema angeht, theoretisch sollte man meinen, je weniger Plattformen, desto besser die Performance. Aber wir alle wissen, dass das nicht stimmt. Im Falle von Starfield musste ich da nun nach meiner 30 FPS Kritik auf Konsole auf alle Fälle zurückrudern, die Konsolen-Ports sind richtig gut geworden, besonders beeindruckt bin ich von der Series S Version, dass man es doch so ansprechend hinbekommen hat. Nach Hi-Fi Rush und dem Resident Evil 4 Remake in diesem Jahr der Titel, wo ich es nicht vermisse, auf der schwächeren Hardware zu spielen.

    Konnte gestern nur mal kurz ins Spiel schauen, als ich wieder da war und alleine bei der Charaktererstellung habe ich wieder viel Zeit gelassen. Hab den Prolog gespielt und bin aktuell sehr angetan. Das mit den Ladebildschirmen ist etwas, was es zu verbessern gilt. Dann könnte man halt schon QoL Features wie anständige Maps und mehr Übersicht im Inventar einbauen. Aber es ist aktuell das erste mal seit so vielen Jahren, dass ich wirklich mal wieder was von Bethesda, insbesondere Todd Howard, schätze. Fallout 4 war für mich bereits ne saftige Enttäuschung und Fallout 76 würde ich niemals spielen, egal, was sich da nun getan hat. Bei Starfield bin ich grundsätzlich gespannt, was sie für die Zukunft planen denn es wird ihr letztes Spiel sein, bevor The Elder Scrolls VI in einigen Jahren erscheinen wird.

    “Keep your eye on the donut, and not on the hole.”
    David Lynch 1946-2025


    Zuletzt durchgespielt

    Layers of Fear (2023) 7,5/10
    Alan Wake 2 DLC's 8/10
    Mouthwashing 8/10

  • Ich finde die Grafik toll und spiele es auf flüssigen 60FPS in 4k mit den Einstellungen auf Ultra. Gehe sogar soweit, zu sagen, wäre es PC-Exklusiv, hätte man noch sehr viel mehr rausholen können. Dafür sind die aktuellen Konsolen technisch mittlerweile einfach um Lichtjahre hinterher.

    Ich wollte die Grafik nicht schlecht reden, schon aber das übertriebene Statement von Todd Howard. Dabei waren dann die Grafik, die nicht vorhandene Hardware-Exklusivität und das merkwürdige "Man hat mir gesagt..."-Statement meine Beispiele dafür.

    Was die Qualität bei Bethesda in Bezug auf Exklusivität angeht, kann ich mich noch bei New Vegas an die Szene erinnern, wo man anfangs beim Arzt saß und sich dessen Kopf merkwürdig um den Hals drehte. (Video: "Fallout Spinning Head Glitch").

    Solche Glitches sind z.B. nicht der Plattform geschuldet. Behebt man diesen Fehler einmal, gilt er für alle Plattformen als behoben.

    Kommt man in Oblivion aus der Kaiserstadt, trifft man draußen auf einen NPC, bei dem die Sprachausgabe fehlt. Deshalb rauschen die Untertitel dazu in Bruchteilen von Sekunden durch, so dass man sie nicht lesen kann.

    Dieser Fehler tritt sowohl auf der PS3, als auch auf dem PC auf, ist also auch unabhängig von der Plattform (andere Plattformen habe ich nie getestet).

    Umgekehrt gab es bei Fallout riesige Probleme auf der PS3 wegen zu wenig Arbeitsspeicher. Bei Skyrim hieß es sehr lange, man könne das Addon auf der PS3 nicht heraus bringen, was dann aber letzten Endes doch noch irgendwie ging. Da denke ich, hatte Bethesda tatsächlich mit der Plattform PS3 zu kämpfen.

    Falls Bethesda diesmal sauberer gearbeitet hat als sonst, kann das am Einfluss und Support von Microsoft gelegen haben aber kaum am Umstand, dass die PS5 außen vor geblieben ist.

    Dies ist jedoch nur meine Meinung. Ich war ja bei der Entstehung von Starfield nicht dabei.

    Das Fass mit dem Vergleich Konsole/PC will ich hier gar nicht öffnen.

  • Falls Bethesda diesmal sauberer gearbeitet hat als sonst, kann das am Einfluss und Support von Microsoft gelegen haben

    Wenn ich mich nicht komplett täusche, war es wohl Microsoft selbst, die die Verschiebung letztes Jahr um 10 Monate veranlasst haben und dafür wird es Gründe gegeben haben. ;)

    Es steht sehr viel auf dem Spiel und das wollte man sicherlich nicht verkacken.

    Was frühere Bethesda spiele betrifft, dazu kann ich nichts sagen, ich habe nur ein einziges jemals angespielt und das war Skyrim, aber nach ca. 10 Spielstunden völlig gelangweilt abgebrochen und danach nie wieder angerührt.

    "Das meinen Sie doch nicht ernst." - "Natürlich meine ich das. Und nennen Sie mich nicht Ernst."

  • Es ist die genaue Gegenthese zu dem was wir als Nachwehen von Square-Enix zum Launch von FF16 gehört haben. Es ist also am Ende immer eine Frage der Perspektive. Der Vorteil, sich einen Teil der Entwicklung dadurch zu sparen liegt genauso auf der Hand, wie das Gegenargument, dass man einfach eine kleinere Zielgruppe erreicht. Wie sehr man hier spart oder wie sehr es wehtut, dass eine bestimmte Spielerschaft keinen Zugriff hat - wer weiß das schon so genau. Ich behaupte mal, dass Bethesda eher nicht bereut, ihre Spiele auch für Playstation und sogar Switch portiert zu haben. Solange man mit Microsoft einen guten Sugadaddy hat, kann man allerdings sicher auch gut darauf verzichten. ^^

    Und weiter: „Ich glaube auch, dass die Leute bestimmte Spiele mit Marken versehen. Wenn man an Zelda denkt, denkt man an die Switch, und ich denke, es gibt Zeiten, in denen das ein echter Vorteil sein kann.“

    Ich weiß nicht... Das würde ja bedeuten, dass Zelda so erfolgreich ist, weil es nur für die Switch verfügbar ist... Ich verstehe das Argument hier nicht wirklich, muss ich sagen. Ich würde mal behaupten, dass es auch für Playstation oder XBox gekauft würde, wenn man es denn könnte...

  • Ich würde mal behaupten, dass es auch für Playstation oder XBox gekauft würde, wenn man es denn könnte...

    Das ist mit Sicherheit so.

    Ich würde Pikmin suchten, würde sämtliche Pokemonteile rauf und runter spielen und mir demnächst auch Super Mario RPG kaufen, wenn es auf dem PC möglich wäre. Ist es leider nicht. Muss ich mit leben und drauf verzichten, aber ich mache das Nintendo nicht zum Vorwurf, es ist eine legitime Marketingentscheidung.

    "Das meinen Sie doch nicht ernst." - "Natürlich meine ich das. Und nennen Sie mich nicht Ernst."

  • Ich werfe in meinem Kommentar niemandem etwas vor und kann auch ohne Starfield gut weiterleben, muss ich sagen. Ich habe bislang die Bethesda-Titel gerne gespielt, aber kaufe mir deshalb weder ne neue Konsole noch einen PC. Wenn es sich dennoch für den Entwickler lohnt, haben sie ja alles richtig gemacht.

    Ich finde einfach die Entwicklung hin zum Einkauf der Entwickler, um sie exklusiv im eignen Abomodell verschachern zu können, schwierig. Aber wenn selbst die Entwickler sich selbst dafür beklatschen, es richtig gemacht zu haben, dann läuft doch alles so wunderbar. Im Grunde gabs ja zum Launch von FF16 auch erstmal ein sehr ähnliches Statement seitens S-E, bis dann nach ein paar Wochen die Verkaufszahlen ja doch für Ernüchterung sorgten und der Ton sich dann doch nochmal änderte.

  • Im Grunde gabs ja zum Launch von FF16 auch erstmal ein sehr ähnliches Statement seitens S-E, bis dann nach ein paar Wochen die Verkaufszahlen ja doch für Ernüchterung sorgten

    Der kleine aber feine Unterschied ist nur, dass die ernüchternden Verkaufszahlen von FF16 auf das Spiel selbst zurückzuführen sind, nicht auf die Konsolenexklusivität.

    Bethesda hingegen hat, wie es scheint, trotz Exklusivität mit Starfield den besten Start seiner Geschichte hingelegt.

    "Das meinen Sie doch nicht ernst." - "Natürlich meine ich das. Und nennen Sie mich nicht Ernst."

  • Wie DarkJokerRulez in dem anderen Thread verlinkt hat, bedankt man sich wohl bereits jetzt für über 6 Millionen Spieler.

    Da sind natürlich einige dabei, die das Spiel über den Gamepass spielen und nicht extra gekauft haben.

    "Das meinen Sie doch nicht ernst." - "Natürlich meine ich das. Und nennen Sie mich nicht Ernst."

  • Scheinbar sind wir einfach in einer neuen Phase der Gamingindustrie, wo "aktive Spieler" mehr zählen, als tatsächliche Verkäufe. Letztendlich muss sich Bethesda auch scheinbar nicht mehr über Verkäufe finanzieren. Sondern solange es Abonnenten für den Game-Pass anspült, scheint die Entwicklung ihren Zweck zu erfüllen.

    Die Frage ist, was man "als besten Start" der Entwicklergeschichte versteht. Die meisten aktiven Spieler, der größte finanzielle Gewinn, der größte Imagegewinn? Für PR-Zwecke lässt es sich zum Launch immer in eine erfolgreiche Richtung drehen.

    Ich bleibe leider, trotz deiner Argumentation, bei meiner Meinung, dass mir diese Entwicklung nicht gefällt. Auch wenn dir das nicht gefällt, Tobo. Diese Meinung sagt auch gar nichts über die Qualität das Spiels aus, die ich nicht beurteilen kann, weil ich es ohne PC oder XBox leider gar nicht spielen werde. Und das finde ich nun mal schade. Und warum dich meine Aussagen dahingehend so sehr stören, kann ich mir nicht erklären, um ehrlich zu sein.