Sonntagsfrage: Nach welcher Zeitspanne sollte ein Videospiel remastered werden?

  • Videospiele neu auflegen oder mit aufpolierter Grafik veröffentlichen, ist mittlerweile gang und gäbe in der Branche. So müssen keine großen Ressourcen für die Entwicklung genutzt werden und es erleichtert Spieler*innen den Zugang zur aktuellsten Version. Wie sich diese Arbeiten auf die preisliche Gestaltung auswirken, ist ein anderes Thema. Heute geht es vielmehr um die Frage, ab wann es sinnvoll ist, ein Remaster eines alten Videospiels zu veröffentlichen.

    Wenn ein Unternehmen die Spiele zu früh remastered, könnten sich viele Spieler*innen schnell hintergangen fühlen. Viele würden sich wahrscheinlich denken, sie besäßen nicht die neuste Version und haben dennoch den Vollpreis dafür bezahlt. Aus diesem Grund ist der zeitliche Faktor entscheiden. Vielleicht wäre ein Release zu einer neuen Konsolengeneration am besten oder wenn ein weiterer Teil der Reihe erscheint?

    So leicht lässt sich die Frage also nicht beantworten. Eventuell wäre eine allgemeine zeitliche Abfrage auch viel sinnvoller. Kann man nicht einfach sagen, dass ein Spiel erst nach mindestens fünf Jahren ein Remaster erhalten sollte? Oder sogar erst nach zehn Jahren? Genau dieser Fragestellung wollen wir in der heutigen Sonntagsfrage auf den Grund gehen.

    Es ist sicherlich keine Frage, die sich so einfach beantworten lässt. Ein paar Vorschläge unsererseits findet ihr dennoch im Folgenden. Noch ein Hinweis: Es geht in der Frage nur um Remaster-Versionen und nicht um komplette Remakes!

    Die Ergebnisse der Sonntagsfrage vom 04. April

    Sollen die Pokémon-Hauptspiele weiterhin aus zwei Versionen bestehen?

    • Nein, eine komplette Version reicht heutzutage aus. 62.22% (84 Stimmen)
    • Nur wenn sich die beiden Versionen wesentlich unterscheiden (z. B. andere Pokémon, Gebiete). 19.26% (26 Stimmen)
    • Ja, die Tradition sollte beibehalten werden. 16.30% (22 Stimmen)
    • Ich habe eine andere Meinung [Nennung in den Kommentaren]

    Summe aller Stimmen: 135

  • Ich blicke jetzt nicht zurück und gehe von aktuellen oder zukünftigen Remastern aus. Ich empfinde es derzeit so, dass man nach 5 Jahren nicht so viel verbessern könnte als das es sich wirklich schon lohnt, also habe ich mich für Nach mindestens 10 Jahren entschieden. An Konsolengenerationen wollte ich das nicht festmachen, auch wenn dies ebenfalls sinnvoll erscheint.

  • Also ganz nüchtern betrachtet ist es mir eigentlich egal wann ein remastered erscheint, da man es ja nicht kaufen muss wenn man mit dem original noch mehr als zufrieden ist. Es gibt aber dennoch eine menge Faktoren die bei so einem remastered Release einen bitteren Geschmack hinterlassen können. Dazu gehört unteranderem der Preis, ich persönlich finde immer noch das kein remastered ohne wirklich großen neuen Inhalt oder technische Aufwertung, mehr als 40 € kosten sollte (und das ist auch schon verdammt teuer für ein normales remastered). Leider hat es sich inzwischen der Vollpreis (oder 50€) durchgesetzt. Außerdem sollte natürlich dadurch auch nicht mit Absicht die Abwärtskompatibiltät weggelassen werden. Schlimm finde ich in den Zusammenhang auch die Strategie die Nintendo gerne fährt mit den neuen Alibiinhalten, wo man ca. 1-3h neuen Inhalt hinzufügt damit die Leute sich schön nochmal das gleiche Spiel für vollpreis kaufen.


    Also zusammen gefasst können remastered von mir aus ruhig nach kurzer Zeit direkt auf der nächsten Konsolen Generation erscheinen. Aber auch nur wenn dabei nicht zu sehr versucht wird den Kunden über den Tisch zu ziehen wie z.B. durch überteuerten Preis, keine Abwärtskompatibilität, marginalen extra Inhalten oder wenn es sich beim remastered nur um ein billigen Port handelt.

    Gespielt 2024 Part 1

  • Ich habe jetzt "nach mindestens 5 Jahren" ausgewählt, obwohl ich meinem Gefühl nach eher bei ca. 8 Jahren wäre. Es kommt natürlich auch auf das Ausgangsspiel an: Einige Spiele sind von der Graphik her ja auch schon bei Release nicht ganz "up-to-date", aber ich glaube, es ist eher selten, dass ein Entwicklerstudio nach 5 Jahren dann etwas wesentlich besseres liefern kann, das dann "auf der Höhe der Zeit" ist. Da wäre ein Remaster aber vielleicht früher lohnenswert, ebenso wenn man z.B. ein 3DS-Game für eine Heimkonsole wie die PS4/5 rausbringen möchte.


    Was ich persönlich völlig daneben finde, sind Remaster innerhalb derselben Konsolengeneration bzw. auf derselben Konsole (Ja, hallo, ich schaue dich an Persona 5 Royal. Ebenso Dragon Quest XI S). Auch Remasters von Spielen für die direkt darauf folgende Konsolengeneration halte ich persönlich für unsinnig. Diese Unsinnigkeit wird dann noch einmal gesteigert, wenn die nachfolgende Konsolengeneration auch noch abwärtskompatibel ist wie jetzt z.B. die PS5. PS4-Remasters will ich erst mit Release der PS6 sehen, ehrlich gesagt. Bei PS3-Spielen usw. geht es jetzt, finde ich, allmählich los, dass man über Remasters nachdenken kann, aber selbst hier gibt es noch genug Titel, bei denen es meinem Empfinden nach einfach nicht wirklich nötig ist. Bei Wii U Exklusivtiteln bin ich Remasters gegenüber auch deutlich offener, da die Konsole einfach enorm gefloppt ist und ich eigentlich ganz froh bin, wenn sich einige Perlen (wie z.B. Tokyo Mirage Sessions) auf andere Konsolen "retten" können. Aber hier ist dann die Frage, ob ein Port nicht auch ausreichen würde.

  • Ich habe mich wie viele hier bei 10 Jahren eingereiht. Eine normale Generation dauert schon etwa 7-8 Jahre. Da brauche ich nicht schon nach 5 Jahren den Remaster. Meiner Meinung nach sollte man auch einzelne Titel nicht zu häufig remastern, da sonst die Gefahr besteht das diese sich abnutzen.

  • Es kommt bei mir auf das Spiel. Manche halten den Remaster zu Mass Effect zu früh, ich aber nicht. Da die Reihe auf der old Gen nicht sehr gut lief, halte ich es für gut, das es für die PS4 kommt. Sollte eigentlich jetzt mal gut laufen.

    Signatur fängt hier an...


    Currently Playing:

    The Sinking City(Playstation 5)


    Abandoned:


    Terminated:

    Final Fantasy VII Rebirth(PlayStation 5)

  • "Nach mindestens 10 Jahren" - oder noch besser: man schafft es durch flächendeckende Abwärtskompatibilität Remasters weitgehend überflüssig zu machen.
    Bezeichnenderweise werden Spiele in der Regel entweder STÄNDIG remastered oder NIE. Es gibt beispielsweise so rare Stücke wie die ersten beiden Suikoden-Teile oder "The Legend of Dragoon", die heute im Netz für ein Schweinegeld gehandelt werden und trotzdem erbarmt sich kein Studio, sie zu remastern (oder zu remaken). Dem gegenüber steht ein vor Jahresfrist erschienenes FF7R, welches für eine zur PS4 abwärtskompatible PS5 noch dieses Jahr ein De-facto-Remaster spendiert bekommt - überflüssig. Und wieviele Versionen gibt es von FF10/10-2 mittlerweile? Ich habe irgendwann aufgehört, das zu verfolgen.

    "Death and Loss - those calling to me
    Funeral Life is my endless Agony"
    (F. Blanc)

  • Ich kann nix von dem wirklich ankreuzen, da ich nicht finde, dass man es an einer Jahreszahl festmachen kann. Wenn man jetzt sagen würde nach "10 Jahren" ... nun die Switch oder PS5 vielleicht gar das Glanzstück schafft 10 Jahre durchzuhalten, Dann haben dann dennoch keine Remaster zu kommen von deren Spielen^^
    Meiner Ansicht nach, sollten mindestens 2 Generationen dazwischenliegen. Sprich auf der PS5 kann man von mir aus gern wieder PS3 Spiele remastern. Auf der Switch dann Wii Spiele. Xbox Series eben 360 Spielen.
    Wenn ich ehrlich bin, bin ich mir nicht mal sicher, ob ich es bei 2 Generationen bereits toll finde aber zumindest könnt ich mich damit anfreunden.
    Vielleicht kommts auch noch bissel drauf an, ob nen Remaster nun wirklich irgendwie einen sinnvollen Vorteil hat. Sei es in Form von, das Original ist wirklich nicht mehr zu kriegen oder kam vielleicht nicht mal im Westen bzw Europa oder US raus, oder eben, dass die Spielerfahrung auf der neuen Konsole lohnenswert anders wär. Da würde ich z.B: Zelda Skyward Sword als Beispiel nennen, welches nun beim Remaster eben auch ne traditionelle Steuerung anbieten wird, wodurch die Spielerfahrung natürlich eine ganz andere sein wird. Bei PS3 auf PS5 Spiele find ichs schon eher wieder schwieriger, weiß aber jetzt auch nicht, ob die neuen PS5 Features da wirklich die Spielerfahrung so groß ändern. Vorstellen kann ich es mir nicht, denke allerdings, dass das auch Features sind, die man erst versteht. wenn man sie selber ausprobiert. Das habe ich bisher nicht und bleibe daher vorsichtig mit ner Aussage diesbezüglich^^


    Ich denke aber auch, dass es Ausnahmen gibt. Wenn nun eine Spielreihe z.B. nur über verschiedene Systeme verteilt verfügbar waren, fürn neuen Teil, die alten teile dann nochmal neu aufgelegt werden, um die gesamte Reihe auch auf den jeweiligen Systemen zur Verfügung zu stellen. No More Heroes und Bayonetta sind da gute Beispiele. Wichtig ist da eben nur auch die Kommunikation, dass man sieht, dass ein neuer Teil in Entwicklung ist und daher die alten Teile nun nochmal für dieselbe/selben System/e erscheinen, für die der neue Teil auch erscheinen wird, damit man als Spieler eben die gesamte Reihe auf der selben Plattform spielen kann. Sowas macht aber natürlich dann wohl auch eher erst ab mindestens 3 Teilen sinn, also wenn mindestens Teil 3 aktuell in Arbeit ist.

  • "Ich habe eine andere Meinung"
    Ich denke man sollte frühestens ein Remaster herausbringen, wenn es keine Möglichkeit mehr gibt, an das Ursprungsspiel zu kommen ohne direkt Wucherpreise zu zahlen. Hier könnte man die Spieler mit ins Boot holen und in regelmäßigen Abständen nachfragen, von welchen Spielen ein Remaster gewünscht wird.
    So schlägt man auch zwei Fliegen mit einer Klappe: Man befriedigt angekündigte Nachfrage und bringt Scalper um ihr schmutziges Geschäft.
    Es macht ja auch keinen Sinn wenn nach 10 Jahren ein Spiel neu aufgelegt wird das entweder völlig uninteressant für die große Spielerschaft war oder so populär, das jeder, der es wollte, es sich später gebraucht günstig nachkaufen konnte.

  • Dem gegenüber steht ein vor Jahresfrist erschienenes FF7R, welches für eine zur PS4 abwärtskompatible PS5 noch dieses Jahr ein De-facto-Remaster spendiert bekommt - überflüssig. Und wieviele Versionen gibt es von FF10/10-2 mittlerweile? Ich habe irgendwann aufgehört, das zu verfolgen.


    Das würde ich aber ganz ehrlich nicht Remaster nennen. Es ist einfach nur der Next Gen Patch der jetzt die Leistung der Konsole ausnutzt. Eigendlich jedes Große Game bekommt ja jetzt sein Upgrade spendiert. Spiderman,God of War, Days Gone, Destiny....etc.


    Das es jetzt dazu nochmal Kaufversionen gibt liegt einfach nur daran das man eben auch Leute bedienen möchte die nicht von dem gleichen System kommen. PS4 Spieler bekommen diese Upgrade Versionen ja kostenlos wenn sie die Last Gen Version haben.


    Ich finde diese Aussage kollidiert mit deinem Anfangssatz:



    oder noch besser: man schafft es durch flächendeckende Abwärtskompatibilität Remasters weitgehend überflüssig zu machen.


    Ich finde nicht das man Remaster mit Abwärtskompatibilität überflüssig macht denn das zeigen ja die ganzen Versionen der old Gen Spiele. Wenn man durch Next Gen Versionen die Power der Konsole ausnutzen kann dann finde ich das durchaus eine gute Sache. Und wenn es nur die Ladezeiten durch die SSD sind.

    ~Nimm das leben nicht zu ernst du kommst eh nicht lebend raus~

  • An und für sich hätte ich auf 10 Jahre getippt, aber ich habe für "eine andere Meinung gestimmt"
    Ich finde ein Remaster sinnvoll wenn mindestens eine ganze Konsolengeneration dazwischen liegt, sprich auf PS4 fand ich PS2 Remaster sinnvoll um diese in HD zu holen und nun auf der PS5 fände ich Spiele von der PS3 sinnvoll
    Aber von PS3 zu PS4 hat halt diesen Cross Gen Mist geschaffen und freut einen vielleicht bei Franchises die man zuvor noch nicht bereit war zu kaufen oder kein Geld hatte, aber es gäbe genug Spiele Alternativen um nicht schon wieder aufgewärmtes vorgesetzt zu bekommen
    Denn was hält die Entwickler nun davon ab für schnelles Geld hier und da noch ein 4K Remaster (PS5) zum HD Remaster (PS4) eines HD Spiels (PS3) rauszubringen?
    Man hält damit die Leute in Schach auf wirklich neue Ableger zu warten und durch dieses weitere Crossgen Gedöns schafft man es wieder erst in 4-5 Jahren wirklich exklusiv für die neue Gen zu entwickeln um anschließend "Next Gen" zu fühlen, in dem Zeitraum gibts dann schon wieder Gerüchte einer Pro Version oder diese steht bereits in den Startlöchern und man hört schon wieder was von Next Gen
    Ich hoffe sehr das man dieses Mal den Lebenszyklus verlängert wenn man erst nach diesem Zeitraum schafft auch die Hardware ansehnlich zu nutzen
    Denn wann kamen die Grafik Highlights wie God of War oder The Last of Us 2 raus? Genau gegen Ende, davor gab es kaum ein Spiel welches das so ausgereizt hat und nun wird von diesem 1 Jahr Cross Gen was völlig legitim war plötzlich mindestens 3 Jahre, die Entwickler gewöhnen sich im Laufe der Zeit daran und man bekommt dann entweder das Gefühl das der Generationswechsel noch gar nicht nötig war und/oder man schränkt sich bei der Entwicklung eben doch wieder ein weil man es ja auch auf der alten Hardware auch zum laufen bringen muss, das frisst zusätzliche Entwicklungszeit und -kosten
    Man siehts doch schon allein daran wie viele sich noch freuen das ein Game auch für PS4 erschein, natürlich liegts zum einen am mangelnden Vorrat, aber viele wollen auch einfach noch nicht aufrüsten weil der Unterschied auf den ersten Blick eben doch gar nicht so krass ist wie erhofft und so wirklich krass "Next Gen" gibts bisher auch noch nicht zu sehen, weil die Konsole trotzdem auch noch in den Anfängen steckt und um im Gegensatz zur PS4 Version dann zu versuchen etwas "Next Gen" zu erzeugen werden Halbgare Modi als Feature beigesetzt die sich entweder auf 4K oder 60 FPS etc. festlegen, aber es eben nicht schaffen diese Option überflüssig zu machen weil die Next Gen sowas dann doch eigentlich langsam als Standard etabliert haben sollte wenn man schon von 120 FPS spricht und mit 8K auf der Verpackung wirbt
    Ich bin kein Grafik Fetischist, aber in so einem Fall rechtfertigt es sich für mich nicht so wirklich aufzustocken und hätte auch noch gut 2 Jahre Zeit gehabt
    Ein glatter Konsolenwechsel wie es bis zur PS3, Wii, X-Box360 Ära war fand ich bis dato um Längen angenehmer


    Hat zwar nur bedingt was mit dem eigentlichen Thema zu tun, aber ich finde schon das eins ins andere mündet und man sich so an gewissen Stellen selbst ausbremst und behindert

  • Es kommt ganz drauf an, ob das Remastering auch wirklich ein Remastering ist oder nur ein Port mit dem Mindestaufwand, das Spiel auf aktuelle Standards zu bringen.


    Da die Industrie keinerlei Interesse daran hat, hier gute Arbeit zu leisten und man ein gutes Remaster nur im Rahmen gemoddeter Pc Versionen bekommt, würde ich sagen:


    Port+Mindestaufwand ist nur im Falle einer fehlenden Abwärtskompalibität interessant.


    Ansonsten wäre mein Vorschlag, dass man Abteilungen einrichtet, die für regelmäßige Updates sorgen, die dann aber auch ein bisschen was kosten dürfen. Das mag angesichts der hohne Menge an Spielen zwar absurd erscheinen, aber diese Abteilungen gibt es im Sinne der Modder-Communities eh schon. Der Unterschied ist bloß, dass diese Menschen weniger Zeit, Ressourcen und Geld dafür aufbringen können, weil es nicht ihr richtiger Job ist. Vielleicht kann man ein paar von ihnen für diese Aufgaben ja einfach anstellen.

    FF7 REBIRTH Infos & Content bis release bitte immer in SPOILER-TAGS !


    *außerhalb von FF7 Remake / Rebirth news & threads

  • und so wirklich krass "Next Gen" gibts bisher auch noch nicht zu sehen, weil die Konsole trotzdem auch noch in den Anfängen steckt und um im Gegensatz zur PS4 Version dann zu versuchen etwas "Next Gen" zu erzeugen werden Halbgare Modi als Feature beigesetzt die sich entweder auf 4K oder 60 FPS etc. festlegen, aber es eben nicht schaffen diese Option überflüssig zu machen weil die Next Gen sowas dann doch eigentlich langsam als Standard etabliert haben sollte wenn man schon von 120 FPS spricht und mit 8K auf der Verpackung wirbt


    Sorry aber "Wirklich krass Next Gen" wirst du auch auf der PS5 nur sehen unter einer Bedingung: "Exklusivität!"


    Nur eine Exklusivität sorgt dafür das die Konsole komplett ausgereizt wird. Weil man sich komplett auf diese eine Hardware beschränkt und alles an die Optimierung nur für diese setzen kann. Für Multiplattform Titel fehlt einfach die Zeit das Spiel Optimal an die Hardware anzupassen. Das fing auf der PS3 sehr deutlich an, ging auf der PS4 weiter und das wird auch auf der PS5 so sein.


    Du hast wèiter oben angesprochen das Grafik Highlights wie GoW und TLoU erst gegen Ende der Gen rauskamen. Du hast aber Games wie z.b Uncharted 4 vergessen was gerade mal knapp 2 ,5Jahre nach PS4 Release herauskam und auch heute noch zu den schönsten PS4 Games zählt.....im übrigen kam das sogar noch raus bevor die Pro überhaupt angekündigt war.



    Und ich gebe dir Recht das man gerade sowas wie 60fps mittlerweile als Standart etablieren sollte....Aber hierfür solltest du die Schuld hauptsächlich an die Unfähigkeit der Entwickler, Arbeitspensum durch die Publisher UND Druck durch nervende Fans richten die ihre Spiele lieber gestern als morgen hätten. Denn würde man den Entwicklern die Zeit geben die sie benötigen dann wäre 60 fps in den meisten Fällen wohl mittlerweile Standart geworden aber Zeit zum Optimieren und perfektionieren gibt es in der heutigen Zeit einfach nicht mehr das sieht man ja schon daran das kaum noch nen Spiel ohne gefühlt 100GB Day 1 Patch mehr rauskommt.

    ~Nimm das leben nicht zu ernst du kommst eh nicht lebend raus~

  • Habe mich hier für 10 Jahre entschieden, aber das stimmt nicht so wirklich. Es liegt meiner Meinung nach auch überhaupt nicht am Alter.


    Es hängt halt auch davon ab wie gut das Original gealtert ist, und ob man es noch spielen kann ohne das man ältere Konsolen besitzt.
    Ein gutes Beispiel wäre Skies of Arcadia was meiner Meinung nach ein Remaster verdient hätte. Oder Baten Kaitos 1 und 2. Die waren damals nicht recht bekannt, besonders Baten Kaitos was ich gespielt habe ist aber absolut grossartig.
    Sowas wie Donkey Kong 64 zum Beispiel wäre auch klasse als Remaster, da es echt miserabel gealtert ist. Ich habs vor ein paar jahren auf der WiiU gespielt, die Kamerasteuerung kommt frisch aus der Hölle. ^^
    FF13 bei dem das Thema ja auch immer wieder aufkommt, bräuchte meiner Meinung nach wiederum auch kein Remaster. Spielerisch altert sowas eh gut.



    Das neue TLOU Remake was es ANGEBLICH geben soll (Gerüchte sind in den meisten Fällen falsch), wäre meiner Meinung nach auch sinnfrei, da der erste Teil gut gealtert ist, auch wenn der beim Release wahrscheinlich 10 Jahre nach dem Erscheinen des Originals kommen würde. Aber das soll ja auch ein Remake sein, und kein Remaster, also nicht ganz passend fürs Thema. ^^


    Ich hab jetzt irgendwie nur Beispiele aufgezählt merke ich. xD
    Aber eh ja könnte nicht pauschal eine Jahresanzahl nennen. Ausserdem, wenn schon Remaster, dann bitte ordentlich. Ja, das war ein Seitenhieb an die 3D Allstars Collection. :)


    Currently playing: Horizon Forbidden West/Dreamscaper/Minecraft Dungeons
    Dieses Jahr durchgespielt: 8
    Zuletzt durchgespielt: Ikenwell/ Ziggurat 2/Defenders Quest/Black Book
    Most Wanted: God of War Ragnarök/Hogwarts Legacy/Dragon Age






  • * Für die 2 Konsolengeneration danach (Also aktuell PS3 Spiele und älter)
    wäre für mich die richtige Antwort. Erst dann gibt es genug technischen Fortschritt das es sich wirklich lohnt.
    Mir fällt kein einziges PS4 Spiel ein wo ich ein remaster brauchen würde oder Geld dafür bezahlen würde.

  • Das kann man so pauschal schwer sagen. Spiele die auf PS3 / PS4 schlecht gelaufe sind was FPS und Co. angeht nehme ich verbessert schon gern für PS5, wenn ich sie nicht hatte bzw. nicht weit gespielt habe. Allg. würde ich aber auch sagen ab PS3. Alles drunter als 1:1 Remake mit verbesserungen, oder gleich echte Remakes.



    Mehr zum Diorama auf meiner Profilseite
    Mein Blog >Hier<
    Habe FFVII Remakes Guides und Hilfen auf ffdojo erstellt^^

  • "Nach mindestens 10 Jahren" - oder noch besser: man schafft es durch flächendeckende Abwärtskompatibilität Remasters weitgehend überflüssig zu machen.
    Bezeichnenderweise werden Spiele in der Regel entweder STÄNDIG remastered oder NIE. Es gibt beispielsweise so rare Stücke wie die ersten beiden Suikoden-Teile oder "The Legend of Dragoon", die heute im Netz für ein Schweinegeld gehandelt werden und trotzdem erbarmt sich kein Studio, sie zu remastern (oder zu remaken). Dem gegenüber steht ein vor Jahresfrist erschienenes FF7R, welches für eine zur PS4 abwärtskompatible PS5 noch dieses Jahr ein De-facto-Remaster spendiert bekommt - überflüssig. Und wieviele Versionen gibt es von FF10/10-2 mittlerweile? Ich habe irgendwann aufgehört, das zu verfolgen.


    Eben! Als jemand der PC als Hauptplattform nutzt staune ich bei Remastern immer wieder, wie die angepriesen werden. Dabei sind das letztlich meist nur Ports des Ur-Spiels, die dann so aussehen wie die ursprüngliche PC Version, da beim PC auch vor zehn - 15 Jahren Full HD die Standardauflösung war.


    Und es gibt viele Spiele aus der PS2 - PS3 Ära, die ein Remaster verdient hätten aber keines bekommen. Bei PS1 Ära und drunter wiederum reichen keine Remaster mehr, da müssen es vollständige Remakes sein. Man sieht ja bei Turok oder Shadow Man, dass die Grafik einfach unglaublich schlecht gealtert ist, da helfen auch kein 16:9 Modus und höhere Auflösung, die Spiele sind zu Polygonarm und die Texturen zu LowRes. Die Remaster sehen quasi genauso aus wie die Spiele damals - dann kann man auch gleich das Original wieder rauskramen. Und neue Spieler gewinnt man damit auch nicht, wenn die Titel schlechter aussehen als das billigste Indie-Game und die neuen Spieler keinen Bezug dazu haben.


    Wobei ich Remaster nicht zwangsweise brauche, jedenfalls nicht von den Spielen, die ich schon habe. Da wäre mir ein neuer Teil einfach in der Regel lieber.


    Wenn wir rein über Konsolen und Generationen sprechen, dann ist der Mehrwert von PS3 -> PS4 -> PS5 einzig in Auflösung und Framerate zu finden, den ein Remaster bietet. Das sind letztlich also nur Ports. Da sollte es meiner Ansicht nach einfach so wie auf der XBox sein, wo die 360 Games gelegentlich sogar mit höherer Auflösung etc. dann auf den neuen Konsolen laufen. Dazu reicht ein Patch und man muss das Spiel nicht neu verkaufen.
    Letztlich ist alles was heute als Remaster von PS3 oder XBox 360 verkauft wird nichts weiter als ein Port. (Und wie gesagt, diese Ports sehen halt aus wie die damalige PC Fassung, wenn es eine gab).


    Mit anderen Worten, richtig Sinn machen Remaster nur für die Dreamcast und PS2 Games. Darüber ist der Mehrwert zu gering und darunter braucht man ein richtiges Remake.


    Als wirklich gelungene Remaster sehe ich z.B. .hack//G.U. Last Recode an, da ist echter Mehrwert, und da die ganze Reihe zusammen als ein Spiel verkauft wurde ist der Preis auch fair.


    Während ich selbst bei Dragon's Dogma schon im Zwiespalt bin, nachdem ich mir jetzt doch mal den Full HD Remaster gegönnt habe. Aus der Entfernung ist die Grafik schön knackscharf aus der Nähe sehen halt viele Texturen extrem matschig und unansehnlich aus. Der große Vorteil ist also, dass das Spiel endlich flüssig läuft, weil die PS3 damals komplett mit dem Titel überfordert war. Aber der Austausch von wenigstens einigen Texturen hätte Wunder gewirkt und wäre ein echter Mehrwert gewesen, leider Fehlanzeige.

  • Ich bin kein Fan davon, aber das ist etwas, was die ZockerInnen bzw. Konsumenten entscheiden sollen. Wenn viele Leute ein Remaster von Game XY haben möchten, was vielleicht schon in den letzten zwei Konsolenfassungen Ports bekommen hat, dann soll es erneut einen Port bekommen. In solchen Fällen gewinnen beide Seiten. Die Unternehmen und die Leute, die einen Remaster haben wollen, weswegen ich zur Kategorie anderer Meinung angehöre.