Nintendo Switch sollte Nintendos letzte neue Konsole sein

Ziemlich engstirnige Meinung meines Erachtens nach; entsprechend vermisse ich hier eine "Daumen runter" - Option.
Es liest sich, als wollte der Autor, das Nintendo absolut nichts mehr entwickelt, sondern nur noch stur mit dem Modell "Switch" arbeitet und alles andere sterben lässt (was sie ohnehin nach und nach bereits tun).
Dabei ist die Evolution, die hier gewünscht wird nicht mehr als Augenwischerei. Man solle die Hardware ausbessern um Entwickler und Fans der Konsole bei Laune zu halten, während die Konkurrenz weiter nach Möglichkeiten sucht ihr Spielkonzept zu verbessern. Das geht dann solange gut für Nintendo, bis ein anderer Hersteller DAS NEUE DING entwickelt und jegliches Interesse auf sich zieht.
Ich könnte mir in der Richtung eine Hybride aus VR-Brille und Konsole vorstellen, die entweder die Spiele aus einer Datenbank lädt, oder eine integrierte Software Schnittstelle hat um die Discs / Module in die Brille zu laden und diese dann mit passenden Controllern, vielleicht auf haptischer Basis, direkt auf das Display zu projizieren.
Einer Firma zu sagen, sie solle sich nicht mehr neu erfinden, ist gleichbedeutend, ihr zu sagen, sie solle ganz langsam das Zeitliche segnen, denn andere werden weiter auf innovative Ideen setzen und über kurz oder lang wird die Firma dann auf dem Abstellgleis landen.
Klar hatte Nintendo Flops mit Innovationen, dies heisst aber nur, dass die Entwickler eine Idee hatten, diese aber nicht dem Zeitgeist entsprochen hat und daher keinen oder nur bedingt Absatz generiert hat, sodass die Entwicklung im Endeffekt nicht rentabel war.

Um es kurz auf den Punkt zu bringen:
Nintendo kann erstmal weiter die Switch optimieren und alles rausholen was mit optimierter Hard- und Software möglich ist. Anders als der Autor empfehle ich aber trotzdem nach neuen Ideen zu forschen und diese, nachdem lange genug geforscht und entwickelt wurde, in Form eines neuartigen Spielkonzepts, das der Generation entspricht, auf den Markt zu bringen.

PS: Ohne neue Revolutionen wird es nämlich auch niemals ein NerveGear, Augma oder ähnliche futuristische Konsolen geben, die ich mir ohne wenn und aber kaufen würde

Der Artikel kommt eigentlich recht passend, da ich zuletzt mit dem guten @Fur0 erst in einem anderen Thread über das Thema diskutiert habe
Ich werde daher versuchen mich heir etwas kürzer zu fassen^^

Letzten Endes finde ich, dass einige Punkte schon gar nicht so falsch sind und ich diesen auch zustimme. Andere wiederum weniger. Ich denke schon, dass Nintendo beim Switch Nachfolger das Switch Konzept nicht direkt über Bord werfen sollte. Ich denke auch nicht, dass dies geschehen wird. Eher denke ich, dass es ähnlich wie bei der großen DS Familie laufen wird bzw laufen könnte.. Was meine ich damit? ... Nintendo erarbeitete sich ein neues Konzept und sprang vom Game Boy Advance hinüber in etwas komplett neuem... Einen Handheld mit zwei Bildschirmen, wo einer der Bildschirme auch noch eine Touchscreen Funktion hat. Damit feierte man, zu Recht, wie ich finde, große Erfolge. Der DS ist immerhin die zweiterfolgreichste Videospielkonsole in der Geschichte. (sie hätte sogar fast den Spitzenreiter, die Playstation 2, entthront) Wie ging es dann weiter? Irgendwann musste natürlich ein Nachfolger her... Nintendo nahm das Konzept des DS und entwickelte darauf basierend erneut etwas ganz neues... und schwuppdiwupp war der Nintendo 3DS geboren. 3D Effekte, einige Spielereien, wie Gyrosensor, später mit dem New 3DS natürlich noch der Amibo Sensor (zumindest falls ich mich nicht irre. Ich erinnere mich an nen Extragerät für den alten 3DS) und heir und da noch das eine oder andere neue Feature. Letzten Endes kann man wohl auch sagen, dass die Wii U ebenfalls auf diesem Konzept basiert, während die Switch nun lediglich eine Ansammlung von einzelnen Features der verschiedenen Konzepte aus Nintendos Vergangenheit in natürlich weiter entwickelter Form ist.
Und das was beider DS Famile, vielleicht gar inklusive der Wii U, wenn man so möchte, kann ich mir auch gut für die Switch vorstellen und halte dies auch für recht wahrscheinlich. Ich denke, dass Nintendo noch lange nicht das volle Potential des Switch Konzepts nutzt. Daher wird man sicherlich noch an das Hybrid Konzept festhalten und versuchen dies weiterzuentwickeln... ALLERDINGS!... wird man gleichzeitig auch, wie Nintendo üblich, da es nun mal in ihrer DNA steckt und niemand bei Nintendo wohl jemals auch nur daran denke würde die Lehren von Yamaguchi zu betrügen, ohne sich anschließend in den rituellen Selbstmord zu stürzen, ums mal ein wenig überspitzt mit nem Augenzwinkern auszudrücken. (dennoch steckt da durchaus ein guter Kern Wahrheit drin. Ehre und Respekt ist nun mal in Japan nach wie vor ein großes Thema)
Und letzten Endes ist genau dies auch gut und richtig. Was auch immer Nintendo tut... egal wie oft sie aufs Maul fallen, das sind sie ja schon öfters in der Vergangenheit... Es gibt eine Position in die Nintendo niemals verfallen darf... Und zwar in ein Wettrüsten mit Sony oder Microsoft. Sobald Nintendo in so eine Situation gerät, war es das für sie. Das ist ein Spiel, welches sie nicht gewinnen können, immerhin sind Sony und Microsoft riesige Unternehmen, für die der Konsolenmarkt ja doch irgendwo mehr ein "kleiner Spaß" ist, verglichen an all den anderen Bereichen, durch die sie ohnehin schon mehr als genug Geld generieren. Bei Nintendo sieht das ganz anders aus. Nintendo MUSS sich immer wieder neu erfinden, um relevant zu bleiben. Außerdem braucht es auch mindestens eine Firma, die sich immer wieder neu erfindet, damit sich der Videospielmarkt weiter entwickeln kann. Einige schreien immer danach, dass Nintendo die selbe Schiene wie die Konkurrenz fahren soll aber dass das der ganzen Videospielindustrie schaden würde, ist den wenigstens klar. Nintendo erschließt auf diese Weise eben immer wieder neue Zielgruppe. So viele Menschen spielen heutzutage Videospiele... Ich würde meinen Arsch darauf verwetten, dass es heute niemals so viele Videospieler auf der Welt geben würde, wenn Nintendo sich nicht ständig versuchen würde neu zu erfinden. Letzten Endes ist Nintendo dies denke ich auch sehr klar, genauso wie auch Sony und Microsoft das wissen, weshalb dieser Konsolenkrieg auch nie von irgendjemanden von den Dreien ausgefochten wurde. Zwischen Sony und Microsoft mag es etwas hitziger sein, da man bisher ne ähnliche Schiene fuhr un in diesem Wettrüstwettstreit gelangte, aus dem sich Microsoft ja nun anscheinend zurückzieht um ihren Weg über den Game Pass, sowie ner offeneren Multi Kulti Kultur zu finden. Dass Nintendos ständige Experimente jedoch äußerst wichtig auch für Sony und Microsoft ist, ist Beiden ebenfalls bewusst. Das merkt man auch oft genug, wenn doch mal Worte über die Konkurrenz verloren werden.

Also ja... das Switch Konzept weiter evolutionieren ist durchaus nicht verkehrt, doch darf dabei nicht vergessen werden, dass ein Funken Revolution noch immer existenziell für das Weiterbestehen von Nintendo ist. Und ich habe auch keine Zweifel, dass Nintendo weiterhin neue Ideen versuchen wird umzusetzen.. Sobald das Hybrid Konzept ausgereizt ist, wird man auch wieder mit was ganz neuem kommen. Nintendo baut sich nicht ohne Grund mehrere Standbeine auf, um zukünftiger noch einfacher mit Misserfolgen umgehen zu können. Und genau dies ist, meiner Ansicht nach, auch der einzig richtige Weg.
Außerdem... Nintendo ist so lange erfolgreich im Geschäft... sie sind mit ihrer Philosophie so extrem gut gefahren... Aus welchem Grund sollten sie daran zukünftig was ändern wollen? ... Never kill a runnig Horse1 (ich habe keine Ahnung mehr wie das richtig heißt, klingt so aber auch gut xD)

Ach ja... eine Sache von der ich ebenfalls sehr überzeugt bin ist, dass, wie auch immer der Nachfolger der Switch aussehen wird, dieser erheblich weniger erfolgreich sein wird, als die Switch es ist. Der einfache Grund ist Übersättigung. Dies trat beim DS/3DS Wechsel ein, bis eben der Price Cut, sowie einige rettende Spielereleases kamen... und das geschah beim Wii/Wii U Wechsel, wobei da eben kein price Cut kam und dies wahrscheinlich sogar jede Chance auf Rettung verspielte... (abgesehen davon, dass kaum ein Entwickler wusste, wie man mit den Wii U Features umgehen soll... wenn die das nicht wissen, wie sollen das die Kunden dann erahnen?)
Ich glaube nicht, dass der Nachfolger eine zweite Wii U wird aber ich denke man wirds mit dem 3DS vergleichen können und wird sich etwas einfallen lassen müssen, um es zum Erfolg zu führen. Natürlich wird es durch das Pokemon/Monster Hunter Duo definitiv leichter, als es die Wii U hatte, dennoch wird denke ich eine wichtige Zielgruppe wegfallen... und zwar die, die damals auch eine Wii gekauft haben und nun zur Switch rüberwechselten. Die Leute, die keine "normalen Gamer" sind, wie wir hier (auch wenn die Bezeichnung doof klingt, ich denke es weiß jeder was damit gemeint ist) und eben nicht bereit sind alle paar Jahre eine neue Konsole kaufen. Quasi die Leute, die einem sagen "aber du hast doch schon einen Game Boy! Wozu brauchst du nun noch eine Playstation 5?!"^^ ... Die werden den Switch Nachfolger einfach nicht kaufen, weil nicht genug Zeit vergangen ist, bis sich für diese eine neue Konsole rentiert. Diese Zielgruppe darf man wirklich nicht missachten.

Also so oder so... Nintendos nächste Konsole wird es extrem schwer haben aber es wird gerade deshalb auch wieder umso spannender werden. Nintendo sollte definitiv ihr Hybrid Konzept weiterentwickeln, gleichzeitig aber auch um neue revolutionäre oder zumindest originelle Ideen ergänzen, um die Gefahr zu vermeiden, jemals in eine Situation des "Wettrüstens" mit Sony/Microsoft zu gelangen, auch wenn es aktuell nicht so aussieht, als würde die Interesse daran haben selber eine Hybrid Konsole auf den Markt zu werfen. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.. Man weiß ja nie^^

Mist nun hab ich doch wieder mehr geschrieben als ich wollte... xD

Zitat von Zeldafreak21

PS: Ohne neue Revolutionen wird es nämlich auch niemals ein NerveGear

YES! Ich wär auch direkt dabei! FULL DIVE WOOHOO!!! Würde mich nicht mal stören, wenn der Logout Button verschwinden würde

Als ich den Artikel gesehen habe hatte ich den gleichen Gedanke wie @Weird

Was werden neue Ideen wohl sein? Das bleibt sicher spannend. Ich denke Labo und Mario Kart Home Circuit haben durchaus gezeigt wo die Reise hingehen kann. Vielleicht wird man künftig mehr versuchen über innovative Peripherie oder eben solche Spiele unterwegs sein. Auch zu Gameboy Zeiten war man mal mit der Kamera Idee um die Ecke gekommen.
Vielleicht sollte man eine revolutionäre Idee wirklich mehr abseits der Plattform behandeln, und sie wie auch Ring Fit als reines Gimmick zur Konsole anbieten. Mit einer innovativen Peripherie kann man auch Konsolen verkaufen, ohne das man jedem Nutzer der Konsole das "Wii Mote" aufzwingt. Wenn die Idee dann doch nicht so massiv zündet wie eben Labo, ist wenig dran verloren.

Ich bleibe bei meiner unbeliebten Meinung: Ein weniger 'erfinderisches' und mehr Technik-orientiertes Nintendo wäre mir lieber.

Ich wäre auch eher für eine "Switch 2", als etwas ganz neues. Bzw es darf gerne wieder etwas innovatives hinzukommen, aber das Konzept von Handheld und Heimkonsole in einem sollte erhalten bleiben. Alleine weil es so praktisch ist und viel mehr Möglichkeiten zum Spielen bietet als eine rein stationäre Konsole, kaufe ich Spiele die für mehrere Plattformen erscheinen schon lange fast nur noch für die Switch, selbst wenn sie in auf der Ps4 etwas besser aussehen. Also bitte Nintendo, nehmt mir das nicht wieder weg!

Kleiner Funfact und frisch aus der Gerüchtepresse:

Nvidia plant den Mariko einzustellen. Damit dürfte die Spekulation über eine echte Switch 2 wieder völlig offen sein.

https://www.notebookcheck.com/…-Switch-Pro.527051.0.html

Eine Switch Pro, Switch 2 oder was mir lieber wäre eine Super Switch wird zu 100% bestimmt zeitgleich mit BotW 2 und der neuen Konsole.

Ich denke, Nintendo wird über kurz oder lang vielleicht nicht darum herumkommen, beim technischen Wettrüsten wieder mitzumachen. Nur Mario, Pokémon, Smash Bros. oder Zelda Spiele ziehen nicht immer als alleiniger Kaufanreiz, besonders bei den Preisen die Nintendo für Hardware aufruft.

Warum? Für Handhelds sind Smartphones die Konkurrenten, für stationäre Konsolen, nun andere stationäre Konsolen. Und hier kommen wir in die unglaublich glückliche Situation für Nintendo, dass irgendwie Smartphones Handhelds nicht ersetzen, weil ihnen der eingebaute Controller fehlt.

Das neue Asus Rog Phone 5 schlägt die Switch und wahrscheinlich die Switch Pro um Längen mit 7 Zoll 2.448 x 1.080 Pixel AMOLED Display und 144 Hz sowie HDR10+. Das Gerät hat einige physische Tasten aber eben keine Analogsticks. Es hat sogar einen extern anstöpselbaren Lüfter, wenn das Telefon die volle Grafikleistung abrufen soll. Der Preis geht bei 800 Euro los, ist für so ein Telefon also sogar recht günstig.

Warum ist das so? Ich denke, die Leute wollen keine herausragenden Knöpfe an ihren Geräten haben, weil sie so unangenehmer / schwerer zu transportieren sind. Sonst hätten sich integrierte Gamepads an Smartphones nämlich mit Sicherheit längst irgendwie durchgesetzt.

Und bei der Wii war es halt die richtige Zeit mit der Gestensteuerung, sodass die schwache Grafik / Hardware eine untergeordnete Rolle spielte. Bei der Wii U war das dann nicht mehr der Fall und die schwache Leistung bei hohem Preis war der Todesstoß.

Der Grund warum sich der Gamecube nicht durchsetzen konnte ist übrigens auch alleine Nintendos Geiz und Gier bzw. Protektionismus geschuldet. Durch das spezielle "Mini-Disc" Format und weil man Lizenzgebühren sparen wollte konnte der Cube keine DVDs abspielen und die Games waren auch nicht kopierbar - ein Todesurteil zu der Zeit.

Auch wenn es viele heute nicht hören mögen, Systeme die Medien abspielen können wurden dann groß und erreichten einen Massenmarkt, wenn die Leute diese Medien kopieren und diese Kopien darauf nutzen konnten. Auch durfte die Hardware nicht zu teuer sein. Das galt für Filme genauso wie für Musik und auch Spiele.
Das ist nur heute im Bereich Spiele und Musik ein wenig anders geworden, weil man die als Download teils eben schon kurz nach erscheinen hinterhergeschmissen bekommt und sich illegales Kopieren bzw. der Aufwand dafür schlicht nicht mehr lohnen.

Übrigens ist die Mentalität nicht kopieren zu dürfen in Japan ja stark verankert und mit Sicherheit auch ein Grund, weshalb dort F2P und Gacha so populär sind.

Was sagen alle diese Punkte nun? Entweder Nintendo hat weiterhin Glück gegen Smartphones bestehen zu können weil die auch in Zukunft ohne Gamepad daherkommen oder sie können den Handheld Markt vergessen.

Bei stationären Systemen müssen sie aber auch mit der Technik mitziehen. Welches Killerfeature wie bei der Wii könnte es sonst geben? VR? Hat sogar die Playstation schon, damit kann man nicht Punkten. Mir fällt da ehrlich gesagt nichts ein, was momentan ziehen würde. Der Markt ist voll auf 4k, 8k, HDR und VR ausgerichtet. 3D und Gestensteuerung sind veraltete Gimmicks und ziehen nicht mehr wirklich. Es muss also schon etwas wirklich beeindruckendes Neues kommen, wenn Nintendo nicht am Wettrüsten teilnehmen will.

Also ehrlich, nachdem ich das jetzt hier so geschrieben habe, klingt es für mich selbst, also ob Nintendo da in einem finsteren Dilemma steckt. Mit der Switch als Hybrid hatten sie noch mal Glück, letztlich ist die Switch nichts weiter als ein modernerer GBA mit TV-Anschluss. Also alles nichts wirklich neues, selbst meine Game Boy Spiele konnte ich damals schon in den Super Game Boy stecken und am TV zocken.

Ich stimme dir zu und es freut mich, auch kritische Meinungen zum Thema Nintendo und Switch zu lesen. Das Problem sehe ich allerdings hier: Marken wie Mario, Pokémon und Zelda werden, denke ich, tatsächlich auch in Zukunft ausreichen, um die aktuellen Verkäufe der Konsole stabil zu halten.

Selbst vergleichsweise lieblose Projekte wie die 3D-Mario-Sammlung oder das kommende Skyward Sword-Update verkaufen sich prächtig. Ganz zu schweigen von - böse ausgedrückt - 'aufgewärmten' Wii U-Games. In den Charts sind bei der Switch selten Spiele von Drittanbietern an der Spitze, sondern Nintendos hauseigene Produkte. Und wenn den Japanern weiterhin signalisiert wird, dass sie für den geringsten Aufwand maximalen Profit generieren, wird sich nicht viel an Strategie, dem technischen Fortschritt und der Behebung von Produktionsfehlern wie dem driftenden JoyCon-Stick ändern.

Zitat von Champloo

Ich stimme dir zu und es freut mich, auch kritische Meinungen zum Thema Nintendo und Switch zu lesen. Das Problem sehe ich allerdings hier: Marken wie Mario, Pokémon und Zelda werden, denke ich, tatsächlich auch in Zukunft ausreichen, um die aktuellen Verkäufe der Konsole stabil zu halten.

Selbst vergleichsweise lieblose Projekte wie die 3D-Mario-Sammlung oder das kommende Skyward Sword-Update verkaufen sich prächtig. Ganz zu schweigen von - böse ausgedrückt - 'aufgewärmten' Wii U-Games. In den Charts sind bei der Switch selten Spiele von Drittanbietern an der Spitze, sondern Nintendos hauseigene Produkte. Und wenn den Japanern weiterhin signalisiert wird, dass sie für den geringsten Aufwand maximalen Profit generieren, wird sich nicht viel an Strategie, dem technischen Fortschritt und der Behebung von Produktionsfehlern wie dem driftenden JoyCon-Stick ändern.

Ja, das dachte ich früher auch, nur hat mir eben die Wii U das Gegenteil bewiesen. Du sagst es ja selbst, die Switch hat gerade am Anfang enorm von den ganzen Wii u Ports profitiert. Der Wii U selbst haben diese Spiele aber eben nicht geholfen. Dafür muss es ja einen Grund geben, wenn die Games so populär sind, dass jeder sie zocken will, wie die Verkaufszahlen auf Switch oder (3)DS suggerieren, dann hätten sich demnach ja auch Gamecube und Wii U prächtig verkaufen müssen.

Ich meine, als z.B. Mario Kart 8 auf der Switch kam, da sind die Leute praktisch durchgedreht und haben es abgefeiert. Ich habe mich da immer gefragt, wieso? Das Spiel hätten sie doch schon lange vorher zocken können, die Switch Version ist bloß ein Port. Hätten sie das Spiel also unbedingt haben wollen, wie gerne ausgedrückt, dann hätten sie sich doch vorher schon längst eine Wii U kaufen müssen. Haben sie aber nicht.

Also ist es doch eher, dass die Switch ein Handheld ist, einer wo man endlich mal richtige Spiele in einigermaßen zeitgemäßer Optik zocken kann und als quasi Nachfolger vom 3DS gesehen wird und die Leute die Spiele dann natürlich gerne mitgenommen haben!? Das scheint mir am einleuchtendsten. Ich muss natürlich auch ehrlich sagen, die Switch ist für mich kein Hybrid wie immer behauptet wird, die Switch besteht rein aus Mobilhardware und das Dock dient als TV Anschluss, das ist alles. Die Switch ist ein Handheld, Punkt.
Ich denke, als ausschließlich stationäre Konsole hätte sie keiner gekauft. Selbst wenn sie jetzt einige Leute vielleicht auch nur stationär nutzen. Für die ist das dann eine psychische Ausrede, die leistungsschwache Konsole ist ja eigentlich ein Handheld, deswegen braucht sie nicht so stark sein.
Denn diese Leute hätten dann ja auch gleich damals Wii U oder PS4 holen können. Aber noch einmal, sie haben die Wii U, trotz der Nintendo Systemseller links liegen gelassen.

Das stimmt. Mit dem Flop der Wii U sprichst du einen Punkt an, den ich nicht zu Ende bedacht habe. Auch diese Konsole hat primär von Nintendos exklusiver Software gelebt oder eher "überlebt". Trotzdem waren die Verkäufe deutlich niedriger als die der Switch. Es scheint Nintendo mit dem Hybridkonzept wirklich ein Glückstreffer gelungen zu sein. Das Gerät trifft mit seiner Mobilität den Nerv unserer immer hektischer, immer mobiler werdenden Zeit. Nicht nur in Japan, wenn auch dort ganz besonders. Ich sehe das Gerät nämlich auch als Handheld an, den man mit dem TV verbinden kann. Ungefähr so, wie es bereits bei der PSP via Komponentenkabel möglich war.

Ich bin gespannt, wie lange Nintendos "Glückssträhne" noch anhalten wird, bzw. ob nicht irgendwann tatsächlich ein Punkt erreicht sein wird, der zu einem technischen Upgrade "zwingt". Oder ob man mit dem Verkauf von Portierungen, Umsetzungen alter Spiele und dem einen oder anderen neuen Titel aus eigenem Hause vielleicht so erfolgreich bleiben wird, um erst gar nicht in Zugzwang - was technischen Fortschritt angeht - zu geraten.

Zitat von Spiritogre

Ich meine, als z.B. Mario Kart 8 auf der Switch kam, da sind die Leute praktisch durchgedreht und haben es abgefeiert. Ich habe mich da immer gefragt, wieso? Das Spiel hätten sie doch schon lange vorher zocken können, die Switch Version ist bloß ein Port. Hätten sie das Spiel also unbedingt haben wollen, wie gerne ausgedrückt, dann hätten sie sich doch vorher schon längst eine Wii U kaufen müssen. Haben sie aber nicht.

Die Frage ist nur... wie viele kaufen eine Konsole für nur ein Spiel? So leicht ist das auch gar nicht zu sagen, worans bei der Wii U nun genau scheiterte... Theorien gibts genug... Theorien sind aber nur Theorien. Was fest steht ist, dass Mario Kart sich auf der Wii U auch wirklich gut verkauft hat, genauso wie auch Mario 3D World und das trotz der geringen Hardware Basis. Auch Splatoon hat sich super verkauft. Ich denke mal jeder für den diese Spiele wichtig genug waren um dafür eine Konsole zu kaufen, hat dies auch durchaus getan. Zumindest ein Großteil.
Allerdings hatte die Wii U kein einziges neue Zelda. HD Ports verkaufen keine Hardware. HD Ports verkaufen sich zwar gut, wenn die Leute die Hardware bereits besitzen aber für einen HD Port extra eine neue Konsole kaufen? So verrückt sind wohl die Wenigsten.
Wäre Breath of the Wild wie ursprünglich geplant herausgekommen, wäre es durchaus möglich, dass die Wii U nochmal einen ordentlichen Schub bekommen hätte. Durch die ganzen Verschiebungen mit anschließenden Konsolenwechsel der dann auch noch dazu führte, dass die Wii U Version abgespeckter wurde, als sie ursprünglich geplant war, war natürlich klar, dass es das gewesen ist für die Wii U und sie als erste Nintendo Konsole ohne neuem Zelda Teil in die Geschichte eingeht. Hier könnt man also auch ne Theorie herbeiziehen, wie stark ein neuer Zelda Teil für Hardwareverkaufszahlen sorgt. Aber so einfach ist es denke ich dann doch wieder nicht. Ich schätze mal das Hauptproblem ist ähnlich, wie es das auch bei der Gamecube war... niemand hat die Konsole verstanden^^ ... Bei Gamecube wurde groß der Tragegriff beworben... Wenn man das sieht und hört denken sich wohl die wenigsten "Boa wie geil, ein Tragegriff!" Die Spiele waren dazu auch eher etwas spezieller. Ich war mir damals auch nicht sicher, ob ich die richtige Wahl getätigt habe, als ich mir ne Gamecube geholt hatte. Mario Sunshine war etwas speziell... Zelda Wind Waker war speziell... Mario Kart Double Dash war speziell... alles Spiele, die Leute irgendwo auch erstmal verunsichert haben, weil die so anders wirkten. Mit Sunshine wurde ich damals auch nie so richtig warm... Wind Waker ging glaub ich iwie an mir vorbei... Double Dash fand ich persönlich dganz cool, aber es kam nicht an die Vorgänger ran... und die ganzen RPGs waren gar nicht sonderlich präsent. Da ich mir damals viel noch in der Videothek ausgeliehen hatte, kannte ich ich nen Lost Kingdoms... aber das wars dann auch. Von den Meisten hab ich erst viel später erfahren und ärgere mich nun im Nachhinein, da die eben auch alle nicht so leicht zu kriegen mehr sind^^ ... So gings damals wohl vielen... Im Nachhinein gelten die Gamecube Spiele halt als ziemliche Geheimtipps, aber ich denke damals waren einfach viele verunsichert, ob es sich für die Spiele die präsent waren wirklich lohnt ne neue Konsole zu kaufen... Dazu fehlte der Gamecube, was du schon angesprochen hast, im Konkurrenzkampf die Argumente... Es ist kein Geheimnis, dass PS1 und PS2 vor Allem so erfolgreich waren, weil man die chipen konnte und so easy an Spiele kam. Kurz zur Videothek, fürn Tag was ausleihen, schnell brennen und fertig... zahlt man vielleicht 1-2€ pro Spiel Das war bei der Gamecube nicht so leicht...^^ Dazu natürlich noch die Tatsache, dass wirklich viele sich die PS2 geholt haben, um ihn als DVD Player zu nutzen. Für Familien ist das ziemlich überzeugend gewesen... Kindchen will ne Spielkonsole... Eltern können damit nix anfangen aber durch die DVD Funktion haben selbst sie was davon letzten Endes. Bei der Gamecube sah das anders aus... Die traf einfach den Zeitgeist nicht. Ich denke das ist wohl auch so das größte Problem der Gamecube gewesen. Man hatte seine originellen Ideen aber die interessierte keinem. Son Tragegriff ist jetzt auch wirklich nicht sonderlich überzeugend Die ganzen Konnektivität mit dem GBA dagegen schon eher aber da man da eben viel Extrazeug brauchte... später kam ja auch noch das Teil, womit man Game Boy Spiele aufm Gamecube spielen konnte... war geil. Hab ich gern genutzt^^ .. Aber wer kauft sich dafür eine teure Konsole?
Bei der Wii U wars dann eben auch einfach so, dass keiner ne Ahnung hatte, was man mit den tollen neuen Features nun anfangen soll... wusste ich erst auch nicht. Bei der ersten Präsentation saß ich da und dachte mir "joa... und?" Nintendo hat es nie geschafft die Wii U verständlich und appetitlich zu erklären. Ich glaube sogar, dass sie es nicht mal geschafft haben es ihren eigenen Entwicklern vernünftig zu erklären, denn die wussten ja auch nix damit anzufangen. Kaum jemand hat das Potential genutzt... Thrids hatten dazu noch die Barriere, dass es wohl auch nicht leicht war dafür zu entwickeln... Dann lief es direkt schleppend, der Marktanteil war so gering, dass Thirds da natürlich nicht wirklich viel Sinn drin sahen, während Nintendo ja tatsächlich diesmal mehr auf die Coregamer abzielen wollte, da man wohl wusste dass eine große Zielgruppe, die welche die Wii so erfolgreich machte, diesmal komplett wegfallen würde, weil die noch immer zufrieden mit der Wii sind und nicht bereit sind bereits eine neue Konsole zu kaufen. Coregamer sind allerdings schwieriger mit den Nintendo Marken zu locken... besonders, wenn nicht mal nen neues Zelda in Sichtweite ist, die Konsole nicht vernünftig erklärt werden kann und Thirds sich zwei oder dreimal überlegen müssen, ob sie den Aufwand auf sich nehmen um etwas zu porten... außerdem hat Nintendo ja stets mit nem belächelten Image bei den Coregamers zu kämpfen... Das wird man nicht so schnell los. Der Ausgangsplan wirkte daher ohnehin etwas überambitioniert, wenn man mal so drüber nachdenkt. Ich kann mir aber auch tatsächlich vorstellen, dass Iwata von Anfang an gewusst hat, dass die Wii U nicht wirklich erfolgreich wird und eher den Weg zur Switch ebnen sollte. Sicherlich wurde nie damit gerechnet, dass die Wii U so stark untergeht aber ich würde es ihm zutrauen, dass sein Fokus von Anfang an auf dem Switch Konzept lag und die Wii U eben als Experiment dienen sollte, wie man dort am besten hinkommt^^

Ich bin ja auch immer noch der Ansicht, dass man die Wii U als Nischenkonsole hätte etablieren können, wenn man sich bemüht hätte die Konsole zu nem Zuhause für RTS, Aufbauspiele und Point n Clicks zu machen, da diese Spiele von den Stärken der Wii U profitieren wie kein anderes Genre.^^

@Weird

Die Wii U hatte sogar genug Exklusivtitel, dass ich sie mir gekauft habe, wenn auch relativ spät. Allerdings hatte ich schon vorher bei meiner Schwester Mario Kart durchgespielt, die holt sich ja alle Nintendo und Sony Konsolen sehr zeitig.

Dies gesagt, ich bin vielleicht auch ein Sonderfall, da nicht die Nintendo Eigenmarken, dass sind was mich interessiert sondern eher die "Nebenmarken" wie etwa Bayonetta oder Xenoblade Chronicles.

Das ist auch mein Problem mit der Switch, außer Xenoblade Chronicles 2 ist halt immer noch kein weiteres Spiel draußen, das ich nicht schon für Wii U oder 3DS hätte, das die Konsole für mich zum Pflichtkauf macht. Gut, Fire Emblem wäre Titel Nummer 2 allerdings habe ich die ganzen 3DS Teile immer noch nicht (durch-) gespielt sondern teils sogar noch ganz ungespielt hier liegen und bei der Reihe ärgert mich die beschissene DLC Politik. Etwa das es bei Fates die dritte Episode nur als Download gibt, die Frage ist, wie lange noch? Denn als Download ist mir der Preis dafür einfach zu heftig.

Der grobe Richtwert an den ich mich halte ist in etwa, eine Konsole sollte fünf Spiele haben, die absolute "must have's" für mich sind. Gut, wenn es vier sind und noch ein Stapel "nett zu haben" Games dabei sind greife ich dann auch zu. Da ist aber wohl jeder anders veranlagt (wie der Sturm auf die PS5 ja gut zeigt). Übrigens der Grund, warum ich keine eigene PS4 habe.

Zitat von Spiritogre

Etwa das es bei Fates die dritte Episode nur als Download gibt, die Frage ist, wie lange noch? Denn als Download ist mir der Preis dafür einfach zu heftig.

Ich glaube da wirste auch kein Glück mehr haben... Ich bin heilfroh damals die Gesamtversion geholt zu haben, wo alle drei bei Storystränge waren. Gespielt hab ichs aber ebenfalls noch nicht Hab mir aber schon gedacht es zu bereuen, wenn ich nicht direkt zugreife. Günstiger wird bestimmt leider wirklich nicht mehr angeboten im E-Shop. Denk mal der 3DS ist in der Hinsicht langsam durch, zumal DLCs aufm 3DS, sowie der Wii U, sowie immer bombenfest stabil standen. Dass DLCs im Angebot sind, sogar von Nintendo selbst, war auf der Switch echt mal Neuland als Nintendospieler

Ansonsten ja es ist halt etwas doof, dass Bayonetta 3 nun so ewig bis zum Release braucht. Es ist zwar toll zu wissen, dass es noch kommen wird aber wenn man eh nur Interesse an so wenig exklusiv Titel bei Nintendo hat, stell ich mir das wirklich etwas frustrierend vor. Wäre schön gewesen, wenn Nintendo da früher ihr Go gegeben hätten, so dass Platinum bereits vor Switch Release mit der Entwicklung hätte anfangen können. Ich fürchte echt, dass als sie das OK bekamen, direkt auch diese Teaser Ankündigung gemacht wurde...

Zitat von Spiritogre

Der grobe Richtwert an den ich mich halte ist in etwa, eine Konsole sollte fünf Spiele haben, die absolute "must have's" für mich sind.

5 sind aber auch schon einige, wie ich finde. Ich versuch mich allgemein mehr an 3 zu orientieren, allerdings halte ich das wiederum doch eher flexibel... Ich meine so ehrlich muss ich wohl sein um einzusehen, dass sobald das Wort "Xenoblade" fällt meine Bankkarte, wie von Geisterhand, gen Monitor fliegt
Zeigt aber auch wieder wie groß die Unterschiede sein können, um jemanden zum Kauf einer Konsole zu bewegen. Ich kann mir gut vorstellen, dass du da auch nicht der Einzige bist und es noch viele viele Leute gibt, die noch immer geduldig warten, bis sie genug Spiele haben, die sie vom Kauf überzeugen. Sowas wie Bayonetta und Xenoblade ist denke ich auch durchaus echt wichtig für Nintendo. Vielleicht sogar No More Heroes 3, wobei das natürlich super nischig ist, dennoch, gerade deswegen vielleicht auch, ist das eine ergänzende Erfahrung, die Nintendo extrem nötig hat. Man kann denen auch nur wünschen, dass das mit dem neuen Shin Megami Tensai Teil auch mal bald klappt mit dem Release. Man hat da insgesamt zwar denke ich eher verschiedene kleine Nischen, die man noch ansprechen kann mit diesen Spielen aber das kann sich kombiniert eben am Ende auch noch gut lohnenswert auszahlen.
Ich finde ja auch, dass es noch einige Genres gibt, die Nintendo noch immer nicht selber bedient, sich aber durchaus auszahlen könnten, wenn man dies ändern würde

Man kann natürlich auch bei "must have" Games noch differenzieren. Wenn auf einer Konsole wie der Switch ein quasi "must have" der "must have's" erscheint, dann kann ich mir auch vorstellen, dass ich gleich zugreife.

Das Problem dabei ist, wenn ich es nicht gespielt habe, dann kann ich nicht sagen, ob es so ein Titel ist... Bei Xenoblade etwa, Teil 1, 2 und 3 sind komplett verschiedene Games. Ich mag Teil 1 sehr gerne, ich mag auch X sehr gerne, auch wenn es ein paar Macken hat und einige Zensuren, und was ich von XC 2 gesehen habe, könnte es sogar mein Lieblingsteil von der Reihe werden. Aber wirklich beurteilen kann ich es eben erst nach ein paar Stunden anspielen, ein wenig Twitch zuschauen hat mich jedenfalls in soweit überzeugt, dass es ein "must have" ist. Aber eben nicht genug, dass ich dafür dann mal eben 400 Euro und mehr ausgebe (Switch, Pro Controller, Game + Addon).

Das müsste dann schon wirklich in Kategorien wie Skyrim gehen, wobei das eben ein Titel ist, den ich auf Konsole nicht mit Kneifzange anfassen würde, weil die Bethesda Games zwar so 9/10 Titeln sind aber erst durch Mods werden es 10/10 Games oder in meinen Augen sogar noch höher, ein gemoddetes Skyrim SE ist für mich nah dran an dem, was ich ein perfektes Spiel nennen würde.

Ansonsten gilt bei mir ja auch, dass ich 100e Top Titel rumliegen habe, die ich noch zocken muss. Ich kann also warten.

Für Xenoblade 2 würde ich Skyrim jederzeit liegen lassen.

War für mich das beste jRPG neben Persona 5 in dieser Generation. Danach kommt lange nichts... ok, Xenoblade 2: Torna.

Jain, ich liebe natürlich lineare Rollenspiele wie Persona, Xenoblade, Final Fantasy, Tales of... usw. aber Skyrim ist halt etwas völlig anderes, da man nicht einfach seine 40 bis 120 Stunden die Story durchspielt sondern in der Open World einfach auch mal abhängen und andere Sachen machen kann. Die Story ist bei Skyrim oder Fallout letztlich eher nebensächlich. Demgegenüber steht ein Xenoblade Chronicles X, das zwar auch Open World Ansätze bietet, wo man aber eben nicht wirklich was machen kann. Das sind halt völlig andere Arten von Games mit anderen Ansätzen.
Ein lineares Story-RPG zocke ich halt einmal durch und dann bin ich mit fertig, bei Spielen wie Skyrim bin ich eigentlich aber nie fertig und kann immer wieder reinschauen.