Allgemeine Diskussion über Games

Zitat von Bloody-Valkyrur

Ab wann und was ist für euch Retro?

Find ich gar nicht so leicht da pauschal nun eine Definition für zu finden. Es gibt ja sogar Leute, die nicht einmal NES als wirklich Retro betrachten Ist halt extrem subjektiv und variiert sicherlich auch damit, womit man aufwuchs. Ich schätze mal im Regelfall sind meist die Systeme Retro, mit denen man als Kind aufwuchs. Aber ja, das ist wirklich eine extrem schwammige Definition xD

Persönlich würde ich wohl Konsolen bis zur Gamecube/PS2 als Retro bezeichnen. Ab PS3, Wii hab ich echt Probleme die als Retro anzusehen, obwohl man die wohl inzwischen schon so bezeichnen könnte, aufgrund des Alters. Ich finde aber einfach, dass die Gen eben einen technischen Stand erreicht hat, dass ich die Unterschied bei allen darauffolgenden System nicht mehr so gravierend finde. Klar ist das schon ein großer Unterschied, wenn man nun nen Wii Spiel nimmt und dies mit nem PS5 Spiel vergleicht, keine Frage. Aber für mich ist das nichts mehr, wo ich denke "wow! Wie krass sich Spiele entwickelt haben! Kaum zu glauben, dass die mal so aussahen!" ... denn wenn ich aktuelle Spiele sehe und mir jemand nen Wii oder PS3 Spiel zeigt und fragen würde, ob ich mir vorstellen kann, dass die wirklich so mal ausgesehen haben, würde ich sagen "Jop. Problemlos" Ich glaube das ist so das, womit ich Retro definiere... Eine Zeit die man sich heutzutage kaum noch vorstellen kann, dass Spiele damals so aussahen. Wenn ich die ganzen eckigen und kantigen Charakterer auf Gamecube/PS2 bedenke... heutzutage unvorstellbar und damals dachte ich mir schon immer "ach wär das geil, wenn die irgendwann richtig rund wären und nicht mehr so eckig" ... und nun ist es tatsächlich soweit. Find ich krass. Lässt mich denken "wow, hat sich das ganze entwickelt!" ... ergo fühlen sich Gamecube/PS2 Spiele für mcih Retro an. Bei allem was noch davor kam... besonders snes, nes, sega... oder was noch alles davor war... Da ist es wohl noch leichter nachzuvollziehen, wieso man das als Retro empfindet, auch wenn der moderne Trend, dass 8bit und 16bit Spiele wieder zum normalen Alltag gehören, einem etwas anderes glauben lassen könnte...^^

Hatten wir das Thema nicht schon mal? Hatte das letztens nicht auch schon Bloody gefragt? Hm, ich muss wohl schon wieder in ein Paralleluniversum geplumpst sein.

Bei Retro denke ich erstmal an alte Schinken wie SNES und N64, aber prinzipiell sehe ich alles, was zwei Konsolengenerationen her ist als Retro an, da eben nicht mehr aktuell.

Zitat von Bloody-Valkyrur

Ab wann und was ist für euch Retro?

Retro kann ein Spiel für mich eigentlich prinzipiell fast ausschließlich optisch sein, weil Spielelemente in meinen Augen keinem Zeitgeist unterliegen.
Optisch ist ein Spiel für mich dann retro, wenn es einen Grafikstil hat, der klar an eine bestimmte Zeitepoche gekoppelt ist - zum Beispiel das Verwenden von Pixelsprites für die Charaktere oder vorgerenderte Hintergründe. So etwas kann man zwar prinzipiell auch im HD-Zeitalter machen, doch nur in einer bestimmten Zeit bestand die Notwendigkeit dazu, denn heute kann man vergleichbare Looks auch auf andere Weise erzeugen.
Ein grafisch schlecht gealtertes Game aus der 6. Konsolengeneration, dass aber einen Grafikstil hat, der im Kern heute noch gängig ist, kriegt von mir nicht das Prädikat "retro" sondern eher "technisch angestaubt" - z.B. Morrowind, Jade Empire oder FF12.
Wenn ich ein Spiel als "retro" bezeichne, ist das in der Regel ein verstecktes Kompliment, weil der Begriff "retro" bei mir mit einem gewissen Charme verbunden ist - bei "technisch angestaubt" gilt das nicht unbedingt.

Swimsuit-Neptune kommt als zeitexklusiver kostenloser DLC zwischen dem 19.02. und 12.3 in den eshop.

https://mailchi.mp/ideafintl/ifi-update-alcw-nep-nsw

Sollte man abgreifen, weil es wie bei der originalen Neptune (PS4/PC) dann nie wieder verfügbar ist.

Aus meiner Sicht (mal wieder) dumme DLC-Aktion, wo ich den Sinn dahinter nicht nachvollziehen kann. Genauso wenig wie ich nicht nachvollziehen kann, dass nicht alle Versionen beide bekommen.

Zitat von Fur0

Nach Battlefront 2 hätte ich gesagt: Go on.

Wobei mittlerweile Battlefront 2 ein Wahnsinnstitel ist(er war eigentlich auch schon zum Release gut, aber EA hat da halt wieder mal bewiesen wie man ein Spiel alleine durch gierige Monetarisierung vernichten kann). Hat mittlerweile den Klassiker für mich abgelöst (einzige was mir noch fehlt wäre der Galaxy Conquest Modus).

Zitat von LightningYu

Wobei mittlerweile Battlefront 2 ein Wahnsinnstitel ist(er war eigentlich auch schon zum Release gut, aber EA hat da halt wieder mal bewiesen wie man ein Spiel alleine durch gierige Monetarisierung vernichten kann). Hat mittlerweile den Klassiker für mich abgelöst (einzige was mir noch fehlt wäre der Galaxy Conquest Modus).

Habe es nie wieder versucht. Freut mich aber wenn sich das auch das noch zum Guten gewendet hat.

Zitat von Mahiro

Hatten wir das Thema nicht schon mal? Hatte das letztens nicht auch schon Bloody gefragt?

Jain^^
Ich frage öfters mal etwas in die Richtung, aber immer mal mit etwas anderem Fokus

Zitat von Kelesis

Retro kann ein Spiel für mich eigentlich prinzipiell fast ausschließlich optisch sein, weil Spielelemente in meinen Augen keinem Zeitgeist unterliegen.
Optisch ist ein Spiel für mich dann retro, wenn es einen Grafikstil hat, der klar an eine bestimmte Zeitepoche gekoppelt ist - zum Beispiel das Verwenden von Pixelsprites für die Charaktere oder vorgerenderte Hintergründe. So etwas kann man zwar prinzipiell auch im HD-Zeitalter machen, doch nur in einer bestimmten Zeit bestand die Notwendigkeit dazu, denn heute kann man vergleichbare Looks auch auf andere Weise erzeugen.
Ein grafisch schlecht gealtertes Game aus der 6. Konsolengeneration, dass aber einen Grafikstil hat, der im Kern heute noch gängig ist, kriegt von mir nicht das Prädikat "retro" sondern eher "technisch angestaubt" - z.B. Morrowind, Jade Empire oder FF12.
Wenn ich ein Spiel als "retro" bezeichne, ist das in der Regel ein verstecktes Kompliment, weil der Begriff "retro" bei mir mit einem gewissen Charme verbunden ist - bei "technisch angestaubt" gilt das nicht unbedingt.

Ich verstehe die Punkte, auch das mit dem "technisch angestaubt", aber da ist mein Empfinden jetzt doch ein wenig anders und anders geworden und wohl auch die Art und weise wie man den Begriff an sich gerne interpretieren mag

Ich spiele ja bspw. viele Indie Games und mag es gerade wenn sie den Retrolook super einfangen, aber man spricht halt dennoch vom Retro-"Look" und nicht direkt Retro, eben weil es ein Spiel aus der heutigen Zeit ist^^'
Auch hier kann man in Sachen Mechaniken und Gameplay angepasst an die heutigen Controller dann etwas Feinschliff hier und da spüren, wo tatsächliche ältere Retro Games sich seltsam ungewohnt anfühlen können wenn man sie nicht mit dem einstigen Controller von damals spielt, so ging es mir bspw. bei Castlevania aus der Anniversary Collection oder den Mega Man Games, ist schon was anderes sie auf PS4 oder dem NES zu zocken, ist ja irgendwo klar^^

Warum ich aber überhaupt auf den Gedanken gekommen bin ist mein letzter Kauf von mehreren PS3 Titeln, sonst gibt es hauptsächlich eher nur PS4 und Switch, ab und an noch ein DS/3DS Game oder 1-2 PS2 Spiele
Aber diesmal beim Kauf und der Auflistung der PS3 Games kamen mir die Titel und die Wahrnehmung so "alt" vor
Damals wirkte der Sprung auch einfach krasser durch das Eintreten des HD Zeitalters, aber wenn man dann erstmal ein ganzes Weilchen PS4 gewohnt ist, wirken gerade die ersten PS3 Spiele zu PS2 gar nicht mehr so heftig bis auf die Auflösung
Ich weiß noch das mein erstes PS3 Footage damals in einer Gamepro mit Resistance Fall of Man war und ich dachte "Alter, sieht das krass aus", habs zum Ende/Anfang der PS3/PS4 Zeit dann mal ausgeliehen und das war schon ziemlich altbacken zu dem Zeitpunkt xD

Aber so wirklich technisch angestaubt würde für mich auch nicht so ganz hinhauen, klar mehreres kann sich schlechter gealtert anfühlen, aber das gilt bei den früheren Konsolen eigentlich genauso, daher würde ich das so pauschal nicht ab-/eingrenzen können^^'

Deshalb tue ich mich mit den Mid-gen wohl so schwer die einzustufen, weil sie nicht denselben Charme erreichen/einfangen können wie die Generationen davor, aber sich beim spielen auch nicht mehr so "smooth" anfühlen und anschauen lassen wie die aktuelle Next-und Crossgen

So wie halt auch nicht jedes Indie-Pixelspiel den Retrostil einfängt, wo aber wiederum mehrere Leute das gleichsetzen würden nach dem Motto Pixel = Retro

Daher brauchen die Spiele für mich schon auch irgendwie ein gewisses Alter, wenn ich allerdings das Wort Retro äußere kommen mir auch zuallererst NES und SNES in den Kopf

Manch einer ist aber bspw. auch erst mit der Wii aufgewachsen und bezeichnet die als Retrokonsole, was sie in meiner "neueren" Wahrnehmung ja jetzt theoretisch für mich erst geworden ist, wo halt @Weirds Einschätzung wieder so ein bisschen mit reinfließt bezüglich wer ist womit aufgewachsen xD

Irgendwie, spielt da sowohl das Alter, als auch der Look, als auch das Gen-/Konsolenintervall mit rein, sprich irgendwie ist es eine Mischung aus all dem was ihr 3 jetzt geäußert habt xD

Nur ist PS3 jetzt für mich Retro oder nicht ist die Frage?^^'
Halt irgendwie so ein "Modern Retro" xD da es halt nicht denselben alten Charme hat wie gesagt, aber auch 2 Generationen jetzt zurückliegt und sich spielerisch schon nach einer anderen Zeit anfühlt irgendwie^^'

Zitat von Kelesis

Retro kann ein Spiel für mich eigentlich prinzipiell fast ausschließlich optisch sein, weil Spielelemente in meinen Augen keinem Zeitgeist unterliegen.

Halte ich für ein schwieriges Argument, und zwar aus zwei Gründen. 1. Gibt es Spielelemente, Konzepte und Genre's die die Zeit so auch nicht überlebt haben und von anderen Genres, Elementen etc abgelöst wurden oder so generalüberholt, modernisiert, zweckentfremdet wurden das sie nicht mehr wirklich wie das ursprüngliche konzept sind. 2. Sollte man auch nicht vergessen das einige Spielelemente und etwaiges auch an die Retro-Optik gebündelt ist.

Ein Divinity Original Sin 2 bspw spielt sich halt auch anders als ein klassisches RTwP Baldurs Gate. Trotzdem gebe ich dir zumindestens insofern recht, das Optik das offensichtlichste Merkmal und meistens das Kernmerkmal.

Zitat von Kelesis

Wenn ich ein Spiel als "retro" bezeichne, ist das in der Regel ein verstecktes Kompliment, weil der Begriff "retro" bei mir mit einem gewissen Charme verbunden ist - bei "technisch angestaubt" gilt das nicht unbedingt.

Was aber schon ein Kernproblem für sich ist, weil es auch viele Leute gibt, davon nicht nur jünglinge sondern auch alte Hasen, die Pixel-Grafiken genasuo für "technisch angestaubt" wahrnehmen. Das macht aber dann die Definition etwas problematischer, weil es damit auch zeit das es mit der Persönlichen Wahrnehmung zusammenhängt. Du beschreibst das bspw. Pixelgrafiken einen gewissen Charme haben, der sie auszeichnet. Das kann aber je nachdem wem du fragst genauso auf Fans der 6ten Gen zutreffen. Mal ab davon das es auch einige Grafik-Stilrichtungen gibt, die so heute nicht mehr produziert werden oder (achtung ironie) eben von Indie-Entwickler aufgegriffen werden weil sie es als Retro-Grafik wahrnehmen und halt dementsprechend die Ära aufleben lassen möchten.

Zitat von Bloody-Valkyrur

Ab wann und was ist für euch Retro?

Für mich definiert sich Retro über das, was ich als Kult oder Klassisch wahrnehme oder weiterführend wenn Spiele entwickelt werden, die auf dieses Kultige & Klassische aufspringen. Und da ist für mich eigentlich "Zeit" so der wesentlichste Faktor. Zur PS2 Ära hätte ich bspw. nie argumentiert das für mich PSX Grafik "Retro" ist, heute aber schon, da es eben einen ganz eigenen Charme hat. Früher hätte ich das PS2 Grafik noch als grafischen Fortschritt gesehen und somit PSX altbacken und angestaubt, heute ist es aber eine Stilrichtung. Und da geht es mir sogesehen bspw. auch der PS2 Ära... PS3 müssen wir erstmal abwarten, weil für mich das noch zu "frisch" ist... aber zukünftig werden sehen. Auch wenn man dazu sagen muss das sich der Sprung von PS3 zu PS4 wesentlich kleiner gehalten hat, als man es sonst gewohnt ist. Wir werden aber sehen wie es sich jetzt dann mit der PS5 verhälft.

Abseits davon bin ich aber trotzdem auch der Ansicht, das sich Retro nicht alleine oder ausschließlich um die Optik drehen, es gibt auch Spiele mit "modernerer" Grafik die ich als Retro (per definition) wahrnehmen würde. Bspw. Duke Nukem Forever war für mich seinerzeits trotz der Optik Retro, weil solche Art von Shooter einfach nicht mehr produziert wird, außer eben von den Retro-Ecke (siehe bspw. Ion Maiden).

Zitat von LightningYu

Mal ab davon das es auch einige Grafik-Stilrichtungen gibt, die so heute nicht mehr produziert werden oder (achtung ironie) eben von Indie-Entwickler aufgegriffen werden weil sie es als Retro-Grafik wahrnehmen und halt dementsprechend die Ära aufleben lassen möchten.

Darauf wollte ich eigentlich hinaus und das macht "retro" im Kern für mich aus. Man entwickelt HEUTZUTAGE ein Spiel mit technischen Mitteln einer anderen Zeit - eben indem man beispielsweise mit Pixelsprites, vergerenderten Hintergründen oder einem Röhrenbildeffekt arbeitet.
Mit dem vorherrschenden Grafikstil aus der 6. Generation ist so etwas kaum möglich (höchstens unter Verwendung des genannten Röhrenbildeffekts), weil dieser (Third-Person-View mit rotierbarer Kamera in Echtzeit-3D) ja bis heute genreübergreifend gängig ist, nur eben in HD und damit einhergehend detaillierter.
Davon abgesehen spiele ich bis heute viele Titel, die ich nach meinen Kriterien lediglich als "technisch angestaubt" bezeichnen würde, weil ich, wie schon öfters erwähnt, in Grafikfragen (fast) schmerzfrei bin. Störe mich weder an Texturmatsch, noch PAL-Balken oder Geschwindigkeitsverlust - wobei, mit diesen Elementen heute das Grafiksgerüst eines Spiels zu erschaffen, hätte auch schon fast wieder was von "charmant retro".

Gerüchten zufolge erwarten uns neue Square Enix Titeln, wie Life is Strange 3, eine PS5 Version von FFVII Remake(keine Überraschung, und nicht neu)

Zitat von FFDojo

Somit will Navtra erfahren haben, dass wir bald mit einer PS5 Version zum Final Fantasy VII Remake rechnen können. Der Gedanke ist nicht gänzlich abwegig, leidet das Spiel doch unter einigen Textur Problemen. Des Weiteren heißt es, das Life is Strange 3 angekündigt werden soll und das wir neues zur nächsten großen Final Fantasy XIV Erweiterung erfahren werden. Jedoch ist er sich nicht sicher ob Square Enix alles im Februar preisgeben wird, denn durch die Corona-Pandemie, die aktuell in Japan auch wieder schlimmer zu werden scheint, könnten sich Pläne noch verschieben.

Quelle : https://finalfantasydojo.de/ne…eue-ankuendigungen-61820/

Mal sehen, was die Zukunft uns bringt.

Tales of Arise plx :3

Ist auch schon ziemlich lange ruhig geworden um das Spiel.

Zitat von Falukoorv

Sieht stark danach aus, denn Ubisoft arbeitet zusammen mit Massive Entertainment, dem Entwickler von The Division, an einem Open World-Spiel im Star Wars-Universum (ist allerdings noch in einer sehr frühen Planungsphase).

https://www.gematsu.com/2021/0…open-world-star-wars-game

Hahahahaha vom Regen in die Traufe. The Division war jetzt echt kein gutes Spiel, und Ubisoft na ja. Will ja nicht so sein, könnte was werden?

Zitat von DarkJokerRulez

Lucasfilm Games scheibt zurück zu sein? Wird EA jetzt, die Star Wars Lizenz entzogen?

Ich hoffe mal nicht. Ich weiß unpopuläre Meinung(und habe es eingangs auch schonmal erwähnt gehabt), aber Battlefront 2 und Fallen Order sind richtig gute Spiele. Heck Fallen Order zählt für mich eines der besten Star Wars Spiele allgemein. Und Squadrons (was immer noch in meiner Liste ist) scheint auch sehr gut.

The old Republic fand ich im Kern auch ein richtig gutes Spiel, and hätte sogar das Potenzial gehabt das es KotoR weit hinter sich lässt. Es war nur der MMORPG zwang dahinter der das Spiel ausgebremst hat. Als ordentliche Singleplayer-Umsetzung aber in derselben Grundform, also verschiedene Rassen und Klassen/Fraktionen, wo jede Klasse auch eine eigene Story hätte, das wäre ein Traumspiel. Aber sei es drum, habe auch so noch meine Freude damit, es hätte halt nur mehr sein können. (weil bei einem MMO natürlich vieles auf MMO getrimmt werden muss, weshalb aber dann so einige Sachen nicht flexibel und nahtlos umgesetzt werden können... aber ich möchte Anmerken zu einem Optionalen Co-op hätte ich bei Bioware Spiele nie nein gesagt und hat in SWTor schon spass gemacht das mit Kumpels zu daddeln).

Ein weiterer Punkt, weshalb ich jetzt nicht so enthusiastisch bin, mal ehrlich in den Raum geworfen: Was heißt das?
Ich mein nur weil Disney jetzt Lucasfilm Games (Früher hießen die ja noch LucasArts) im Namen wiedereröffnet, ist das noch lange nicht das tolle alte LucasArts das wirklich prägende und tolle Spiele geliefert hat(vorallem die Point&Click Adventure Ära hat LucasArts geprägt), ich will da natürlich nicht "skeptisch" sein, ich werde abwarten. Aber ich werde nicht die Fahnen schwenken nur weil EA nicht mehr am drücker ist.

Zitat von Falukoorv

Sieht stark danach aus, denn Ubisoft arbeitet zusammen mit Massive Entertainment, dem Entwickler von The Division, an einem Open World-Spiel im Star Wars-Universum (ist allerdings noch in einer sehr frühen Planungsphase).

Theoretisch würde mich das gar nicht mal stören. Ich halte Massive Entertainment für ein Studio das durchaus Potenzial hat. Was ich befürchte ist das es aber zu einem Open World Spiel mit Online-Zwang werden könnte das sich zu stark an Division richtet und das wäre für mich echt ein kleiner abturner.

Zitat von DarkJokerRulez

Hahahahaha vom Regen in die Traufe. The Division war jetzt echt kein gutes Spiel, und Ubisoft na ja. Will ja nicht so sein, könnte was werden?

Wieder kontrovers ich weiß, aber Division war kein schlechtes Spiel und Division 2 ist sogar ein sehr gutes Spiel (habe es letztes Jahr mit Neffen komplett durchgespielt und waren überrascht). Nur bei Division stößt mir halt das Sauer auf, was mich schon bei anderen Spielen dieser Art Sauer aufstößt und das ist der Online-zwang. Weil ich sehe solche Spiele jetzt nicht wirklich als etwas an, das Online-Zwang bräuchte. Das wurde ja nicht komplett als MMO struktuiert sondern hat nur so Semi Online-Elemente die du auch nur gelegentlich oder bewusst nutzt... und das hätte man Optional auch reinspacksen können. Aber man merkt ich bin halt in den letzten Jahren einfach kein Freund mehr von all dem Online-Gedöns das man allgemein in Spiel reinspackst.

Zitat von Falukoorv

In meinen Augen bietet sich das Gameplay von The Division für so eine Art von Spiel sogar ganz gut an. Wenn man das z. B. mit dem Bounty Hunter-Setting aus Star Wars kombiniert, könnte dabei durchaus was Solides entstehen.

Dem Stimme ich sogar zu, an und für sich würde sich Grundsätzlich vieles für Star Wars anbieten. Da kannst du ein Elite-Dangerous / No Mans Sky fligther spiel machen, dann dieses Uncharted-mässige wie 1313 hätte auch funktioniert. Und Division würde auch klappen. Rein vom Gameplay würds mich nicht stören nur meine erwähnten Bedenken mindern etwas die Freude.

Zitat von Falukoorv

Letztlich bin ich aber froh, dass man sich bei Disney endlich von EA als alleinigem Partner für Star Wars-Spiele abwendet und sich offen für andere Entwickler zeigt.

Ich schieße mich jetzt damit vielleicht komplett ins aus, das Ding ist aber für mich, ich sehe nicht wirklich viel Unterschied. EA hat ja eigentlich immer noch gute Entwicklerstudios, Respawn dürfte hier eines der Offensichtlichsten Beispiele sein, die nicht nur ein Top Star Wars Spiel abgeliefert haben, sondern dazu auch noch mit Titanfall ein starken Ego-Shooter auf den Markt geworfen hat (leicht unterschätzt wie ich finde) und Apex ist wenn man ehrlich ist, bei dem Spontan Release wohl eines der wertigsten Battle-Royal Spiele gewesen, wo es sich nicht einfach nach einen "jump on the hypetrain" anfühlte, sondern die wirklich eine eigene Vision / Idee für ein BR Spiel hatten.

Und Ubisoft, bei aller Liebe, auch wenn ich zugeben muss das für mich Ubisoft 2020 ein gutes Jahr hingelegt hat, jetzt so wirklich mehr freuen kann ich mich darüber jetzt auch nicht. Dann haste vielleicht kein Lootbox-Fiasko mehr, dafür wird aber bei jedem Singleplayer-Spiel gleich mal zum Release ein echtgeld Kosmetik-Shop ins Spiel mitintegriert...

Disney hat einfach eingesehen, dass man eine viel größere Präsenz auf dem Videospielmarkt benötigt. Während der Sequel-Trilogie hat es EA vollbracht, zwei Titel zu veröffentlichen (glaube Squadrons kam ja erst nach Abschluss der Trilogie). Und die hatten wiederum auch nicht einmal etwas mit der Sequel-Trilogie zu tun, wenn auch Fallen Order stark mit Rogue One verknüpft ist.

EA wird weiterhin auch Star Wars Titel produzieren, man möchte lediglich mehr Studios involvieren was eigentlich schon längst hätte passieren müssen. Ich denke, Battlefront 2 scheint sich über die Zeit rehabilitiert zu haben, Fallen Order (obwohl es mir nicht wirklich gefallen hat) hat ne recht ansehnliche Fanbase und Squadrons scheint auch recht gut aufgenommen worden zu sein. Wenn EA will, können natürlich auch die irgendwas brauchbares hinbekommen.

Ich denke, irgendwie möchte man jetzt noch auf diesen Looter-Train aufspringen. Selbst dabei kann aber was brauchbares bei rumkommen. Es ist natürlich völlig klar, dass man sich hier die üblichen Verdächtigen schnappt was AAA-Publisher angeht. Abgesehen von einem neuen Knights of the Old Republic würde ich gerne ein exklusiv von Sony produziertes, Big Budget Star Wars Spiel sehen. Ja, warum denn nicht auch von Naughty Dog. Bin mir sicher, die würden mit Fallen Order einmal die Galaxy aufwischen. Amy Hennig hatte ja Naughty Dog unter anderem verlassen, um an einem Star Wars Spiel zu arbeiten bis EA dann Visceral Games dicht gemacht hat. Auch wenn ich sage, Fallen Order hat mir nicht wirklich gefallen würde ich dennoch sagen, es ist ein Schritt in die richtige Richtung gewesen. Ein Star Wars Singleplayer Adventure, sowas sehen die Leute einfach gerne und sollte neben Multiplayer ein fester Bestandteil von dem sein, was man da die kommenden Jahre plant.

Apropro(werde später evtl. noch mehr zu schreiben), nicht vergessen das heute Abend bei Epic Games die Battlefront 2 (sogar Celeb Edition meine ich) verschenkt wird. Halte ja von Epic selber nicht viel, aber finde die hauen da echt ordentliche Spiele raus...

Zitat von LightningYu

Wieder kontrovers ich weiß, aber Division war kein schlechtes Spiel und Division 2 ist sogar ein sehr gutes Spiel (habe es letztes Jahr mit Neffen komplett durchgespielt und waren überrascht). Nur bei Division stößt mir halt das Sauer auf, was mich schon bei anderen Spielen dieser Art Sauer aufstößt und das ist der Online-zwang. Weil ich sehe solche Spiele jetzt nicht wirklich als etwas an, das Online-Zwang bräuchte. Das wurde ja nicht komplett als MMO struktuiert sondern hat nur so Semi Online-Elemente die du auch nur gelegentlich oder bewusst nutzt... und das hätte man Optional auch reinspacksen können. Aber man merkt ich bin halt in den letzten Jahren einfach kein Freund mehr von all dem Online-Gedöns das man allgemein in Spiel reinspackst.

Ja an sich war The Division nicht schlecht. Aber ich fand es trotzdem inhaltlich/Storymäßig sehr mau. Und ja der Online Zwang ist sehr ärgerlich, weil wenn die Server wegen Wartung offline sind kann man nicht spielen. Obwohl, das Game eine Story beinhaltet muss man immer warten, bis Ubi ihre Bambus Servern wieder zum Laufen bekommen. Und Server Probleme gab es oft bei diesen Spiel. Und wenn irgendwann die Server komplett Offline gehen zu The Division, kann man das Game nie wieder spielen. Weil da Online Zwang drauf ist. Und das Star Wars Spiel wird bestimmt auch einen Online Zwang bekommen, weil ich denke das dieses Game halt auch eine Coop Komponente haben wird. Ich bin auch kein Fan von Online Gedöns, optional okay, aber gezwungen eher meh.

Zitat von Somnium

Abgesehen von einem neuen Knights of the Old Republic würde ich gerne ein exklusiv von Sony produziertes, Big Budget Star Wars Spiel sehen. Ja, warum denn nicht auch von Naughty Dog. Bin mir sicher, die würden mit Fallen Order einmal die Galaxy aufwischen. Amy Hennig hatte ja Naughty Dog unter anderem verlassen, um an einem Star Wars Spiel zu arbeiten bis EA dann Visceral Games dicht gemacht hat. Auch wenn ich sage, Fallen Order hat mir nicht wirklich gefallen würde ich dennoch sagen, es ist ein Schritt in die richtige Richtung gewesen. Ein Star Wars Singleplayer Adventure, sowas sehen die Leute einfach gerne und sollte neben Multiplayer ein fester Bestandteil von dem sein, was man da die kommenden Jahre plant.

Ehrlich gesagt? Nein. Fallen Order und Squadrons sind richtige Top Spiele, die ich EA so nie zugetraut hätte. Man hat derzeit schon einen sehr guten Weg eingeschlagen und ich finde sogar Fallen Order ist spielerisch so gut, das ich ein Spiel von ND da eher als Rückschritt verbuchen würde. ND kann gute Geschichten erzählen und beeindruckende Umgebungen schaffen, aber ihr Gameplay ist meist sehr schnell abgenutzt, weil die Entcounter sich unheimlich schnell wiederholen und dann entsprechend langweilig werrden. Selbst Uncharted 4 war da noch unheimlich monoton. Im Grunde ein 3rd Person Shooter mit ab und an Kisten schieben, während Fallen Order nicht nur ein sehr gutes, an Souls like angelehntes Kampfsystem besitzt, sondern noch einige sehr gut funktionierende Sprung- und Klettereinlagen - wie überhaupt sehr cooles Leveldesign. Hinzu kommt noch der vorbildliche VR Support von Squadrons, während Sony praktisch das gesamte Thema VR unter den Teppich kehrt und ausgiebig dazu schweigt.

Generell hätte ich natürlich nichts gegen ein Star Wars Spiel von Sony, würde es aber sehr begrüßen wenn EA da weitermachen darf. Jetzt liefern sie endlich mal halbwegs hohe Qualität und viele Spieler reiten immer noch auf Battlefront rum, was inzwischen übrigens auch ein sehr gutes Spiel ist. Ja, es ist halt EA. Kann verstehen das viele EA nicht mögen. Aber ich halte sie nach den letzten Spielen doch für wesentlich kompetenter als beispielsweise Ubisoft.

Mann was würde ich jetzt fürn Remake geben. Das sieht jetzt nicht so hochwertig aus, aber fürn Fan Projekt ist es okay. Und die Arbeit dahinter ist enorm. Das dritte Video aber, sieht richtig geil aus.

Von Captain Tsubasa gibts ja nun auch ne Demo. Auf so etwas habe ich gewartet, denn einfach so für die Switch hätte ich das natürlich nicht gekauft. Es ist als Arcade-Fußballer natürlich der perfekte Titel für den kleinen Bildschirm immer mal wieder für ein paar Runden. Demo geladen, gestartet und die Framerate säuft ja bereits im Hauptmenü ab. Und hier noch zur Anmerkung: Ich habe bereits im Docked-Modus gespielt. Es gibt auf dem PC den Mauszeiger-Trick wenn man ein Spiel startet und relativ schnell wissen möchte, ob das Spiel einigermaßen läuft weil die Systemanforderungen mal wieder nicht so passen. Wenn der Mauszeiger bereits im Hauptmenü vor sich hin ruckelt und wabert, ist das ein eindeutiges Zeichen dafür, dass man das Spiel eigentlich direkt beenden und eine Rückerstattung bei Steam anfordern kann.
Bei Captain Tsubasa auf der Switch ist es dann ähnlich. Die Framerate ist ein einziges rumtuckern, die Auflösung verwaschen und die Schrift wirkt unscharf. Es ist halt mal wieder so ein typischer Switch-Port, kein bisschen optimiert, einfach auf die Hardware geklatscht, es wird schon bestimmt irgendwie passen.

Ich denke die Demo wirds auch auf PlayStation 4 geben, werde die dann nochmal in hoffentlich brauchbarer Performance ausprobieren. Allerdings weiß ich nicht, wie lange die Motivation hält. Das hat mir bereits der Anfang bewiesen. Für mich scheint sich das ähnlich schnell abzunutzen wie Mario Strikers damals. Und der Kommentar nervte mich schon nach wenigen Minuten. Aber mal schauen, vielleicht kann es mich doch noch überzeugen. Wäre dann aber wohl eher was für den sehr kleinen Geldbeutel.

Das Metal Gear Solid Cast hat sich zusammengetroffen. Interessant das im Cast Stefanie Joosten nicht dabei ist die bekanntlich Quiet gespielt hat.

https://www.xboxdynasty.de/new…rsehen-an/comment-page-1/

Details soll es schon sehr bald geben. Naja ich hoffe es wird kein MGS 1 Remake sondern ein MGS3 Remake. Oder eine MGS Collection auf Konsolen und PC und Remake von Metal Gear 1&2 und ein komplett neues Spiel.^^