Allgemeine Diskussion über Games

@DantoriusD
Wie in meinen ersten Beitrag ja schon erwähnt musst du aber im Falle von MW2 keinen Aufpreis zahlen ala Ultimate Edition oder so, sondern einfach nur irgendeine der Digitalen Versionen "vorbestellt" haben.

Zitat von LightningYu

@DantoriusD
Wie in meinen ersten Beitrag ja schon erwähnt musst du aber im Falle von MW2 keinen Aufpreis zahlen ala Ultimate Edition oder so, sondern einfach nur irgendeine der Digitalen Versionen "vorbestellt" haben.

Ok vielleicht habe ich mich diesbezüglich etwas falsch ausgedrückt sorry. Ich meinte nicht den Aufpreis durch ne höhere Version sondern den Aufpreis durch die ich nenne sie mal "Digital" Gebühr. Retail findet man das Game ja wie so oft deutlich günstiger.

Und mir ist bewusst das Retail für die digitalen Konsolennutzer leider keine Option ist aber die machen ja nicht den Großteil der Leute aus.

Im Falle von MW2 finde ich die Idee halt "nett" das man ohne Aufpreis die Kampagne spielen kann aber da ich wirklich viele Leute in meiner FL habe die auf jedes CoD geiern und da jahre mit verbringen frage ich mich wie gut diese Kapagne von Activision fruchtet. Es ist halt nur die Kampagne die i.d.R nur die wenigsten Interessiert. Hätte man jetzt auch den Multiplayer hinter der 110€ Edition ne Woche vorher verfügbar gemacht bin ich mir ziemlich sicher das jetzt schon meine halbe FL am zocheb wäre.

Zitat von Bloody-Valkyrur

Was mir allerdings weniger bis gar nicht gefällt sind die ganzen Re-designs der Charaktere, durch den westlicheren Stil hatte ich da ab dem Remake von Teil 2 schon immer mit der Stirn gerunzelt, auch wenn Leon annehmbar ist. Aber ich habe mehr und mehr in dem Trailer gemerkt das die heutige Erzählweise und Struktur mir persönlich einfach nicht so gefällt. Obwohl ich beinahe alle Szenen vom Original her logischerweise kenne, hatte nichts annähernd so den Impact wie Original. Das liegt mitunter auch an den neuen Sprechern, Leon hat für mich an Persönlichkeit enorm eingebüßt seitdem er nicht mehr von Matthew Mercer gesprochen wird. Die Synchronsprecher der PS2-PS3 Ära haben mir wirklich am besten gefallen. Davor war vieles noch Neuland und danach ist mir vieles nicht mehr Ausdrucksstark genug.

Gott, gerade bei diesem Punkt bin ich dermaßen bei dir! Ich mag diesen neuen Stil auch überhaupt nicht. Ich glaube, die Entwickler möchten hier einen realistischeren Ansatz verfolgen, aber für mich fällt dieser Stil komplett flach. Die Charaktere fallen für mich regelrecht ins Uncanny Valley. Ich will mich doch vor den Zombies gruseln, nicht vor den Helden! Tatsächlich finde ich gerade Resident Evil 5 sogar insgesamt hübscher als die neuen Teile. Ich glaube, das einzige Re-Design, dass mir in Resi 2 und jetzt auch in Teil 4 neben Leon ganz gut gefällt, ist das von Ada. Ich glaube, an Ashley kann ich mich auch noch gewöhnen. Aber meine Güte, was haben sie Luis und Salazar angetan? Neee, da bin ich bei dir, mag ich gar nicht!
Aber ich bin auch ziemlichen "Bias" gegnüber dem Original, ist eines meiner liebsten Spiele aller Zeiten.
Trotzdem bin ich vorsichtig optimistisch, was das Spiel angeht. Was ich bislang sehen konnte, hat Potential. Es gibt Elemente, die mir echt gefallen wie der Messerkonter, die Möglichkeit, Gegner am Boden mit einem Knopfdruck zu erledigen oder die noch interaktivere Umgebung, auch der erste Ganado sah schon sehr gruselig aus mit seinem schief liegenden Kopf, der so aussieht, als wäre sein Genick gebrochen! Bei anderen bin ich aber auch skeptisch. Ich befürchte, das Spiel wird sich ähnlich wie Teil 7 und 8 viel zu viel Zeit lassen, bis es richtig losgeht (ich möchte einfach nicht 10 Minuten den Stick nach vorne drücken, bis ich endlich im "richtigen" Gameplayloop bin). Auch den Waffensounds fehlt es enorm an Wucht, hier fühle ich mich eher, als würde ich mit Spielzeugwaffen rumballern. Und ich hoffe, dass die Dinge, die man ändert, an das Original heran reichen können und sich jeder einzelne Abschnitt so dermaßen anders anfühlt wie im Original und man dem Spieler nicht einfach unkreativ die Gegnermassen in die Fresse drückt wie man es in Village getan hat.
Ich bin offen für das Remake. Skeptisch, teils optimistisch, aber offen. Ich wünsche mir eine Version, die dem Original ebenbürtig ist (aber selbst eine Fassung, die nur halb so gut ist, wäre für mich immer noch ein sehr gutes Spiel )

@psycake
Ja ein wenig habe ich mich da zugegeben zu sehr drauf fixiert. xD
Es gibt schon auch einiges was definiv ganz gut oder besser werden kann, wie bspw. statt der Funkgespräche neue Cutscenes, wenn die Dialoge dabei in etwa aufs gleiche hinaus gehen dann ist das schon ganz cool denke ich.
Aber die Designs wie gesagt... hab schon etwas Bammel davor Krauser zu sehen. xD

Die Umgebungsinteraktionen finde ich auch einen interessanten Kniff.
Wo ich zwiegespalten bin ist das neue ducken und stealthen, ich mag sowas ganz gerne, weiß aber nicht ob man das hier befriedigend und sinnvoll implementieren kann.
Wo ich etwas Hoffnung habe ist das man im Remake die Insel für mich attraktiver gestaltet, es gibt zwar auch da viele besondere Momente, aber von den 3 großen Gebieten ist mir das jedes Mal am unliebsamen. ^^'

Auch das neue Ressourcen sammeln muss mich noch ausreichend überzeugen, ich mochte es eigentlich ganz gerne wie man Munition und Geld findet bzw. Schätze zum kombinieren und verkaufen.
Das man sich nun bspw. Munition craften kann finde ich teils gut und teils... weiß nicht, ich bin bei vielen Aspekten einfach zwiegespalten. ^^'

Ich sage mal, es muss nicht so gut sein wie das Original, ich will am Ende nur nicht enttäuscht sein und hoffe das ich persönlich dafür nicht zu viele subjektive Abstriche habe.

Zitat von Bloody-Valkyrur

Wo ich zwiegespalten bin ist das neue ducken und stealthen, ich mag sowas ganz gerne, weiß aber nicht ob man das hier befriedigend und sinnvoll implementieren kann.

Ja, da bin ich auch gespannt. Deswegen denke ich auch, dass man das Leveldesign teils anpassen wird. Ich denke, was die Struktur angeht, werden wir uns später auf ein paar größere Änderungen gefasst machen müssen. Ich denke aber, dass es grundsätzlich möglich ist. Diese Mischung aus Stealth und Action gibt es in dieser Form ja ungefähr seit The Last of Us. Auch The Evil Within hatte die Resi 4-Formel bereits um Stealth ergänzt (und ich mag das Spiel sehr). Ich denke, man kann das Spiel damit durchaus bereichern. Ich hoffe nur, dass es keine Sequenzen gibt, in denen das notwendig sein wird.

Zitat von Bloody-Valkyrur

Wo ich etwas Hoffnung habe ist das man im Remake die Insel für mich attraktiver gestaltet, es gibt zwar auch da viele besondere Momente, aber von den 3 großen Gebieten ist mir das jedes Mal am unliebsamen. ^^'

Jaaaa, die Insel... ich glaube, selbst unter Fans gibt es nicht viele, die die Insel wirklich abfeiern. Sie hat ihre Highlights. Ich mag den Krauser-Kampf, den Bosskampf gegen U-3 oder eben vor allem die Regeneradores. Aber diese Highlights könnte man meinethalben auch nehmen und sie in ein attraktiveres Paket unterbringen. Ich hätte z.B. nichts dagegen, wenn es unter dem Schloss Kakakomben gibt, die dann zum Labor führen. Dort könnte man diese Momente auch einbauen. Diese könnte man aber deutlich atmosphärischer aufbauen, indem man sie so bizarr-prachtvoll ausstattet wie das Schloss. Das wäre cool.

Zitat von Bloody-Valkyrur

Auch das neue Ressourcen sammeln muss mich noch ausreichend überzeugen, ich mochte es eigentlich ganz gerne wie man Munition und Geld findet bzw. Schätze zum kombinieren und verkaufen.

Geld und Schätze sind ja noch vorhanden. Das Crafting finde ich in Ordnung. So hat man als Spieler eben auch die Möglichkeit, zu entscheiden, welche Art von Munition man nun haben möchte. Entscheidungsfreiheit finde ich schon gut.

Aber für mich muss das Remake einfach liefern! Ich kann mich leider auch an Kleinigkeiten aufhängen (ich habe drei Jahre gebraucht, um über die B-Szenarien und den schlechten Soundtrack in der Resi 2-Neuauflage hinweg zu kommen) und würde das Spiel gerne ohne diese "Verzögerung" lieben. Aber erstmal abwarten.

Zitat von Kaido

Ich kenne jetzt nicht extrem viele CoD Spieler, aber diejenigen die ich kenne, fassen die Kampagne auch nie an. Die zocken mittlerweile auch überwiegend Warzone. In Call of Duty habe ich die Kampagne schon für absolut nebensächlich gehalten, daher glaube ich nicht das ein früherer Zugang irgendwie schwer ins Gewicht fällt.

Phew, es ist schwer das jetzt wirklich zu pauschalieren ohne echte Statistiken, wobei ich da schonmal behaupten würde das es stark gegen spricht das es "nur die wengisten interessiert" oder "Nebensächlich ist", immerhin hat ja Activision mit Black Ops 4 probiert die Kampagne wegzulassen, was ja damals nen ordentlichen Shitstorm mit sich gezogen hat, und dadurch das ja seitdem wieder fest die Kampagne dabei ist, glaube ich nicht das wir hier von einer kleinen Nebensächlichkeit für die wenigsten sprechen, sondern das sogar ein beachtlicher Löwenanteil dabei ist, ansonsten würde man halt ned so viel Geld verschleudern, weil bei solchen Sachen ist das teuerste und aufwendigste an einem Spiel immer die Kampagne. Mit deren Profitgier würden sie nicht weiterhin solche Produzieren wenn es nicht mehr als genug Leute geben würde, die nur dafür das Spiel kaufen.

Und Erfahrungsgemäß habe ich Tatsächlich sogar mehr Leute in meinen Leben getroffen die sich für die Kampagne begeistern können, als nur "rein" für Multiplayer, die MP Spieler sind hier nur diejenigen, die das alles auf langzeit spielen und am auffälligsten sind. Und die Zombie-Community ist auch recht groß, ich würde daher sogar von ausgehen das die Interessensgruppen recht aufgeteilt sind. Und ich möchte hier Anmerken, ich bin jetzt keiner der sich CoD Primär für die Kampagne kauft, im Gegenteil es ist sogar eher selten der Fall das sie mich interessiert. Das ist aber mitunter auch der Grund warum es mir so auffällt wenn da halt doch recht viele Leute von der Kampagne anfangen zu quatschen, weil ich selber auch mal so die Denkweise hatte das ist so ein nebensächliches Gimmick.

ABER:

Zitat von Kaido

Vielleicht spielen ja jetzt sogar Leute die Kampagne, die sich sonst gleich in den Multiplayer gestürzt hätten.

Ich denke das ist auch der Primäre Grund warum sie diese Early Access gemacht haben, weil bei solchen Spielen auch gerne mal die Interessensgruppen überschneiden können. Du kannst halt Leute dabei haben, die an sich gerne die Kampagne Spielen würden, aber nicht tun weil halt Multiplayer wichtiger ist wegen Freunde und Co, dazu will man auch gleich durchstarten um vom Fortschritt nicht hinterherzuhinken etc.
Das man das aufteilt hat halt wieder den Vorteil das alle Leute die gerne beides Spielen jetzt erstmal auf die Kampagne konzentrieren können und dann eine Woche drauf voll auf den Multiplayer, anstatt so gemischt spielen zu müssen oder erst gar nicht zur Kampagne kommen. Zusätzlich könnte man noch ein paar Multiplayer-Spieler abgreifen von daher.

Zitat von DantoriusD

Hätte man jetzt auch den Multiplayer hinter der 110€ Edition ne Woche vorher verfügbar gemacht bin ich mir ziemlich sicher das jetzt schon meine halbe FL am zocheb wäre.

Wie gesagt, ich glaube halt das das den Sinn dahinter zerstören würde. Ich würde halt mal behaupten - (und sie veröffentlichen ja die Inhalte Grundsätzlich Schubweise) das Activision einfach will, das sich die Leute erstmal auf die jeweiligen Modi konzentrieren können. Auf Reddit brauchst einfach nur mal reinlinsen wieviele Leute aktuell dankbar sind über die Trennung zwischen Singleplayer und MP Release, weil viele jetzt wieder mal ordentlich die Kampagne genießen oder überhaupt spielen konnten,w eil beim Gesamt-Release halt man mehr oder minder dazu genötigt ist beim MP Part reinzusuchten, weil eben Freunde unterwegs sind oder man nicht hinterher hinken will (weil ja bei CoD sehr viel freischaltbares dabei ist, was mitunter auch Spielerelevant werden kann).

Und ich denke das ist mitunter auch der Grund warum man es nicht auf eine 110€ Vault Edition limitiert hat sondern einfach allgemein für jede Digitale Fassung (Retail wird da einfach ein komplexeres Thema sein).

Es wurde einen Remake zum ersten The Witcher angekündigt. Entwickelt wird es mit dem Entwickler Fool's Theory, auf der Unreal Engine 5.

Zitat von Facebook

Wir freuen uns sehr, euch mitteilen zu können, dass wir zusammen mit Fool's Theory an einem The Witcher Remake arbeiten, welches auf Unreal Engine 5 laufen wird (Codename: Canis Majoris)!

Wir möchten dabei alles richtig machen, deshalb bitten wir um etwas Geduld - es wird noch eine Weile dauern, bis wir mehr Infos mit euch teilen können.

⚔️https://thewitcher.ly/Remake⚔️

Quelle: https://www.facebook.com/61646…DnBSGJHcp5fBgRVfSWb9pFml/

Noice am 6th Dec kommt endlich Kynseed raus

Das ist ein Spiel das ich, mal ab vom Konzept her das mir schon zugesagt hat, länger im Auge habe weil das Entwickler Studio dahinter aus ein paar Leuten besteht die von Lionhead Studios (Fable) kommen.

Ui, nice! Kynseed habe ich auch schon eine Weile im Blick gehabt! Das werde ich mir früher oder später auf jeden Fall mal ansehen! Auch sehr hübsches Pixelart!

Yop, sehe ich auch genauso, ist eines der Pixel-Art Spiele, das ich im Early Access schon supported habe, mich aber schon heftigst auf dem Vollen Release freue. Sun Haven wäre auch so ein Beispiel.

Oder Secrets of Grindea:

Wobei das ja eher schleppend vorangeht, weil die Entwickler (meines Wissens nach) noch einen Hauptberuf haben und das Spiel in ihrer Freizeit entwickeln...

Und natürlich wie du letztens im Discord schon erwähnt hast, ebenfalls ein spiel das ich im MS Store in der Early Access gegönnt habe: World of Horror.

/Edit:
Ich habe aber grundsätzlich noch einige weitere Spiele in der Early Access auf die ich mich freue oder gar recht aktiv spiele. Evtl. nehme ich mir mal die Zeit und stelle hier ein paar vor =)

Okay, wir wissen eigentlich seit mittlerweile gut einem Jahr davon, aber es trotzdem muss ich das hier einfach mit euch teilen:

Radicalf Fish Games, die Macher des absoluten MEISTERWERKS CrossCode arbeiten seit fast zwei Jahren an ihrem neuen Titel, bisher genannt

#ProjectTerra

Es gibt bislang nur wenige kleine Gameplayszenen, aber das Gezeigte sieht schon mal toll aus. Und da CrossCode einfach ein zum Niederknien famoses JRPG war, bekommen sie hier mein vollstes Vertrauen, dass auch hier nicht weniger als ein neues Meisterwerk in der Mache ist. Ich kann es kaum erwarten, ein wenig mehr Gameplay zu sehen, auch wenn es bis zu richtig vielen Informationen wohl noch viele Jahre dauern wird:

https://www.polygon.com/228327…e-indie-dev-side-scroller

Zitat von LightningYu

[...]

Boah was, Secrets of Grindea ist immer noch im Early Access? Ich glaub, dass war einer der sehr wenigen Titel, die ich damals im EA verfolgt habe, wo es aber gefühlt einfach nicht voran ging. Von den ersten Bildern sah es auch super hübsch aus, aber die ewige Wartezeit hat mir das Ganze doch echt vermiest. Ich bin froh, dass ich mir keine Early Acc Titel mehr hole, holy shit

Zitat von Skyless

Boah was, Secrets of Grindea ist immer noch im Early Access? Ich glaub, dass war einer der sehr wenigen Titel, die ich damals im EA verfolgt habe, wo es aber gefühlt einfach nicht voran ging. Von den ersten Bildern sah es auch super hübsch aus, aber die ewige Wartezeit hat mir das Ganze doch echt vermiest. Ich bin froh, dass ich mir keine Early Acc Titel mehr hole, holy shit

Yop, wobei ich mitbekommen habe das sie langsam ins Finale kommen, die werkeln gerade an dem letzten Dungeons samt Endboss, dann noch Polishing und dann solls auch fertig sein. Bin ich gespannt drauf. Für mich persönlich aber halb so wild, ich habe die Early Access scho gerne gespielt und einige Stunden darin verbracht. Und wenigstens arbeiten die noch an dem Spiel... ich habe ein paar Titel in meiner Early Access Sammlung, die einfach aufgegeben wurden (bei einem sind sie gleich direkt nach der ersten Early Access Version weggelaufen) und wenn ich bspw. an Cube World denke, wo man die erste bombastische Alpha Version bekommen hat, dann mehrere Jahre einfach Still drum wurde, und dann klatscht er Beta/Full Raus wo viele Inhalte von der Alpha entfernt wurden und er wieder ein anderes Süppchen gekocht hat, und der danach wieder abgetaucht ist...

Secrets of Grindea geht langsam/schleppend voran, das stimmt schon, aber wenigstens kamen da immer substanzielle Updates raus wo man wieder was zum spielen hatte.

Habe aber natürlich auch genug Spiele wo es Flotter von statten geht.

Klingt doch erstmal ganz gut. Aber das kann sich natürlich dann auch erstmal wieder Monate ziehen bis die Devs dann mit dem Spiel fertig werden und dann hab ich Secrets of Grindea wieder komplett vergessen. Finde es aber auch deutlich besser, wenn immer mal wieder Updates kommen, ob man sie dann spielt oder nicht, steht auf einem anderen Blatt, aber dann sieht man zumindest, dass die Devs auch noch aktiv bei der Sache sind.
Ein großes Plus ist dann auch noch, wenn sie im Forum aktiv sind. Dann hat man auch eine höhere Sicherheit, dass es sich eher nicht um zukünftige Abandonware handeln wird.

Wenn ich jetzt an meinen letzten EA Titel denke, Rhythm Doctor, war das letzte Content Update im Februar 2021. Danach kamen nur Collab Updates, die ziemlich Crap waren und paar Bugfix Updates, aber kein neuer Content. Ein Grund wieso ich auch keine Early Access Titel mehr kaufe. Kritik perlt auch eher ab und Rückmeldungen kommen im Monatstakt, wenn ich das so im Steamforum verfolge. Schätze sie ruhen sich auf ihre äußerst positiven Wertungen aus.
Allgemein sind viele Entwickler/Publisher aber auch immer sehr optimisch damit, wie lange so ein Early Access laufen soll. Da wird dann gerne mal 1 Jahr angegeben und am Ende sind es dann fünf Jahre. Manchmal wird dann zwar auch etwas mehr als geplant verbaut, aber manchmal auch nicht.

Zitat von Skyless

Allgemein sind viele Entwickler/Publisher aber auch immer sehr optimisch damit, wie lange so ein Early Access laufen soll. Da wird dann gerne mal 1 Jahr angegeben und am Ende sind es dann fünf Jahre. Manchmal wird dann zwar auch etwas mehr als geplant verbaut, aber manchmal auch nicht.

Meiner Erfahrung nach kann das halt mehrere Gründe haben:

1. Ein Aspekt liegt halt am Player-Feedback. Vorallem bei Spielen (meiner Erfahrung nach) wo Veteranen dahinter sitzen, merkst du das diese oftmals etwas Vorsichtiger und Realistischer mit ihrer Planung sind, aufgrund des Erfolgs und des Player-Feedbacks kann sich das Spiel aber besser entfalten. Crate Entertainment, den Entwicklern von Grim Dawn sind einige ARPG (Diablo, Titan Quest) Veteranen dabei, zur Kickstarter und Early Access war das Spiel viel kleiner geplant, das spiel hatte aber enormen erfolg vorallem in der Early Access und massig Spielfeedback bekommen, das hat nicht nur zu einen stark vergrößerten Hauptspiel gesorgt, sondern auch für massig Patches zwischen / nach den Erweiterungen, die ebenfalls viel Spielerfeedback aufgenommen hat.

2. Das genaue Gegenteil von Punkt 1. Gerne mal von Indie-Neuankömmlingen, die einfach zu überambitioniert sind. Die ggf. auch Kritik an großen Firmen haben warum dies und jenes nicht gemacht wird, und wo man erst bei der Entwicklung merkt: Das ist alles gar nicht so einfach realisierbar. Bspw. Wolcen - weiteres Diablo-esques Indie-ARPG war ursprünglich mit 'ner Massiven Open World, Housing, stark komplexen Skillmechaniken etc geplant. Da haben Updates - selbst so einfache Sachen wie Bogen, gerne mal 6 Monate gedauert, bis sie zum Breaking Point angelangt sind und einfach viele Features streichen mussten.
Als Spieler macht man es sich gerne Einfach und glaubt viele Konzepte, Features und Co sind einfach so umsetztbar, man zieht merkwürdige Gegenvergleiche wo ganz andere Ausgangspositionen hat und meint, das ist super einfach wenn man selber Entwickler ist. Ist dann doch nicht so einfach wie man glaubt.

3. Etwas was Grundsätzlich ein Problem in der Spiele-Entwicklung ist, früher vielleicht gar nicht mal so wirklich mitgekriegt hat, heute schon eher weil einfach so hart Werbetrommeln um sich geworfen wird... Aber Ideen & Konzepte die auf dem Papier gut klingen, spielen sich auch nicht immer gut, weshalb Videospiele gerne mal ein Werk von Iteration ist, wo man Ideen verwirft und dafür neue Ansätze hat usw. Oder nochmal dedizierte, intensive Überarbeitung bräuchte, aber halt nicht rechtfertigen lässt bei einem Spiel das auch mal fertig werden muss.
Starbound von Chuckle Fish - was ja so ne space-alternative zu Terraria ist, habe ich damals in der Kickstarter gebacked an derer Webseite und ich habe da jedes Informationsfitzelchen aufgesogen. Es gab recht früh in der Early Access einen Punkt wo man hätte sagen können: Wenn die jetzt noch die versprochene Story einbauen, dann wäre das Spiel so fertig wie Ankündigt mit derer Visionen, Angekündigten Features etc etc. Als Early Access Spieler hat man aber schnell mal gemerkt, das auch wenn es scho spass macht, es fühlt sich einfach nicht Rund an. Das haben dann auch die Entwickler selber gemerkt und halt das ganze Konzept nochmal über den Haufen geworfen und von quasi vorne angefangen... meiner Meinung in dem Fall zum besseren. Starbound war nach der Fertigstellung ein wesentlich besseres Spiel als die Early Access...

4. Schlechtes Management. Der Erfolg ist nicht wirklich da oder man war bei der Finanzierung schlampig und muss man mit einen anderen Job kompensieren. Was auch zu Punkt 5 führt:

5. Für manche ist das ganze auch mehr ein Hobby / Nebenjob... Indie Entwickler sind gerne mal Hauptberuflich wo anders unterwegs und arbeiten an den Spielen in der Freizeit am Wochen-Ende so. Manche müssen / können nicht anders, wieder andere ist es ein Passion-Projekt wofür man aber seinen Hauptberuf nicht aufgeben möchte.
---

Aber Grundsätzlich ist doch bei Entwicklung so ne Sache. Es ist immer schwer Gegenvergleiche zu ziehen, einfach weil viele Spiele unterschiedlich Ambitioniert sind oder andere Ausgangspositionen haben. Fängt ja bspw. schon bei der Engine an, hat man da die nötigen Tools die es einfacher macht, oder braucht man spezielleres für die eigene Bedürfnisse. Modifiziert man dementsprechend stark eine bestehende Engine oder macht gänzlich seine eigene, kann das enorm einfluss haben. Manpower spielt auch ne Rolle, und in welchen Stadium geht man in die Early Access. Manche sind schon frühe Alpha dabei, weil sie die Finanzierung und Feedback brauchen, andere können es sich leisten erst im Beta durchzustarten.

Ich bin daher immer der Meinung, Early Access ist nichts was jemand leichtfertig supporten soll. Jemand der sofort oder schnell ein fertiges Spiel will, der ist hier falsch. EA ist immer auf Risiko und das muss nichtmal nur deshalb sein, weil es ein paar Lackaffen gibt die mit dem Geld abhauen, sondern auch weil sich das Endprodukt Massivst von der Ursprünglichen Idee utnerscheidet, weil sich die Entwicklung ziehen kann etc, etc. Andererseits kann man auch mit Early Access seine Vorteile haben, man supportet ein Produkt das es ggf. ohne EA nie gegeben hätte, man sieht das Spiel wachsen zu seiner finalen Form und kann je nach Entwickler auch mal mehr, mal weniger auswirkung auf das kommende Endprodukt haben das des Feedbacks&Ideen. Dazu bekommt man diese Spiele gerne auch mal gerne Günstiger als zum Vollwertigen Release. Es ist halt ein zweischneidiges Schwert, bei dem jeder bewusst rangehen muss. Mich ärgert es immer ein Stück Weit wenn ich dann Leute lese, die sich blind in die Early Access reinkaufen und dann hinterher motzen weil es unfertig, unstabil etwaiges ist, einfach null verständniss was Early Access eigentlich ist... obwohls in einer grünen fetten Box auf der Steamseite eh explizit erklärt wird.

Daher habe ich immer Respekt von Leuten, die einfach "nein" sagen, wenn sie Early Access als Konzept nicht mögen, einfach nicht supporten, kein Risiko mit dem eigenen Geld und Geduld eingehen, und lieber auf die Vollversion warten.

Als kleine Vorwarnung für Interessenten von The Devil in Me
Ich habe mich im Aufreg Thread dazu ausgelassen und kopiere das hier nochmal als indirekte Info...

Zitat von Bloody-Valkyrur

bezüglich The Devil in Me
Meine Kumpeline und ich haben schon auf den Release hingefiebert und wollten heute voll durchstarten und haben entsprechend die Tagesplanung komplett darauf ausgelegt

Wir hatten schon 50min. gebraucht damit wir zusammen spielen konnten, ständig hat es die Verbindung abgebrochen gehabt und angeblich wäre unser Internet nicht ausreichend, aber die Downloads waren konstant und ausreichend, immerhin spielen wir schon seit Tagen Borderlands 3 ohne große Probleme
Also hatte sie es bei sich nochmal gelöscht und neu installiert da sie es vor Release digital schon vorinstallieren konnte
Nach der erneuten Installation kam dann auch die Verbindung zustande, also endlich aufatmen....

Dachten wir, denn das Spiel ist nicht fertig gepolished worden und das fällt sofort an mehreren Ecken schon im Prolog auf
Es gerät häufig ins Stocken, einige Szenenwechsel wirken recht abrupt und teilweise werden mitten im Geschehen kurze Schwarzblenden mit Ladesymbol eingeblendet, die Mimik wirkt puppenhafter als noch beim Vorgänger House of Ashes, was ich anhand der Trailer leider schon vermutet hatte und man hat es trotz 2 Patches nicht geschafft die Synchro anzupassen
Denn egal ob wir es in den Optionen eingestellt haben es startet auf englisch, nach dem Prolog kommt serientypisch der Kurator und hoppla, der spricht plötzlich deutsch
Danach werden die Charaktere vorgestellt und japp, wieder komplett auf englisch...

Ganz im Ernst das ist ganz großer Mist und auch wenn es kein Vollpreistitel ist, mich regt es einfach nur noch auf wenn bei der heutigen so angepriesenen Technik so viel unfertiger Scheiß auf den Markt gebracht wird
Diese "Nachpatchen-" etc. Mentalität mit Updates und Day One Notwendigkeiten und dann als Spieler trotzdem immer noch vor so unfertigen Tatsachen zu stehen ist einfach nur Grütze
Lässt mich immer mehr dazu tendieren nicht mehr zum Launch zu kaufen, obwohl ich gern mal wieder mehr aktuelles spielen möchte und hier hatte man sich drauf gefreut und jetzt warten wir bis es annehmbarer ist

Alles anzeigen

Mir gefällt das so sehr gut aber ich habe nur Englische Sprache und technisch wirklich nicht gut. Hab mich sehr auf das Spiel gefreut.

Das haben wir auch da die Prämisse sehr vielversprechend ist, deshalb haben wir dann erstmal abgebrochen damit wir uns das eigentliche Erlebnis nicht versauen.

Bei solchen Spielen ist deutsch für uns recht wichtig, da anhand des Koop Aspekts und der geforderten Entscheidungen bzw. Reaktionen die Konzentration und Immersion sich anders fokussiert und ergibt.
In der eigenen Sprache ist das merklich angenehmer und in solchen Fällen für mich auch qualitativ besser.
Das ist zusätzlich ein persönliches Empfinden, da ich zwar eigentlich englische Synchro sehr mag, aber absolut nicht wenn es die Original Synchro von Schauspielern ist.

Ich weiß viele legen da gerade bei Serien bspw. viel Wert auf den Original Ton, aber vieles wirkt da bei mir recht emotionslos, auch mit ein Grund warum ich keine deutschen Filme mag.

Wenn etwas nachträglich eingesprochen ist finde ich es deutlich intensiver und mitreißender.
Im Beispiel von diesem Spiel habe ich durch diese Probleme und die "fehlende" deutsche Vertonung vom Prolog schon kaum was mitbekommen, daher ist warten für uns klüger um später hoffentlich eine bessere und angemessenere Erfahrung zu haben.

Hoffe du und andere kommen trotzdem auf ihre Kosten und sind da vielleicht auch einfach nicht so "empfindlich" wie wir, aber wir waren schon merklich ernüchtert bei diesem Release. ^^'

Es ist wie Stray, nur viel Brutaler.

Ist irgendwie witzig.

Okay, nachdem ich Signalis ja jetzt eine Weile durch habe, sehne ich mich nach weiteren, eher vage gehaltenen und interpretierfähigen Storys, gerne auch mit einer gewissen erzählerischen Tiefe.
Ideal wären eher neuere Spiele, die auf aktuellen Konsolen laufen.
Bin (noch) kein PC-Spieler, entsprechend fällt auch E****tion flach, vielleicht nächstes Jahr, falls ich mir ein Steam Deck hole.
Was mir bislang an solchen Spielen einfällt, die ich aber schon gespielt habe, sind SOMA, Danganronpa V3 (gegen Ende) und 13 Sentinels Aegis Rim (gut, letzteres ist weniger "vage", vielmehr sehr komplex und benötigt viel Aufmerksamkeit, um die Handlung zusammen zu puzzlen).

Hat da jemand etwas? Perfekt wären Spiele im Horror-Segment und/oder im Anime-Stil (beides ist mir recht), ist aber kein Muss.