Davon ab denke ich, dass man als neutraler Spieler durchaus objektiv werten kann, abseits des persönlichen Geschmacks.
Nenn mir einen 
Aber insgesamt magst du da schon irgendwo recht haben, ich erkenne Triple A Games auch schon die Mühe und Arbeit die darin steckt an, bspw. was Rockstar Games angeht, weder Red Dead Redemption oder auch nur irgendein GTA Titel können mich auch nur in irgendeiner Art ansprechen aber haben natürlich einiges zu bieten
Ob ich dennoch die Höchstwertungen gerechtfertigt finde die sie so abgestaubt haben steht wieder auf einem anderen Blatt
Da würde ich mich in Prozenten dann wohl doch zugegeben recht schwer tun einfach weil es mir persönlich nicht ansatzweise so viel Spielspaß bereiten kann wie all den Fans
Shooter kann ich nur schwer einschätzen und mich nicht groß dazu äußern da ich kaum bis keine Erfahrung mit dem Genre habe, klar kenne ich viele Vertreter weil das Genre halt permanent präsent ist, aber großartig locken tut mich da bisher kein Titel
Was im Jahr 1990 beim Gameplay Spitze war, war es im Jahr 2000 schon lange nicht mehr und beides ist 2020 hoffnungslos unterlegen.
Ich hatte ja bei mir nun schon DKC2 als "Königsklasse" betitelt und der Punkt ist bei mir einfach das das Spiel nun auch nach Jahren immer noch einen der besten Soundtracks hat, grafisch immer noch ansehnlich ist und mit zum besten auf dem SNES gehört, vom Gameplay her bis heute im 2D Bereich keine Einbußen aufweist und ich nicht wüsste welches Spielgefühl mir in dem Genre noch besser gefallen könnte da es bisher in all den Jahren noch nicht passiert ist und ich in dem Genre nach wie vor recht aktiv bin
Aber ist natürlich auch wieder rein subjektiv, es gibt ja heutzutage schon genug Leute die generell 2D Spiele schon veraltet finden, kann mich da gut an bestimmte Kritik bei Dragon Ball FighterZ erinnern die halt wirklich angeprangert hatten das es "nur" ein 2D Spiel geworden ist
Zudem ist meine Beschreibung von DKC2 dann auch nur ein Beispiel für einen Langzeittest, wie sich ein Beispiel über die Jahre gehalten hat, es gibt selbstverständlich auch genug Spiele die wie du auch schon aufgeführt hast dann mit den Jahren nicht mehr denselben Glanz aufweisen können wie damals und von einem Nachfolger überholt werden nur finde ich im Fall von DKC2 das es eine damalige hohe Wertung auch heute noch rechtfertigen würde, in deinem Beispiel von Halo wäre es dann halt nicht so
Aber in beiden Fällen wären es herausragende und sehr gute Spiele was sie auch über viele Jahre jeweils noch sind 
Dennoch finde ich das man das auch nicht einheitlich auf alles anwenden kann, da technischer Fortschritt nicht automatisch auch ein Garant für ein verbessertes Gameplay etc. ist, sonst wäre ja jedes Spiel einer neuen Generation automatisch besser als zuletzt
Nimmt man allein die Nischenspiele im JRPG Bereich die seit den letzten 10+ Jahren immer noch auf PS2 Niveau gehalten werden, objektiv ist allein von technischer Seite her kein Spiel davon gut, maximal solide und auch erzählerisch erreichen nur die wenigsten Titel eine Qualität von früher, während auf anderer Seite viele meckern das ein klassisches JRPG nicht mehr zeitgemäß ist
Spiele wie Dragon Quest XI dürften zumindest letzterem etwas entgegenwirken, aber an und für sich gab es dann die letzten 2 Generationen kaum wirklich hochwertig qualitative JRPG's und würde man sich da allein auf Prozente verlassen hätte man kaum was zu spielen in dem Bereich
Natürlich hat jeder andere Ansprüche und es ist legitim wenn ein solides gutes Erlebnis nicht jedem Spieler auf Dauer vollends auf siene Kosten kommen lässt und man für sein Geld mehr erwartet
Aber dennoch fällt es mir persönlich schwer es gerecht zu finden wenn eine merklich bessere Fortsetzung anhand einer Prozentzahl nicht entsprechend aufgewogen wird einfach weil die Zahlen es nicht mehr hergeben mögen
In solchen Fällen merkt man dann doch das einzelne Eindrücke aus Tests etc. ein größeres Gewicht bekommen können wenn die Wertung allein auf Worten beruht
Denn oftmals ist bspw. bei Metacritic eine Wertung über 70% "gut", wird ja auch dementsprechend grün markiert, aber für extrem viele Leute ist "gut" dann nun mal nicht mehr ausreichend und steht lediglich für solide oder normale Durchschnittskost, würde man aber nur lesen das es "gut" ist befasst man sich eventuell nochmal etwas mehr damit um herauszufinden warum es denn gut ist und wägt so nochmal ab ob es den eigenen Interessen entspricht und ich bin schon davon überzeugt das einige Spiele dadurch öfters eine Chance bekommen würden die dann gerne mal unter den Radar fallen
Denn eventuell drücken nur Faktoren auf die Wertung die für einen selbst völlig belanglos sind, dann sieht man aber 72% und automatisch reduziert man schon die Bedeutung oder eventuelle persönliche Notwendigkeit des Spiels einfach weil die Zahl bei einem sehnlichst erwarteten Titel nicht in dem Bereich landet in dem man es gerne sehen würde
Anders herum kann es aber sogar auch vorkommen das Leute kleine Fehler im Endprodukt sogar eher tolerieren einfach weil das Spiel gut bewertet wurde und man es somit ja auch nur klasse finden kann
Wird bspw. ein Fehler als verschmerzbar hervorgehoben achtet man bei einem Spiel mit niedrigerer Wertung da kritischer drauf weil ja irgendwas die niedrigere Wertung rechtfertigen muss, während man bei einem 90%+ Titel eine nahezu makelfreies Erlebnis erwartet und somit der eventuell selbe oder ähnliche Fehler weniger ins Gewicht fällt
Zumindest ist das meine Wahrnehmung bei vielen Leuten in meinem Umkreis die halt ebenfalls zocken, nur verlassen die sich oftmals rein auf Grafik, Wertung oder große Namen und alles andere bekommt nicht die geringste Chance überhaupt nur mal erwähnt zu werden
Gerade Shooter interessieren mich nicht nur nicht so sehr wegen der Ego-Perspektive mit der ich mich persönlich schwer tue sondern einfach weil es kaum storylastige Spiele in der Form gibt oder eben Titel die dort eine überdurchschnittliche Handlung aufweisen, sahnen aber trotz schwacher Solokampagne Wertungen im hohen 80er oder unterem 90er Bereich ab
Wieso zählt die Geschichte und Singleplayer Erfahrung in dem Genre bei der Wertung weniger mit rein?
Es soll noch Menschen geben die sich gerne auch ohne Online Multiplayer Gedöns und Headset Geschrei in ein Spiel wagen solange es eine packende Handlung vorzuweisen hat, aber ich denke da gibt es kaum nennenswerte Beispiele für die letzten Jahre
Hier zählt hauptsächlich Grafik und Gameplay und eine enorm breite Spielerschaft
Es gibt natürlich immer Ausnahmen, bestes Beispiel ist wohl Resident Evil 6 das bei vielen Fans absolut verhasst ist aber objektiv ein gutes Spiel ist, es ist grafisch gut und spielerisch nicht schlechter als der Vorgänger und hat einen enormen Umfang für einen Vertreter des Genres
Hier hatte die Gamepro bspw. noch 81% vergeben und gehört wohl mit zu den höchsten Wertungen aus namentlich bekannten Magazinen etc., dennoch wurde es im Fazit als eine Enttäuschung beschrieben, zwar kein Totalausfall aber auch nicht das Niveau was man sich erhofft hatte, ein paar Jahre zuvor hatte Resident Evil 5 dort aber 95%!!!!
Nur so viel machen die Teile untereinander nicht anders, es ist dieselbe Generation, RE6 bietet spielerisch mehr Umfang und vom Gameplay her nicht weniger als der Vorgänger eher sogar noch ein paar Aktionen mehr, zudem ist es objektiv wieder düsterer und somit atmosphärischer was das Horrorgenre anbelangt
Auch bei Metacritic liegen die prozentualen Unterschiede der PS3 Versionen bei satten 12%, aber was rechtfertigt diesen doch merklichen Unterschied?
Rein objektiv bietet RE 6 nicht weniger Qualität als der Vorgänger, dennoch gehen die Zahlen recht weit auseinander
In Worten wären beide Spiele aber objektiv "Sehr gut" was eben oftmals einer Wertung von 75-90% entspricht, somit wären beide in etwa auf demselben Niveau gewertet und bieten eben einen subjektiven Toleranzbereich ob man einen der beiden Teile eher noch im höheren 70er oder doch im 80er Bereich ansiedelt
Nur zieht dieses Beispiel subjektiv bei vielen überhaupt nicht weil die alten RE Games mit Panzersteuerung auch heute noch oft für ihre Atmosphäre und den Spielverlauf gefeiert werden während RE6 als miesester Hauptableger verschrien wird
Oder werden Horrorspiele nahezu nur nach "Horror" bewertet?
Dann hätte objektiv Teil 5 das Schlusslicht der Reihe sein müssen
Daher wie gesagt, durch solche und ähnliche Beispiele ist für mich ein Wertungssystem in Prozenten oftmals nicht mehr glaubwürdig oder mittlerweile nicht mehr unbedingt nachvollziehbar, teilweise auch nicht ganz gerecht
Damit will ich aber niemanden das Wertungssystem in Prozenten absprechen, für wen was funktioniert und entscheidend ist muss am Ende des Tages auch wieder jeder selbst wissen
, danach stehen keine Fragen mehr offen 
