Allgemeine Diskussion über Games

Ich muss einmal einen krassen Themen-Shift ablegen aber ich finde, über Contra: Rogue Corpse wurde noch nicht diskutiert.

#FuckKonami ist in vollem Umfang zurück. Zahlreiche Reviewer bezeichnen das neue Contra als eines der schlechtesten Spiele der vergangenen Jahre. Schaut man sich bewegtes Material an, weiß man auch, wieso das so ist.

Dem Spiel stand wohl kaum Budget zur Verfügung und es werden schon im ersten Level Assets und Bosse recycelt.
Ich frage mich immer, wieso Konami sich das überhaupt noch antut. Ich versuche auch ein Muster zu erkennen. Man bringt neben PES noch immer einen weiteren größeren Titel pro Jahr. Wenn man Yu-Gi-Oh! für die Switch mitzählt, wären es sogar drei Titel dieses Jahr. Aber da muss man vorsichtig sein mit der Formulierung, Yu-Gi-Oh! ist nämlich auch kein komplett neues Spiel.

Was ich denke, ist, man wird den Investoren wohl diese Titel im Jahr schuldig sein. Zudem ist es wichtig, von Contra, Castlevania, Bomberman, Metal Gear oder Silent Hill immer mal wieder was zu bringen bevor die internationalen Trademarks ablaufen. Bei der Hellraiser-Reihe macht man das seit nun fast 20 Jahren. Man bringt billige Low Budget Streifen raus die völliger Müll sind, einfach, damit man die Lizenz nicht verliert und das Trademark nicht erneuert werden muss.

Anders kann es bei Konami auch nicht sein. Man hat gar kein Interesse neben PES irgendwas ernstes zu bringen. Man wird vertraglich dazu verpflichtet sein so eine Low Budget Gurke zu bringen. Mir tun auch hier wieder die Entwickler dahinter leid die vermutlich gerne etwas anständiges produzieren würden.

Das Review von IGN ist nicht ganz so niederschmetternd wie die meisten anderen, verlinke es mal hier da man in rund 5 Minuten gut sehen kann, was das neue Contra für ein Machwerk ist:

Das war sowas von vorherzusehen xD

Alleine schon bei den ersten Bildern die man von dem Spiel sah wirkte es schon wie eine low low low Budget Produktion. Für mich ist das auch kein Contra mehr.

Überrascht mich auch nicht, ist genau das was man von Anfang an erwarten konnte.

Zitat von DantoriusD

Das war sowas von vorherzusehen xD

Alleine schon bei den ersten Bildern die man von dem Spiel sah wirkte es schon wie eine low low low Budget Produktion. Für mich ist das auch kein Contra mehr.

Zitat von Kanche

Überrascht mich auch nicht, ist genau das was man von Anfang an erwarten konnte.

Ich hatte tatsächlich Hoffnung, was das Spiel angeht xD
Dachte halt, es könnte eine art Reboot werden. Vom Budget her begrenzt aber wenn ich an Blazing Chrome sehe was praktisch zwei Leute hinbekommen, dann darf man selbst von einem Konami im Jahr 2019 etwas erwarten, was nicht komplett für die Mülltonne ist. Nach der E3 oder Gamescom wurde es dann schon deutlicher als die Leute, Rogue Corps anspielen konnten, bereits sehr abgeturnt waren, besonders von dem lächerlichen überhitzen sämtlicher Waffen.
Das wahre Grauen kam dann, als man die ersten Level der Vollversion spielen konnte und sich alles wiederholte. Und die Kampagne soll ja wirklich mal über 20 Stunden oder so gehen.

Damit bleibt Blazing Chrome dann wohl das einzige echte Contra in diesem Jahr. Die Kopie kommt dem Original näher als der neuste offizielle Ableger der Reihe. Es ist zwar schade um die legendären IP's, aber man kann wirklich nur hoffen, man lässt sie Ruhen. Man ist auf diese Veröffentlichungen finanziell wohl kaum angewiesen. Rogue Corps spielt bereits jetzt keiner im Multiplayer und sämtliche Retail-Versionen des Spiels befinden sich im Nirvana der Amazon-Charts zum Beispiel. Also Geld will man mit solchen Spielen vermutlich nicht unbedingt generieren. Ich sagte ja, es muss was anderes dahinterstecken

Es ist halt schon echt erbärmlich was da von Konami kommt. Wir haben Bloodstained und Blazing Chrome so als eigentlich typische Konami Produkte, Contra und Castlevania und in beiden Ecken verkacken sie es. Entweder sie produzieren wirklich exorbitante Gülle oder etwas absolut extrem halbgares. In beiden Fällen ist es absolut enttäuschend und geradezu lächerlich. Man muss sich das überlegen, die Alternativen kosten nicht viel, egal ob Bloodstained oder Blazing Chrome, wobei Bloodstained hier noch mal teurer gewesen sein dürfte vom Budget her aber es hat auch guten Umsatz erzielt, ebenso sicherlich wie Blazing Chrome. Das ist nichts was man nicht kopieren könnte. Auch wenn Konami meint Games weitestgehend den Rücken zuzukehren, weder muss Contra so beleidigt, noch Castlevania als Mobile Titel verwurstet werden. Eine Schande was Fuck Konami veranstaltet.

Jetzt will ich mich zu beiden Themen noch mal äußern, ihr macht es einem schon manchmal nicht einfach xD

Zitat von Somnium

Ich muss einmal einen krassen Themen-Shift ablegen

Ist daher hoffentlich nicht so wild wenn ich nochmal zurückshifte^^
Spaciger Avatar übrigens mal wieder, wechselst ja des öfteren immer mal auf so einige die mir sehr zu gefallen wissen, würde ich selbst auch gerne machen bin aber doch zu sehr Gewohnheitstier und will mich lieber "einheitlich" identifizieren lassen
In der Theorie könnte ich aber täglich wechseln was Motive angeht weil ich einfach so viele Anime Bildchen und Charaktere so hübsch finde xD

So aber jetzt erstmal wieder zu unserer Diskussion..ähem *räusper*

Zitat von Weird

Im Kopf ist mir z.B. auch die Musik bei den Goronen geblieben, die ich iwie lustig fand Ich weiß eben nicht, ob mir das wirklich aufgefallen wäre, wenn überall ständig Musik laufen würde.

Ich habe auch viele Melodien von zig anderen Spielen im Kopf die mir sehr gefallen, einige davon sind weniger aufdringlich und einige wiederum von der ersten Sekunde an ansteckende Ohrwürmer, aber im Gehör bleiben sie dennoch beide Male
OoT und Majoras Mask hatten durchgehend Musik und die Themen der einzigen Orte haben sich bis heute eingeprägt, in BotW spielt ja zumindest in den Orten Musik, aber dafür das sonst nichts in der Welt zu hören ist steigt da schon der Anspruch und außer beim Deku Baum haben mich die Tracks der anderen Orte absolut nicht zufrieden gestellt, Ausnahme ist noch der Ort der Zoras da man da auch bekannte Noten aus erst genannteren Teilen rausgehört hatte und somit mehr an dessen Qualitäten herankam
Aber ansonsten gibt es nur exakt ein episches Thema das es nur in BotW gibt und als langjährige Melodie Gott sei Dank wenigstens die bekannte Melodie bei den Feen Quellen wo mir fast einer abgegangen ist nur weil ich endlich was zu hören bekommen habe worauf ich seit 5-10h gewartet habe

Zitat von Weird

dann auch Kritiker etwas weiter verstummen lassen hätten und vielleicht selbst du,

Ich bin somit noch schlimmer als ein Kritiker xD
Auch ein Wind Waker hat bspw. permanent Musik laufen, aber stell dir da das Segeln ohne die entsprechende Musik vor, das macht das Abenteuer doch so aufregend, als nur den Mast knarren und den Wind blasen zu hören
Und trotz dem permanent Musik läuft konnten sich auch Tracks wie Dragoon Roost Island, das Title Theme oder eben auch das besagte Theme wenn man auf hoher See unterwegs ist merklich abheben und im Gedächtnis bleiben
In Port Monee spielt auch ne angenehme Melodie
In TP gibts dann einfach mal so das (für mich) epischste Overworld Theme der Reihe bisher, dann noch Midnas Lament oder das Theme von Queen Rutela war einfach zeldatypisch, mystisch/magisch
BotW strahlt das für mich einfach zu selten aus in dieser riesigen Welt
Ich meine bei Smash Ultimate kann man von BotW als einen Track den festlegen der sinngemäß als "Musik vom Trailer" gekennzeichnet ist, das sagt doch schon deutlich wie wenig hörenswertes man im Hauptspiel geboten hat und wenn ich das "ikonische" Theme von BotW höre mit dem man es meist in Verbindung bringt fühle ich mich schon irgendwie provoziert weil mich das Theme einfach nur nervt und nicht im geringsten mit den anderen Main Themes gleich zusetzen ist
(Ok, vielleicht bin ich schlimmer als ein Kritiker^^')

Zitat von Weird

Denn ganz ehrlich... das hat mich seit Ocarina of Time in jedem Zelda Ableger echt mehrmals tierisch aufgeregt, weil er dann plötzlich losspringt, obwohl man lediglich an die Kante herangehen will, um sich besser umzuschauen oder um Anlauf zunehmen oder sonst was.

Naja ob er nun losspringt und in den Abgrund fällt oder von der Kante rutscht/darüber hinausläuft und in den Abgrund fällt wie du es in etwa vorher beschrieben hast, macht ja dann wohl den Kohl auch nicht mehr fett
Wenn man nicht komplett drauf los gestürmt ist hat er sich in den alten Teilen wenigstens noch festgehalten, aber in BotW wird ja dann nur unterschieden ob etwas bekletterbar ist oder nicht und wenn nicht hilft es auch nicht das da eine offensichtliche Kante ist an der sich jeder andere festhalten würde, aber nicht so der Link in BotW, der denkt sich "entweder ganz oder gar nicht" xD

Zitat von Weird

Mich störte eher der starke Technikbezug, da mir das einfach nicht gefällt. Aber das eben nur ne persönliche Vorliebe^^

Mich ja auch, über den ein oder anderen themenbasierteren Dungeon hätte ich mich deutlich mehr gefreut, Technik hin oder her, diese hätte mal deutlich überwuchert sein können oder im Gebirge komplett vereist, in der Wüste hätte sich ein Sandmonster darin ausbreiten können, die Technik hätte verrostet sein können oder hier und da Ruinen die noch älter sind vor der Zeit der damaligen Technik und und und
Hier hat man designtechnisch in Relation zur Anzahl der Schreine einfach nur das Minimum geliefert und da die Titanen direkt daran anknüpfen waren die dann nochmal dieselbe Routine nur ausschweifender und mit oftmals nervigeren Mechaniken und einer mäßig hilfreichen Karte

Zitat von Weird

Ich sag da dann mal gerne Links Awakening... Das Intro hat optisch nun nicht gerade viel mit dem eigentlichen Spiel optisch zu tun

Dennoch ist es im Spiel^^, einer Reihe die schon sehr oft vorher verschiedene Anime Stile rein optischer Natur geboten hat und auch in vielen der damaligen Games Manuals mit sich brachte wo es genug Bildchen zur Steuerung und der Story etc. gab die ebenfalls stark nach Anime ausgesehen haben
Die eigentliche Serie oder die CDI Cutscenes, das hat nichts mit Anime zu tun, aber beim Rest lasse ich mich nicht überzeugen xD

Zitat von Weird

War sogar am überlegen es unter die 70 rutschen zu lassen aber das fand ich dann doch zu ungerecht angesichts der wirklichen tollen Welt und der Möglichkeit seinen Erkundungsdrang wirklich schön ausleben zu können^^

Das ist einer der Gründe warum ich mich mit diesen Zahlenwertungen nicht anfreunden kann, ich habe zwar auch eine grobe Zahl im Kopf wo ich es einstufen würde, aber wenn ich mir dann andere Vergleiche aus dem Genre hinzuziehe oder eben mit Vorgängern vergleiche kann oftmals unmöglich die Zahl dabei rauskommen an die ich gedacht habe, natürlich ist das schon auch immer vom Zeitpunkt abhängig
Aber wenn ein Spiel von vor 10 Jahren besser ist als das was ich gerade gespielt habe kann das aktuelle nicht die bessere Wertung kriegen nur weil es eine andere Gen ist, entweder ist es wirklich besser oder nicht, die Technik und das drum herum mag sich verändert haben, aber das eigentliche Spielgefühl ist trotzdem entweder besser oder schlechter
Genauso ist das aber auch andersherum möglich, oftmals wird ein Spiel gelobt weil es vieles besser macht als seine Vorgänger, weil es aber bereits der 5. Teil einer langjährigen Reihe ist die stets hoch bewertet ist kann es trotz dem es besser ist keine höhere Wertung mehr bekommen, weil es nicht perfekt ist um die Höchstwertung abzusahnen, aber wenn es merklich besser ist warum sollte es dann weniger oder gleich viele % haben?
Das Bewertungssystem ist somit einfach nicht mehr optimal und/oder einfach selbst etwas veraltet und weißt nun mit einer Mehrzahl an Spielen zunehmend solche Problematiken auf
In deinem Fall wäre somit die Frage, hat dir BotW mehr Spaß gemacht als Phantom Hourglass und/oder Spirit Tracks und wenn ja warum hat es dann weniger % bekommen, es kann natürlich bei dir anders sein, aber rein subjektiv kann BotW niemals schlechter als die beiden DS Ableger sein da diese + Triforce Heroes eigentlich das Schlusslicht der Reihe bilden wenn man die CDI Games ausklammert

Selbstverständlich konnte ich nicht alles in einem Post unter bekommen, wer hätts gedacht
Naja so ist es zumindest ein wenig Themen bezogener

Zitat von WolfStark

Wir haben Bloodstained und Blazing Chrome so als eigentlich typische Konami Produkte, Contra und Castlevania und in beiden Ecken verkacken sie es.

Das zeigt halt deutlich die Passion der Entwickler und der Fans, trotz vieler technischer Makel bei Bloodstained empfinde ich es vom Hörensagen als einen Erfolg den ich dem Erfinder des Castlevania Franchises somit auch von Herzen gönne, einfach weil Konami ihn von seiner ursprünglichen Leidenschaftlichen Castlevania Reihe getrennt hat und nun die letzten Reste davon vermurkst
Ein Mitbegründer eines der wichtigsten Subgenre überhaupt ist für mich eigentlich nicht tolerierbar, dafür habe ich selbst zu viel Leidenschaft fürs Hobby um da kein Mitgefühl zu haben
Ich finds einfach unglaublich und abartig wie man gerade solchen ikonischen Entwicklern als Konzern so wenig Menschlichkeit entgegenbringen kann
Konami gehört nicht unterstützt, dennoch werde ich mir solche Dinge wie die Anniversary Collections holen eben weil es noch die guten Titel von den eigentlichen Entwicklern sind, das man damit den offensichtlich falschen Leuten das Geld in den Rachen wirft ist dabei leider ein ziemlich mieses Gefühl
Aber ich mag die Spiele einfach zu sehr und schätze sie für das was sie mal waren bzw. für mich als Retro Gamer immer noch sind
Es ist einfach mehr als schade das es überhaupt so kommen musste
Konami war zu NES und SNES Zeiten ein so gefragter Publisher und Entwickler, der Name war oftmals eine Garantie für ein tolles Spiel und heute ist man schon beim bloßen lesen des Namens komplett gereizt

Zitat von Somnium

Damit bleibt Blazing Chrome dann wohl das einzige echte Contra in diesem Jahr.

Nicht ganz, Wayforward hat kürzlich (sogar erst diese Woche) auch einen sehr vielversprechenden Titel in die Runde geworfen und zwar mit dem Titel Spidersaurs
Eine äußert wahnwitzige und geniale Idee in Contra Manier auf Dinosaurierspinnen zu ballern in einem sehr schicken 2D Stil und einem herrlichen Design
Aber eh ich es halbgar versuche zu beschreiben packe ich Interessenten die noch nichts davon mitbekommen haben den Launch Trailer einfach mal in den Kommi mit rein, großer Wermutstropfen ist allerdings das es erstmal nur für Apple Arcade angekündigt und released worden ist
Da Wayforward sich aber eigentlich die letzten Jahre über ziemlich gut gemausert hat und auch die Shantae Spiele die teilweise mal DSi exklusiv waren und solche Späße doch für viele Konsolen verfügbar gemacht hat hoffe und denke ich einfach mal das man auch Spidersaurs irgendwie irgendwann (hoffentlich nächstes Jahr) für Konsole bringt
Ich weiß nur für meinen Teil das ich es spielen will und muss, hat mich sehr angesprochen und gerade die Heldin ist cool designt und ballert mit ihrer E-Gitarre durch die Kante und die Musikuntermalung im Trailer gibt nochmal den passenden Flair zum Rest des Stils^^

Zitat von Bloody-Valkyrur

außer beim Deku Baum haben mich die Tracks der anderen Orte absolut nicht zufrieden gestellt,

Ich fand da jeden Song im Spiel wirklich gut^^ Ich liebte es als die bekannte Melodie als Neuinterpretation bei der Zitadelle der Zeit losging.... mochte aber uach das Lied bei den Goronen, was diese bekannte "Komik" ausstrahlt, die Zelda eben auch immer wieder mit ausmacht oder die wunderschöne Musik in Kakariko, wo ich auch gerne einfach nur verweilt bin fürn kurzen Moment. Es fand sich ja sogar das Lied ausm Maros Markt aus Twilight Princess wieder, was ich als großartige anspielung empfand xD Oder vor allem, als dann Eponas Lied beim Pferdegott losging... gott ich konnte nicht mehr xD Glaub das war nach wie vor mein größtes Highlight im Spiel^^
Ich kann mich da letzten Ende echt nicht beklagen. Gab schon sehr viel schönes. Aber ja wie gesagt, ne bessere balance hät man noch finden können vom Gesamtbild her^^

Zitat von Bloody-Valkyrur

Naja ob er nun losspringt und in den Abgrund fällt oder von der Kante rutscht/darüber hinausläuft und in den Abgrund fällt wie du es in etwa vorher beschrieben hast, macht ja dann wohl den Kohl auch nicht mehr fett

Darum rede ich ja vom "Polishing"^^ ... wenn es scheiße implementiert ist, ist alles wurscht was man einbaut. Wenn man es vernünftig einbaut, wie es zig andere Spiele vorgemacht haben, dann eben nicht^^
Das mit den festhalten hat mich übrigens auch tierisch angekotzt in den alten Teilen, weil Link das gerne mal getan hat in dem Moment, wo er losspringen sollte. Aber dann wenn er nicht losspringen sollte, hat er sich auch nicht festgehalten... xD
Und ja... Der Link in Breath of the Wild ist halt der größte Spaten und an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten xD Das steht wohl außer Frage. Wie ich schon mal schrieb... wenn DAS Hyrule große Hoffnung... großer "Held" ist... dann ist es kein Wunder, dass alles den Bach runter ging Kein Wunder, dass sich Zelda in die antike Technologie flüchtete bei son schwächlichen möchtegern Helden xD
Eine Szene, die mir da grad noch einfällt, die ich richtig lustig fand, da drifte ich gerne nochmal kurz etwas ab^^... Ich weiß nicht mehr wo genau... aber irgendwann trifft man auf ieinen NPC... kp obs Impa war oder die Professorin im Hateno Institut... Da muss sich Link iwie nackig machen und der NPC dann so "ja anhand deine Narben kann ich erkennen, dass du der Link von damals bist" ... die Kamera geht an seinen Körper entlang und Link steht da.... ohne auch nur einen einzigen Kratzer an seinem schmächtigen Körper ... das war so... "wat?! Was redet der NPC da fürn Quatsch?" xD
Was ich mir wirklich mal wünschen würde für ein Zelda, was aber eh niemals passieren wird leider... wäre mal ein Teil, wo man wirklich nen älteres Link spielt, der schon längst in den Ruhestand ging, von Narben verziert wird, schönen Vollbart hat und erneut ein letztes Mal das Masterschwert nach etlichen Jahren des Friedens ein letztes Mal ziehen und in den Kampf ziehen muss. Das würde ich mir so wünschen! Son schönen Bad Ass Link mit Narben und Bart. So richtig von früheren Abenteuern gezeichnet. Das wäre glaube ich aktuell so meine Traumvorstellung von einer Umsetzung von Link^^ Aber ja das passt halt nicht in Nintendos Philosophie... vielleicht auch nicht zur Zielgruppe, kp... jedenfalls wird das aus diversen gründen niemals passieren leider... Wünschen würde ich es mir trotzdem...^^ Bei Breath of the Wild hätte das z.B. großartig gepasst^^

Zitat von Bloody-Valkyrur

Technik hin oder her, diese hätte mal deutlich überwuchert sein können oder im Gebirge komplett vereist, in der Wüste hätte sich ein Sandmonster darin ausbreiten können, die Technik hätte verrostet sein können oder hier und da Ruinen die noch älter sind vor der Zeit der damaligen Technik und und und

Theoretisch schon aber wenn man sich mit der Thematik von dieser antiken Technik auseinandersetzt, die ja als "über alles andere erhaben" wirkt, hät sich das auch wieder gebissen, weil es dessen Macht untertraben hätte. Aber das heißt nicht, dass es keine alternativen geben würde. Da stimme ich dir nämlich durchaus zu, dass mit genug Anstrengung und Kreativität man auch dieses Problem hätte lössen können. Reicht ja schon, wenn man andere Gebiete/Dungeons durchqueren müsste, um zum Schrein zu gelangen z.B.
Da fand ich auch gerade die Schreine klasse, wo man wirklich in der offenen Welt irgendwas machen musste. Wie z.B. die einsame Insel, die ich glaube ich am Besten im Spiel fand, von den Schreinen her. Oder eben die Labyrinthe, die man durchqueren muss oder eben sonstige Rätsel, die so auf einem warteten, bevor man den jeweiligen Schrein erreichen konnte. Das tat schon sehr viel für die Abwechslung.
Was mir im Spiel aber immer noch fehlte sind wirkliche Höhlen bzw Höhlensysteme. Iwie macht es für mich in dieser bergigen Welt keinen Sinn, dass es da so gut wie nix gibt, außer hier und da mal nen Durchgang oder ne kleine Grube...^^

Zitat von Bloody-Valkyrur

Dennoch ist es im Spiel^^

Aber bleiben weiterhin Cutscenes die immer bzw meist anders aussehen, als das eigene Spiel. Das sind immer noch zwei verschiedene paar Schuhe^^ Das eine schaut man wien Film, das andere spielt man.

Zitat von Bloody-Valkyrur

In deinem Fall wäre somit die Frage, hat dir BotW mehr Spaß gemacht als Phantom Hourglass und/oder Spirit Tracks und wenn ja warum hat es dann weniger % bekommen

Da verfolgst du einen sehr interessanten Denkansatz, wie ich finde. Die Frage habe ich mir selber auch schon öfters gestellt^^
Spiele zu bewerten ist eh immer extrem schwer. Also Reviewer haben einen wirklich harten Job, vor Allem, wenn sie richtige Reviews machen. (Meiner Meinung nach ist das heutzutage zu sehr mit "Feedback" verwässert. Sprich subjektive "Feedbacks" die als "Review" betitelt werden. Ein Review hat objektiv zu sein, also soweit es möglich ist, ansonsten kann man es in die Tonne kloppen, meiner Ansicht nach und gerade das führt das Bewertungssystem wirklich ad Absurdum^^) Vor Allem da es inzwischen immer mehr Spiele gibt, die man objektiv gar nicht mehr richtig bewerten kann, weil sie aus Spielmechaniken oder Ideen bestehen, die komplett subjektiv nur wahrgenommen werden können.
Verstehe da schon auch JPGames Schritt die Bewertungen abzuschaffen. Ist auch durchaus eine gute Entscheidung, auch wenn ich die Tests dadurch leider kaum noch lese... Mir persönlich sind so Bewertungen immer noch recht wichtig, gerade in Kombination mit dem Fazit, um zu gucken, wie das nun zustande kommt, wodurch mein Interesse geweckt wird nun doch alles zu lesen...^^
Jedenfalls.... ich weiß auch gar nicht, obs da ne zufriedenstellende Antwort zu gibt überhaupt. Persönlich jetzt auf mich abgemünzt... Es ist einfach das Unterscheiden zwischen "objektiv" und "subjektiv"
Wie ich geschrieben hatte, hat Breath of the Wild unzählige Fehler, die rein objektiv die Qualität des Spieles mindern. Es sind halt fehler in der Programmierung... Balancing... fehlendes oder nur schlechtes Polishing... Dinge die objektiv bewertbar sind.
Jetzt ein Spirit Tracks als Vergleich genommen... Dort ist die Liste an diesen Problemen erheblich kleiner. Dessen Hauptproblem ist und bleibt halt die Steuerung, die nicht akkurat funktioniert. Die Liste an objektiven Mängeln ist aber einfach erheblich kleiner, weshalb es auch eine bessere Bewertung verdient. Rein objektiv!
Subjektiv sieht das natürlich ganz anders aus. Den einen fällt es z.B. nicht mal auf, dass Link etwas schwerfällig ist oder gewisse Dinge nicht akkurat funktionieren oder es stört einigen nicht mal. Es gibt auch Leute, die wie sie sagen, sich einfach der Steuerung eines Spieles anpassen, wie z.B. bei den ganzen Quantic Dreams Spielen, wo die Steuerung jedes Mal ein Graus ist. Für die hat das Spiel einen höheren Stellenwert. Die mögen es, egal wie meist es objektiv betrachtet auch sein mag.
Bei mir ist es ja ähnlich. Meine subjektive Meinung kann man in meiner "Fav Zelda Liste" im allgemeinen Zelda Thread sehen. Objektiv müsste Breath of the Wild, zumindest als SIngleplayererfahrung, aufm vorletzten Platz landen. Trifroce Heroes wär nur vor Breath of the Wild, wenn man die Multiplayer Erfahrung eben mitzählt. Aber subjektiv hat ich dafür dann doch zu viel Spaß bei dem Spiel, trotz sehr sehr vielen Aufregern. Ansonsten hät ich es auch niemals 195 Std gespielt^^
Ist das Spiel besser als z.B. ein Oracle of Ages? Nein, auf keinen Fall. Mag ich es persönlich etwas lieber? Jop. Ein bisschen schon, auch wenns knapp ist^^

Ist schwer zu erklären. kp ob ich verständlich genug war^^

Zitat von Bloody-Valkyrur

Nicht ganz, Wayforward hat kürzlich (sogar erst diese Woche) auch einen sehr vielversprechenden Titel in die Runde geworfen und zwar mit dem Titel Spidersaurs

Wenn die Musik im Spiel ist, wie die im Trailer, will es ich nur deswegen allein spielen. (Und wegen dem Titel des Spiels xD Das Teil erinnert mich so extrem an die alten Cartoons ala Extreme Dinosaurs, Street Sharks und co... Ich liebte es^-^)

Ich denke, bei Spieleserien und Wertungen sollte es so gehandhabt werden. Ist ein Nachfolger gleich gut wie der Vorgänger, dann bekommt er eine niedrigere Wertung, die Zeit bleibt eben nicht stehen und die Anforderungen steigen. Ist er leicht besser, also etwas bessere Grafik / Technik, diverse Macken der Vorgänger ausgemerzt, dann sollte er eine gleich hohe Wertung bekommen. Ist er merklich besser, also Gameplay auf einem ganz anderem Niveau, Technik / Grafik wesentlich aufwendiger, dann ist eine höhere Wertung mehr als nur gerechtfertigt.

Neue Spielereihen haben oft das Problem, dass die Tester nicht genau wissen, wie gut das Game beim Publikum ankommt. Deswegen werten sie beim ersten Teil oftmals eher vorsichtig, verhalten. Und ja, fast alle Testeinrichtungen werten weniger nach Qualität als nach Erwartung ihres Kundenstammes, siehe eben Zelda - BotW oder jetzt auch Borderlands 3.

Ist die Franchise etabliert und geliebt, dann steigen die Wertungen oft merklich, was aber teils im Vergleich zum Vorgänger nicht wirklich gerechtfertigt ist. Was allerdings als Ursache hat, dass der Vorgänger zu niedrig bewertet wurde.

Und bei Hype Spielen, siehe genannte zwei, gibt es praktisch keine Kritik und die Wertungen fallen extrem hoch aus, auch wenn das Spiel nie und nimmer so gut ist.

Und ja, ein Fan kann auch mit einer 60er oder 70er Wertung durchaus klar kommen und mit dem Game dennoch unendlich Spaß habe, wenn er anerkennt, dass der Titel objektiv so seine Macken hat. Aber leider fehlt vielen Leuten diese Einsicht, sie wollen für "ihr" Spiel auch eine hohe Wertung sehen.

Zitat von Spiritogre

Ich denke, bei Spieleserien und Wertungen sollte es so gehandhabt werden. Ist ein Nachfolger gleich gut wie der Vorgänger, dann bekommt er eine niedrigere Wertung, die Zeit bleibt eben nicht stehen und die Anforderungen steigen. Ist er leicht besser, also etwas bessere Grafik / Technik, diverse Macken der Vorgänger ausgemerzt, dann sollte er eine gleich hohe Wertung bekommen. Ist er merklich besser, also Gameplay auf einem ganz anderem Niveau, Technik / Grafik wesentlich aufwendiger, dann ist eine höhere Wertung mehr als nur gerechtfertigt.

Ein solches Wertungsverhalten wäre gegenüber neueren Teilen einer Reihe aber latent unfair bzw. müsste man die Wertungen älterer Teile ständig rückwirkend anpassen, um eine seriöse Vergleichsbasis herzustellen.

Bin generell kein Fan davon, Gameplay, Grafik, Sound, Story etc. in einem Eintopf zusammenzurühren und am Ende kommt dann eine Gesamtwertung heraus, die wenig bis gar nichts über die tatsächlichen Stärken und Schwächen des jeweiligen Titels aussagt.
Besser finde ich die Vergabe einer Wertung für Grafik, einer für Sound und einer für das Spielvergnügen (die von den ersten beiden zwar indirekt beeinflusst sein kann, aber dennoch weitgehend für sich steht) wesentlich besser. Wenn ich Spiele (für mich privat) beurteile, arbeite ich bis heute mit dieser Dreiteilung.

Zitat von Kelesis

Ein solches Wertungsverhalten wäre gegenüber neueren Teilen einer Reihe aber latent unfair bzw. müsste man die Wertungen älterer Teile ständig rückwirkend anpassen, um eine seriöse Vergleichsbasis herzustellen.

Nein, wo wäre es denn unfair? Okay, die Entwicklung schreitet heute viel langsamer voran als früher und Geräte wie die Switch, die technisch weit zurückliegen tun ein übliches, das gerade Grafik in den letzten zehn Jahren nur unwesentlich vorankam, wo man früher die Spiele schon fast nach Jahr sortieren konnte, weil die Sprünge so riesig waren.
Natürlich müssen Spiele entsprechend der Hardwaremöglichkeiten auf denen sie laufen dann bewertet werden.

Der Punkt ist eben, wir bleiben nicht stehen und entsprechend sind die Anforderungen und Wertungen immer ein Abbild des Jetzt-Zustands.

Zitat von Kelesis

Bin generell kein Fan davon, Gameplay, Grafik, Sound, Story etc. in einem Eintopf zusammenzurühren und am Ende kommt dann eine Gesamtwertung heraus, die wenig bis gar nichts über die tatsächlichen Stärken und Schwächen des jeweiligen Titels aussagt.Besser finde ich die Vergabe einer Wertung für Grafik, einer für Sound und einer für das Spielvergnügen (die von den ersten beiden zwar indirekt beeinflusst sein kann, aber dennoch weitgehend für sich steht) wesentlich besser. Wenn ich Spiele (für mich privat) beurteile, arbeite ich bis heute mit dieser Dreiteilung.

Das sowieso. Aber das haben doch fast alle Spieletesteinrichtungen zumindest früher so gemacht. Die Endwertung wurde dann ja auch häufig aus den einzelnen Teilwertungen berechnet.
(Da das aber z.B. bei Gamestar damals dann nicht zum gewünschten Endergebnis führte wurden die Teilwertungen dann hingebogen, auffällig war das z.B. bei World of Warcraft, dass dann eine sehr hohe Grafikwertung hatte, damit die Endwertung stimmte, obwohl die Grafik schon bei erscheinen nun wirklich alles andere als gut war).

Glaube über Wertungen kann man auch echt ewig diskutieren.

Ich gebe inzwischen recht wenig auf Wertungen, aber dennoch bin ich daran interessiert, und ich glaube so geht es vielen hier im Forum. Man freut sich halt nochmal mehr wen man sieht das ein Spiel das man eh kaufen wollte auch noch mit Platinwertungen überschüttet wird.

Aber es gibt halt wie bereits gesagt wurde einfach zu viele Kriterien um Wertungen noch ernst zu nehmen. Jedem sind bestimmte Aspekte einfach wichtiger.
Borderlands 3 sieht halt echt etwas altbacken aus, wer in seiner Wertung den Punkt grafik gross mit einfliessen lässt bewertet sowas dann natürlich schlechter. Andere wiederum legen ihren Wert mehr auf das Gameplay/Gunplay usw, was automatisch zu einer viel besseren Wertung führt.

Ich lege bei Singleplayerspielen immer sehr viel mehr Wert auf Charaktere, Storytelling, die Story und die Lore an sich. Allen voran bei JRPGs und RPGs. Ich weiss das es hier im Forum viele Fans der neuen Generation an Atelierspielen gibt, was auch legitim ist, aber anhand meiner Kriterien die mir wichtig sind könnte ich niemals irgendeinen gefallen an den Spielen finden.^^ Hab ja auch schonmal 2 gekauft, Day One wegen den guten Wertungen und war dann extremst enttäuscht.

Man sollte echt nicht zu viel auf Wertungen geben, eben weil sie zu subjektiv sind, sogar wen man versucht objektiv zu bleiben hat man seine Präferenzen und Kriterien was ein gutes Spiel ausmacht.

Finde das auf jpgames eigentlich ganz cool so ohne Wertung, das gibt dann auch automatisch weniger Diskussionen ob die Wertungszahl jetzt passt oder nicht.^^

Zitat von Spiritogre

Das sowieso. Aber das haben doch fast alle Spieletesteinrichtungen zumindest früher so gemacht. Die Endwertung wurde dann ja auch häufig aus den einzelnen Teilwertungen berechnet.

Richtig, früher. Später wurden Grafik und Sound mitunter in einer absurden Wertung für "Präsentation" zusammengefasst.
Und wenn die Gesamtnote nur der Durchschnitt der Teilnoten ist, braucht man die Teilnoten gar nicht erst ermitteln, weil man am Ende wieder bei einer nichtssagenden Gesamtnote landet.
Bei einem Tetrisverschnitt ist die Grafik für den Spielspaß beispielsweise weniger wichtig als bei einem Open-World-Adventure. Und bei einem Sportspiel hat der Faktor Story kein Gewicht in Bezug auf den Spielspaß - in einem epischen Rollenspiel jedoch schon.

Zitat von Aruka

Glaube über Wertungen kann man auch echt ewig diskutieren.
Finde das auf jpgames eigentlich ganz cool so ohne Wertung, das gibt dann auch automatisch weniger Diskussionen ob die Wertungszahl jetzt passt oder nicht.^^

Aber genau das ist doch langweilig, nichts sorgt für mehr und eifrigere Diskussionen und somit ordentlich Forenbeiträge als Wertungen.

Zitat von Kelesis

Richtig, früher. Später wurden Grafik und Sound mitunter in einer absurden Wertung für "Präsentation" zusammengefasst.Und wenn die Gesamtnote nur der Durchschnitt der Teilnoten ist, braucht man die Teilnoten gar nicht erst ermitteln, weil man am Ende wieder bei einer nichtssagenden Gesamtnote landet.
Bei einem Tetrisverschnitt ist die Grafik für den Spielspaß beispielsweise weniger wichtig als bei einem Open-World-Adventure. Und bei einem Sportspiel hat der Faktor Story kein Gewicht in Bezug auf den Spielspaß - in einem epischen Rollenspiel jedoch schon.

Deswegen hatten schon in den 80ern und 90ern Spielezeitschriften je nach Genre teils unterschiedliche Unterwertungen.
Und deswegen sollte die Gesamtwertung auch unabhängig von den Einzelwertungen sein, weil die Gewichtung der Einzelnoten unterschiedlich ist, je nach Spiel sogar innerhalb eines Genres.

Zitat von Fayt

Wir haben doch Wertungen, nur halt keine Zahlwertungen. Die Leute müssen halt nur mal die vollständigen Texte lesen. xD

Ich lese bei Titeln die mich interessieren auch immer den vollständigen Test, bei den anderen dann unten die Zusammenfassung.
Aber bei der Wertungszahl geht es ja gerade darum zu sagen Spiel X hat 8 Punkte, Spiel Y hat 7 Punkte um sofort einen allgemeinen Wertunterschied festzustellen und um dann diskutieren zu können, wieso Spiel Y nur 7 hat und nicht auch 8 ...

Zitat von Spiritogre

Ich lese bei Titeln die mich interessieren auch immer den vollständigen Test, bei den anderen dann unten die Zusammenfassung.Aber bei der Wertungszahl geht es ja gerade darum zu sagen Spiel X hat 8 Punkte, Spiel Y hat 7 Punkte um sofort einen allgemeinen Wertunterschied festzustellen und um dann diskutieren zu können, wieso Spiel Y nur 7 hat und nicht auch 8 ...

Ich glaube wen man anfängt Wertungen untereinander zu vergleichen klappt das ganze Wertungsding allgemein nicht mehr xD
Siehe Famitsu, die ich aber eh was die Wertungen angehe für einen Witz halte.
NINTENDOGS hat einen perfekten Score von 40/40....Nintendogs. Nein ernsthaft, Nintendogs. UND FF13-2.
Ist das jetzt also ein besseres Spiel als beispielsweise Persona 5, Final Fantasy 7, 8 und 9 oder The Last of Us? Da diese nur 39/40 erhalten haben?

Btw war die Kredibilität von Famitsu auch echt weg als ich deren Perfect Scores mal nachgegoogelt habe.

@Weird
Danke wieder für deine ausführliche Antwort, ich denke bei einzelnen Punkten drehen wir uns dann weiterhin im Kreis und bei anderen sind wir doch ähnlicher Meinung
Ich denke es lässt sich zumindest so zusammenfassen das wir beide mit dem Spiel Spaß haben können/konnten und der nächste Titel hoffentlich ein paar Makel schafft auszubügeln^^

Zum Thema Wertung...

Zitat von Spiritogre

Ist er merklich besser, also Gameplay auf einem ganz anderem Niveau, Technik / Grafik wesentlich aufwendiger, dann ist eine höhere Wertung mehr als nur gerechtfertigt.

Aber wenn man in einem Gameplay das objektiv beste Resultat erzielt hat ändert sich das ja auch nicht bei einem Generationswechsel oder ähnlichem, man kann entweder nur dieselbe Qualität nochmal erreichen oder sich wieder verschlechtern

Was bringt es wenn ein Spiel in allen Belangen die Höchstwertung hat und dann im Gameplay bspw. versagt, dann hätte man rein theoretisch ein unspielbares Spiel mit 90er Wertung, einfach nur weil objektiv alles ne 10 ist außer das verhunzte Gameplay würde man einen Titel dann so bewerten müssen und das haut einfach nicht hin also gibt es immer subjektive Einflüsse
Denn rein objektiv müsste ja dann eigentlich jedes Magazin und jeder Tester auf dieselbe Wertung kommen

Und Subjektivität ist schon ziemlich anfechtbar wenn es bspw. um die Story geht, jemand gibt vielleicht nur ne 6/10, weil die Story zwar gut erzählt ist, es aber nur Klischeehafte Charaktere gibt was jemand uninspiriert findet, schon mal dagewesen etc.
Jemand der gut geschriebene Klischees mag würde aber ne 10/10 geben einfach weil es für diesen jemand völlig ausreicht in neuem Kontext auf die gleichen Stereotypen zu treffen weil anderes ihm vielleicht zu experimentierfreudig wäre

Lässt sich ja auf alles anwenden was die spielerischen Gewohnheiten angeht, ein Indie Game das bewusst einen Retro Look wählt wird niemals den höchsten grafischen Anspruch haben, aber warum sollte es für das was es sein will nicht trotzdem eine hohe Wertung bekommen bzw. dürfte es dann bei Gefallen nie die Höchstwertung in diesem Punkt kriegen einfach nur weil technisch mehr möglich wäre?

Auch das Gameplay kann ein ganz anderes Empfinden sein, aktuell bestes Beispiel ist Code Vein, ich war mega gehyped drauf und das Gameplay versaut es mir schon ordentlich weil es viel zu schwammig ist, andere haben schon behauptet es sei deutlich besser als in den Souls Games, was mich absolut sprachlos gelassen hat

Am meisten haben mich solche Wertungen halt verloren weil in gewissen Franchises ein bestimmtes Niveau gehalten wurde und man aber immer seltsame Gründe genannt hat warum die Wertung auf einmal niedriger ist
In meinem Beispiel war es bei Assassins Creed so, das erste Spiel hat bei Gamepro eine glatte 90 als Wertung, der Nachfolger war um Längen besser und hatte dann 92%, die Höchstwertung im Franchise hatte dann letzten Endes Black Flag mit 94% was ich bis dahin auch ähnlich empfunden habe
Aber jedes Assassins Creed das mittlerweile für PS4 rauskam hat eine Bewertung unter 90% bekommen und bei nahezu jedem das nach Unity kam wurde gesagt man hat das Gameplay verbessert, das Balancing ist besser, das Kampfsystem ist intensiver und die Gegner KI hat sich gebessert, tja aber die Wertung ist trotzdem schlechter...WARUM?
Einmal stand direkt in einem Test als negativer Punkt "spielt sich wie Assassins Creed" und das war dann der Moment wo ich mein Abo gekündigt habe, egal ob ich mit den Wertungen sympathisieren konnte oder nicht war halt immer Diskussionsspielraum, aber ein Spiel schlechter zu bewerten für das was das Franchise ist ergibt für mich absolut keinen Sinn und hat mir selbst gezeigt das ich solche Dinge einfach viel zu ernst genommen habe bzw. teils noch nehme

Ich hatte schon mit einigen Titeln im 40-50er Bereich meinen Spaß, seien es einige Neptunia Games oder generell vieles was in der Nische ähnliche Qualitäten aufweist
Habe damit dennoch schon mehr Spaß gehabt als viele angepriesene Triple A Games, die zwar objektiv natürlich besser sind das kann man nicht von der Hand weisen, man persönlich aber trotzdem nicht so krass davon eingenommen wird
Bpsw. habe ich bisher jedes Neptunia direkt durchgezogen nachdem ich es angefangen habe, ein Horizon Zero Dawn habe ich aber nach 1-2h Spielzeit kurz nach Release seitdem erstmal abgebrochen
Megadimension Neptunia ist bei mir bspw. ein Spiel das ich "Sehr gut" finde, aber verglichen mit anderen Genrevertretern und Größen ist es eigentlich eher nur ein solider 60-70er Titel
Ein God of War ist ebenfalls ein Spiel das ich "Sehr gut" finde, verglichen mit Genrevertretern eher in der Topklasse, verglichen mit Neptunia objektiv das deutlich bessere Spiel in den einzelnen Kategorien
Nach persönlichem Empfinden nehmen sich aber beide nicht viel was den Spielspaß angeht und da ich Anime einfach mehr mag als westliche Stile bspw. hätte Neptunia in diesem Vergleich sogar minimal Vorrang bei mir

Und dann lege ich einen Retro Schinken ein der bei mir pure Nostalgie auslöst und eventuell einige Grafikbugs mit sich bringt oder vom Gameplay her recht eingeschränkt ist und dennoch sogar als "Meisterwerk" bei mir gelten würde weil ich immer Spaß damit habe wenn ich es spiele

Hauptsächlich schätze ich ein Spiel erstmal nur an und für sich ein, was es für Qualitäten für mich bietet und je nachdem wie gut es mir gefällt wäge ich dann ab ob mir etwas genauso viel Spaß gemacht hat, unabhängig vom Genre her halt, oder ob ich doch nochmal unterscheiden muss
Demnach muss sich bei mir jedes Spiel mit der "Königsklasse" eines Donkey Kong Country 2 messen, weil das einfach mein Lieblingsspiel ist
Ansonsten umschiffe ich für mich persönlich die "Problematik" einen Vorgänger oder Nachfolger zu gering oder zu hoch einzustufen, denn selbst wenn einige Kritikpunkte unterschiedlicher kaum sein könnten, kann am Ende beides ein "Sehr gutes" Spiel sein
Im Beispiel von Assassins Creed macht bei mir ein Großteil schon das Setting aus, Syndicate hat angeblich vieles aus Unity ausgebessert ist aber seitdem es draußen ist der Teil an dem die Reihe bei mir stagniert einfach weil mich London nicht großartig juckt, Odyssey hingegen werde ich lieben einfach weil Griechenland für mich ein deutlich interessantes Setting bietet und in einem Setting wo ich lieber durch die Lande streife bin ich dann auch nicht genervt von all den Markern auf der Karte weil ich die Welt erkunden möchte statt sie einfach nur abzuhaken um das mal grob auszudrücken
Obwohl es objektiv in der Reihe sicherlich einen höheren Stellenwert hätte ist es bei mir eher in der unteren Riege angesiedelt, zumindest was die Hauptspiele angeht
Dann wird ja gerne über die ganzen Bugs etc. hergezogen und wo sie dann mal nicht jährlich released haben war es ja umso besser, für mich war es kein Unterschied, es waren alles ansehnliche Games mit gelegentlichen Fehlerchen die halt bei meinem Durchgang aufgetreten sind, also das persönliche Spielerlebnis war auch mit einem zusätzlichen Jahr diesbezüglich identisch und hätte bei mir eher einen negativeren Eindruck erzielt da man für mein Empfinden dann für "Nichts" ein Jahr länger warten musste

Ich finde einfach das Zahlenwertungen heutzutage schwerer zu rechtfertigen bzw. zu begründen sind und für mich persönlich auch mittlerweile kaum noch nachvollziehbar sind
Das ganze wäre für mich absolut kein Thema wenn viele Leute dies nicht alleinig als Ausschlag dafür hernehmen sich auf ein Spiel einzulassen, oftmals wird der Test gar nicht gelesen sondern nur zur Wertung gescrollt und alles was unter 90% ist ist den meisten dann gar keine weitere Aufmerksamkeit mehr wert und das ist schade gegenüber den Testern die eventuelle Vorzüge positiv hervorheben und teils auch unfair gegenüber sehr guten Spielen die nur anhand einer Zahl nicht die ihnen gebührende Aufmerksamkeit bekommen und das ist mir allgemein zu oberflächlich und ärgert mich dann tatsächlich auch

Zitat von Bloody-Valkyrur

Aber wenn man in einem Gameplay das objektiv beste Resultat erzielt hat ändert sich das ja auch nicht bei einem Generationswechsel oder ähnlichem, man kann entweder nur dieselbe Qualität nochmal erreichen oder sich wieder verschlechtern

Nope, das nennt sich technischer Fortschritt. Was im Jahr 1990 beim Gameplay Spitze war, war es im Jahr 2000 schon lange nicht mehr und beides ist 2020 hoffnungslos unterlegen.

Ein gutes Beispiel ist Halo, tolle Ego-Shooter gab es schon vorher, Halo hat nur die Steuerung mit Gamepad optimiert. Und Halo 2 war es dann glaube ich, hat das weiter verfeinert. Und wenn du heute Halo 5 mit Halo 1 und 2 vergleichst, dann wirken die alten Teile von der Steuerung schon arg angestaubt, obwohl sie damals eben die absolute Speerspitze darstellten.

Davon ab denke ich, dass man als neutraler Spieler durchaus objektiv werten kann, abseits des persönlichen Geschmacks. Ich erkenne an, dass Fifa oder Madden tolle Spiele sind, auch wenn ich sie nicht mit der Kneifzange anfassen würde. Ich erkenne die Probleme vieler meiner Nischengames von z.B. Idea Factory und haben dennoch einen Mordsspaß damit. Ich würde den meisten Neptunia Games trotzdem keine Wertung über 70 verpassen (vielleicht Teil VII, allerdings muss ich den erst mal richtig spielen) oder Fifa eine Wertung unter 80. Und das eben obwohl ich mit Neptunia x Millionen mal mehr Spaß habe als mit Fifa.