EU Copyright Gesetz Artikel 11 und 13 - Auswirkungen nur für EU Bürger?

  • Die aktualisierte "Blacklist" gibts mittlerweile auch

    Sieht fast so, als wären die Abwesenden /Enthaltungen zum Zünglein an der Waage geworden - zumindest bei den deutschen Stimmberechtigten.
    Betrachtet man das gesamte Parlament, sieht es allerdings schon eindeutiger aus.

    "Death and Loss - those calling to me
    Funeral Life is my endless Agony"
    (F. Blanc)

    • Offizieller Beitrag

    Eigentlich hätten die Stimmen schon für den Änderungsantrag gereicht, sprich die fehlenden Stimmen brauchen eigentlich gar nicht mehr bis zur eu-wahl warten, die können gleich hartz-iv (gar nicht abstimmen ist schon schlimmer als sich für eine Seite nicht zu entscheiden) beantragen.

  • Befürchtet eigentlich außer mir noch jemand, dass deswegen massiv Arbeitsplätze wegfallen können (z. B. in der Webentwicklung)? Das trifft grundsätzlich erstmal alle Unternehmen mit Internetseiten, auf denen Nutzer was hochladen können, und viele Seiten können einfach dicht machen, wenn die Nutzer nichts mehr hochladen dürfen. Das trifft dann die Hoster und Entwickler, dann sind deren Stellen auch weg.

  • Hab die ganze Zeit damit gerechnet das es durch kommt. Wilkommen in China 2.0 .

    Na, wenn man direkt diese Einstellung hat... und sein eigenen Handlungsradius dem Staat überlässt.

    Bin gespannt wann die ersten Internetseiten EU usern Zugriff zu bestimmten Inhalten verweigern. Sind hier Diskussionen zur Umgehung dessen (Proxy, VPN) erlaubt?

    Youtube-Chefin hat, meine ich, gesagt das man nicht für Urheberechtsverletzungen seitens User zahlen wird! Es steht Youtube frei Europäer aus dem Markt eben jeden zu blocken, das Problem der Block ist ja nur einseitig, ein US Amerikaner kann sich ja trotzdem an Europäischen Inhalten bedienen, richtig durchdacht ist das nicht. Außerdem, bezweifel ich das jeder Urheber von Werken, freiwillig, den Filter füttert damit dieser überhaupt filtern kann.


    Aber das greift ja noch tiefer bezogen auf Selfies...da braucht sich der Urheber nicht kümmern, Facebook, Google und co. haben jetzt einen legalen Weg zur Datensammlung.


    Des Weiteren haben Zeitungsverlage sich selbst ein Problem geschaffen, sie müssen auch filtern, natürlich müssen sie oder sie schließen die Kommentarfunktion, trennen sich von den ganzen Trackern.


    Das hat man alles nicht bedacht. Wie auch bei DSGVO, das Ziel war GAFA und nicht Urheber besser zu stellen, das macht sie blind für diesen ganzen Probleme und genau deshalb glauben sie an eine Fake Kampagne, die sehen nur noch Tunnel.


    Der Markt reguliert sich selbst und wenn der Staat nicht fit im digitalen ist, sind sie keine Mitspieler. Natürlich muss eine Politik regulieren und Regeln schaffen, aber wenn man einerseits Lobby gesteuert ist und andererseits die Automobilbranche hier noch gefördert wird während in Silicon Valley schon selbstfahrende Autos erprobt werden, ja nu, dann kann man es halt nicht.

    Proxy/VPN wird nicht viel helfen, wenn die Uploads rausgefiltert werden...


    Da ja jeder Urheber ist, freue ich mich schon auf den Moment, wo jeder wahllos sinnlose Videos/Bilder aufnimmt, diese überall hochlädt und dann jeden wegen Urheberrechtsverletzung verklagt, weil wegen zu großer Ähnlichkeit/Verwechslungsgefahr/usw...


    Da wird man doch wieder depressiv *seufz*


    Das wird denke ich nicht passieren, in der vorliegenden Fassung müssen sich Plattformen nur um Lizenzen bemühen, wenn ein Rechtinhaber das nicht will, wird es geblockt, heißt aber auch, die Plattform ist raus und der User kommt jetzt in die volle Haftung. Denn unterschlagen wurde das immer. Uploader haften weiterhin!

    Fällt das Zitat dann unter Urheberrecht, oder ist es open source?^^

    Das Zitatrecht ist ein eigenes Recht unter den Urheberrechten, die erstmal nichts mit dem Werk an sich zu tun haben, das Problem ist doch nur der Nachweis das man gerade zitiert. Bei Text ist das womöglich noch händelbar aber Videos und gerade Livestreams!


    Demoktatie, süß, habe ich noch nie dran geglaubt. Es gewinnt dabei immer nur eine Seite und keiner sagt das die Mehrheit recht hat, nur weil mehr es so sehen. Wenn 1000 Leute vom Hochhaus springen, springen auch nicht 999 hinterher, nur weil 1000 es geil finden sich umzubringen. Ein Satz den ich gerne Sage, kann ich hier nicht schreiben, weil es wieder in den falschen Hals käme bei einigen.


    Aber ja, es werden lustige Zeiten. Macht man dann Unboxing Videos mit einem Schwarzen Bild und Audio, quasi ein Hörspiel :D ?


    Kann man noch Video Guides erstellen zu Spielen?


    Rein rechtlich ist sogar ein Meme, entgegen von Axel Voss behauptet, verboten. Ich denke für sowas wie Unboxings wird sich zeigen was eigentlich unboxt wird und was man sieht und sagt. Ein Logo kann, ob Werk mit Schöpfungshöhe oder nicht, über das Markenrecht geschützt sein, bei großen Unternehmen wird es das auch. Da kann also schon Schluss sein, wenn der Publisher schon auf der Verpackung steht.


    Das Produkt selbst ist entscheident, und wenn es nach Micki Meuser geht wahrscheinlich auch der Lamy Stift der da rumliegt und eigentlich als Beiwerk durchgehen muss, weil der Fokus auf das Unboxing liegt. Das ist überings auch der Grund warum Product Placement gekennzeichnet werden muss!


    Naja alles nur Hypothesen und Theorien. Ich kann mein ganzen Wissen was ich über Urheberrecht gelernt habe in den letzten Monaten in der Uni, über Bord werfen weil mal eben so ein shit gemacht wurde.

  • Letztendlich wird es jetzt eine Frage für die Gerichte werden, inwieweit das alles was so beschlossen wurde überhaupt zulässig ist aber bis das passiert ist, wird sicher viel Zeit vergehen und viel Unfug passieren und wenn dann die Gerichte in Richtung der Richtlinie entscheiden.. tja.

  • Letztendlich wird es jetzt eine Frage für die Gerichte werden, inwieweit das alles was so beschlossen wurde überhaupt zulässig ist aber bis das passiert ist, wird sicher viel Zeit vergehen und viel Unfug passieren und wenn dann die Gerichte in Richtung der Richtlinie entscheiden.. tja.

    Erst mal muss das im April noch verabschiedet werden. Danach haben die Mitgliedsstaaten zwei jahre das in lokale Gesetze umzuwandeln. Und danach wird es spannend, denn dann gehen wirklich die Gerichtsverhandlungen los, sofern die Webseiten nicht alle versuchen sich 100 Prozent abzusichern (was eben das Ende des freien Internets in Europa wäre).
    Und da wird es dann spannend, wenn es vor den BGH und EuGH geht, also ca. frühestens in fünf, sechs Jahren, bis sich soweit hochgeklagt wurde, ob die Freie Meinungsäußerung höher hängen als Urheberrecht. Bisher haben sie ja teils, teils für die Bürger entschieden.
    Das EuGH hat z.B. einer Österreicherin untersagt zu sagen, dass Mohammed ein Kinderschänder war (seine eine Frau war ja neun als er sie ehelichte), weil das eben religiöse Gefühle verletzen könnte und die scheinbar höher einzustufen sind als Tatsachen-Aussagen und eben Freie Meinungsäußerung. Seither ist diese Aussage öffentlich getätigt eben offiziell "Hate-Speech" und kann in quasi allen europäischen Ländern geahndet werden.

  • Deswegen meine ich auch, dass sehr viel Zeit vergehen wird (habs etwas sehr kurz gefasst, sorry). Ich mein, es ist schon ziemlich klar, dass das im April abgesegnet wird, unsere Regierung ist ein kompletter Witz und hat hier ja schon den Fahrplan abgesegnet. Aber bis das alles dann durch ist, bis die einzelnen Länder die Richtlinie umgewandelt haben und dann wiederum Gerichte bemüht wurden ecetera, ecetera vergeht eben sehr viel Zeit. Das bezüglich Mohammed ist ja ziemlich bedenklich und lässt nicht offen, dann gab es wiederum andere Entscheidungen, wohl auch zu dieser Filtergeschichte. Es wird spannend absolut aber nicht in positiver, aufregender Hinsicht. Es ist eher wie in der Nacht als Donald Trump gewählt wurde. Einfach schauderhaft, eine echte Horrorstory. Neueste Stragie btw. jetzt Gegner als Nazis hinzustellen: https://twitter.com/gema_news/status/1101487101349122048


    Man kann gar nicht mehr soviel fressen.

  • Ich finde es gut dass es endlich einen Filter gibt das kann doch nicht sein dass jeder hochladen kann was er will. Draußen hört man von Kindern das sie Youtuber werden wollen die ganzen Kiddies denken dass sie unentdeckte Popstars wären.


    Finde es gut das man dem nun einen Riegel setzt sollen die Dämonstranten Dämonstrieren wie sie wollen.


    Ich möchte sicher sein wenn ich schlafe.

  • 2 Jahre wird es also dauern bis die Entscheidung in geltendes recht umgesetzt wird? Naja bis dahin ist dieses Konstrukt das sich "Europäische Union" schimpft eh komplette am ende. Man sieht ja gerade was bei unseren Nachbarn in Frankreich abgeht ......


    Ansonsten könnte ich jetzt was schreiben, aber das lasse ich lieber. Reicht schon das andere hier so offen ihre politischen Ansichten äußern. Ich hoffe nur das jetzt auch die letzte Schlaftablette begriffen hat das wir keine Demokratie im eigentlichen Sinne haben.


    Im übrigen Glückwunsch ihr seid jetzt alle ebenfalls AfD Wähler oder Nazis.


    https://twitter.com/danielmack…tml%231110609917763878912


    Ja ja wie hieß es mal so schön


  • Ich finde es gut dass es endlich einen Filter gibt das kann doch nicht sein dass jeder hochladen kann was er will. Draußen hört man von Kindern das sie Youtuber werden wollen die ganzen Kiddies denken dass sie unentdeckte Popstars wären.


    Finde es gut das man dem nun einen Riegel setzt sollen die Dämonstranten Dämonstrieren wie sie wollen.


    Ich möchte sicher sein wenn ich schlafe.

    Also die Uploadfilter gelten nicht nur für Youtube, sondern für den Großteil des Internets. Auch Facebook, Twitter, Instgram, Wikipedia(Artikel 11). Selbst Jpgames wird davon betroffen sein. Eigentlich alle Plattformen wo jemand Bilder, Videos oder Musik teilen oder hochladen kann. Auch Blogs Sind davon betroffen.

    Signatur fängt hier an...


    Currently Playing:

    The Sinking City(Playstation 5)


    Abandoned:


    Terminated:

    Final Fantasy VII Rebirth(PlayStation 5)

    3 Mal editiert, zuletzt von DarkJokerRulez ()

  • DarkJokerRulez: Kleine Korrektur: Private Blogs betrifft das Ganze nicht, wenn ich richtig verstanden habe, sondern nur profitorientierte Plattformen. Bei denen wird allerdings kein Unterschied gemacht, ob sie im Jahr 5000 Euro oder 5 Milliarden Euro Umsatz machen - und das ist das eigentlich Schlimme, zumal es ursprünglich anders geplant war und die Reform augenscheinlich auf Druck von Frankreich radikalisiert wurde.

    "Death and Loss - those calling to me
    Funeral Life is my endless Agony"
    (F. Blanc)

    2 Mal editiert, zuletzt von Kelesis ()

  • DarkJokerRulez: Kleine Korrektur: Private Blogs betrifft das Ganze nicht, wenn ich richtig verstanden habe, sondern nur profitorientierte Plattformen. Bei denen wird allerdings kein Unterschied gemacht, ob sie im Jahr 5000 oder 5 Milliarden Euro Umsatz machen - und das ist das eigentlich Schlimme, zumal es ursprünglich anders geplant war und die Reform augenscheinlich auf Druck von Frankreich radikalisiert wurde.

    Und da sind wir im Interpretationsspielraum drin, da ist die Richtlinie nicht klar. In der Richtlinie spricht man von Content Sharing Platformen, die mit Urheberrechtlichen Werken Geld verdienen. Darunter kann ein privater Blog natürlich fallen, gehen wir davon aus man hat sich Lizenzbilder eingekauft und im Rahmen des Zitatrechts, zitiert man Textstellen. Gut wäre noch die Kommentarfunktion, die Einbindung von Facebock, Twitter etc als Link verweis und ein Kontaktformular. Vieles davon macht ja schon Probleme bei DSGVO, muss dann genannt werden wo fließen die Daten hin etc nutzt man Google Fonts? Aber gut problematisch wird es jetzt wenn die Seite ein Werbebanner schaltet und dadurch die Seite einem gewerblichen Zweck dient. Solange nicht definiert ist was groß, klein, wenig, viel ist und vor allem profitorientierte Plattformen sind, ist es völlig egal wie groß du bist, nach 3 Jahren bist du fällig.

  • Ach, so ...?


    Polizei: "Sie haben den neuen Kinofilm Harry Potter 44 hochgeladen! Das ist ein Verbrechen!"
    Täter: "Nö. Ich verdiene damit kein Geld und laut Herrn Voss ist es ja nur noch strafbar, wenn ich Geld damit verdiene!"
    Polizei: "Oh, stimmt. Ähm ... haben Sie eventuell auch den neuen Film mit der Jolie in 4K-HD?"


    Wenn man also alles hochladen, aber bei illegalen kein Geld damit verdienen darf ...

    • Offizieller Beitrag

    Das witzige ist ja, dass nicht derjenige der es hochlädt, sondern der Seitenbetreiber haftbar gemacht wird - also kannst du (theoretisch) alles hochladen was du willst, und dich kann man (theoretisch) nicht dafür belangen...

    Das stimmt nicht ganz, nach der Richtlinie kann der User trotzdem noch in Regress genommen werden. Das der User komplett frei von der Straftat ist war ein Märchen. Zumindest mein ich mich zu erinnern, das dass entweder Reda, Wölken oder Solmecke mal sagten.

  • Mich würde sowieso mal interessieren, wie die sich das mit den Lizenzen denken? YT kauft jetzt also alle Lizenzen der Welt ein, damit dürften die Nutzer doch jetzt praktisch ALLES urheberrechtlich geschützte Material der Welt dann auch da hochladen, YT hat ja die Lizenz...
    Irgendwie ist das alles nicht halb von den Politikern durchdacht, was sie da verzapfen.

  • Genau das ist ja die Krux. You Tube(und jede andere Plattformen auch) kann aus rein logischen Sachverstand nicht mit jedem Urheber Lizenzverträge machen, das müssten die dann mit knapp 9 Milliarden Menschen machen, weil das Netz funktioniert Global und kennt keine Länderbeschränkungen. Jetzt ist das dingen eine Europäische Richtlinie. So hier kommen die Verwerter in Spiel, die sagen jetzt: "Hallo, you tube wir wissen ihr könnt nicht mit jeden Lizenzverträge machen, aber wir ein haben riesen Pool an Mitglieder, macht doch die Lizenzvertäge mit uns" Der Urheber ist selbst auch nicht in der guten Position, er will seine Werke Monetarisieren, der Filter ist aber erstmal Mangalhaft und es besteht die Gefahr das Werke ganz geblockt werden und legaler Inhalt gar nicht auf die Platform erscheint, aber jetzt kommen die Verwerter und sagen : Hahaha, komm zu uns, wir können Lizenzverträge mit You Tube oder Platform XY aushandeln, weil du kleiner Wicht bist nichts, hast kein Namen und wirst nicht beachtet aber wir, wir unterstützen die Kreativen, nachdem du die Bearbeitungsgebühr entrichtet hast, danke fürs vertrauen, yes to copyright, bruder und so."


    An sich waren die Verwerter und Verlage sehr kreativ, denn ob die Filter funktionieren oder nicht kann denen scheiß egal sein. Amen

    • Offizieller Beitrag

    An sich waren die Verwerter und Verlage sehr kreativ, denn ob die Filter funktionieren oder nicht kann denen scheiß egal sein. Amen

    Naja praktisch betrifft sie die Filterung ja auch, hinsichtlich fremder Inhalte die auf ihren Kommentarseiten gepostet werden. Z.b. Carlsen Comics die Wunschforen etc. Die Filtermaßnahmen die bisher betrieben werden, müssen auch auf den Verlagsseiten dementsprechend verfolgt werden. Letztlich können diese auch für fremdes Material in Haftung genommen werden, wenn sie nicht reagieren, oder nicht mit größten Anstrengungen handeln. Schließlich sind das profitorientierte Webplattformen.