EU Copyright Gesetz Artikel 11 und 13 - Auswirkungen nur für EU Bürger?

Bald heißt es "Es tut uns sehr leid diese Seite ist für dein Land nicht verfügbar"

Demoktatie, süß, habe ich noch nie dran geglaubt. Es gewinnt dabei immer nur eine Seite und keiner sagt das die Mehrheit recht hat, nur weil mehr es so sehen. Wenn 1000 Leute vom Hochhaus springen, springen auch nicht 999 hinterher, nur weil 1000 es geil finden sich umzubringen. Ein Satz den ich gerne Sage, kann ich hier nicht schreiben, weil es wieder in den falschen Hals käme bei einigen.

Aber ja, es werden lustige Zeiten. Macht man dann Unboxing Videos mit einem Schwarzen Bild und Audio, quasi ein Hörspiel ?

Kann man noch Video Guides erstellen zu Spielen?

Zitat von Chaoskruemel

Wenn Seiten die nicht in der EU hosten - wie reddit - müssen diese Seiten trotzdem dafür sorgen, die Gesetze der jeweiligen Regionen, in denen man ihre Inhalte zur verfügung stellt, eingehalten werden. Dann müsste auch reddit dafür sorgen, dass die Urheberrecht-Richtlinien der EU eingehalten werden.

Nur wenn sie eine Niederlassung in Europa haben.
Würde Google z.B. alle seine Europäischen Standorte schließen und in die USA verlagern, könnten sie der EU damit den Stinkefinger zeigen. Dann könnten sie hier auch nicht mehr ständig verklagt werden und bräuchten keine Milliarden-Strafen zahlen.
Die Gegenreaktion der EU bzw. der einzelnen Mitgliedsstaaten müsste dann schon sein Google zu sperren.

Zitat von Chaoskruemel

*scherengeräusch schnippschnapp*

Wenn sich anhand des Scherengeräuschs ableiten lässt von welchem Hersteller sie ist gibts trotzdem ne Klage, wäre ja ne "Musikdatei" wie alles andere auch, also müsstet du das Scherengeräusch selber nachahmen und wahrscheinlich dabei "schnipp schnapp" sagen
Klingt natürlich maßlos überspitzt und lächerlich, aber genauso war auch die Verhandlung und Abstimmung zu Artikel 13 daher halte ich nichts mehr für unmöglich was sich negativ auswirken könnte oder weitere negative Folgen mit sich bringt

Zitat von einem Twitter Nutzer: "Habe nun schon 2 mal gehört: „Es gab keine Gegenvorschläge“. Es gab allerdings auch keine Vorschläge wie man Artikel 13 sauber umsetzen will ..."

Die Befürworter waren laut meiner Wahrnehmung niemals daran interessiert auf die Interessen der Leute einzugehen sonst hätte man sich nicht so vieler unfairer und, verzeiht mir den Ausdruck, hinterfotziger Mittel bedient

Es gab Vorschläge, nur inwiefern man auf sie eingeht oder mit der Allgemeinheit beratschlägt und argumentiert ist eine völlig andere Geschichte

Ich bin schwer enttäuscht und vieles andere was ich angesichts dessen nicht in Worte fassen kann, zeigt mir persönlich ganz genau auf warum ich mich sonst überhaupt nicht mit Politik auseinander setze, wenn es drauf ankommt hat man am Ende nichts zu melden und muss die Pille schlucken die einem verabreicht wird und man hat immer nur die Wahl das geringstmögliche Übel zu wählen nur weiß man bei dem manipulativen Haufen nicht ob man überhaupt irgendeiner Partei jemals trauen kann, für mich steht jetzt fest das es die CDU/CSU neben der AfD definitiv nicht ist

Zitat von Chaoskruemel

Sofern es nur gesperrt wird. Und wenn es jede Seite so macht... Dann werden Abertausende VPN/Proxy-Server Anbieter aus dem Boden sprießen, mit unterschiedlicher Preispolitik. Und unsere tollen Politiker sind ja nicht ganz so blöd wie man gerne meint - dann werden diese als illegal erklärt (sind die überhaupt legal? Ich kenn mich mit den Dingern nicht aus) und jeder, der diese Nutzt wird kriminalisiert und dann bekommt bald jeder Post vom Staatsanwalt xD

Zitat von Chaoskruemel

@Spiritogre ist das wirklich so? Das würde ja bedeuten, dass jemand in einem Land, auf einem Kontinent, wo Rechtsfreiheit herrscht... Keine Ahnung... Internetseiten betreiben kann, auf irgendwelche bösen Dinge passieren und diese für die EU/USA/USW verfügbar machen ohne dass man was dagegen machen kann? In Deutschland soll ja "Ziegenfickerei" nicht verboten sein, dann könnte man ja hier eine Homepage damit betreiben und für alle anderen verfügbar machen o.o

In vielen Diktaturen einschl. China und den meisten arabischen Ländern sind etliche Internetseiten gesperrt. Diese Länder würden die Seitenbetreiber in den Knast stecken oder gleich hinrichten lassen, wenn sie eine Handhabe gegen sie hätten, also wenn sie z.B. in deren Land direkt gehostet wäre.
Die Bevölkerung in solchen Ländern hat längst gelernt, wie sie die Sperren umgehen können.

Tja, so ist das eben. Alle Parteien wollen viel Mist und nur wenig gutes. Die Afd ist jedenfalls nicht für Artikel13 gewesen.

Jetzt wird aber folgen das sie das für sich benutzen, weil die ja soooo böse sind .

Also müssen wir im Mai alle "Die PARTEI" wählen.
Man muss, um eine Protestwahl zu veranstalten, schließlich nicht zwingend eine populistische Partei wählen - eine satirische tut es auch.

Zitat von CloudAC

Tja, so ist das eben. Alle Parteien wollen viel Mist und nur wenig gutes. Die Afd ist jedenfalls nicht für Artikel13 gewesen.

Jetzt wird aber folgen das sie das für sich benutzen, weil die ja soooo böse sind .

Die AfD ist mittlerweile alles was du möchtest, solang sie eine Stimme dafür bekommt

Klar brauchen wir eine Alternative zu Politikern die nicht die Interessen des Volkes vertreten, diese wird man aber nicht in der AfD finden.

Es gibt ja zum Glück abseits der Extreme Links und Rechts auch noch einigermaßen gute wählbare Parteien in der Mitte.

Zitat von Spiritogre

Es gibt ja zum Glück abseits der Extreme Links und Rechts auch noch einigermaßen gute wählbare Parteien in der Mitte.

Ist jetzt leicht "Off Topic", aber es kommt auch darauf an, WAS gewählt wird. Geht es beispielsweise (wie hier) um ein europapolitisches Thema, sollte man derartige Fehlentscheidungen auch bei einer Europawahl "abstrafen" und nicht bei einer Bundes- oder Landtagswahl.
Die Regierung eines einzwlnen deutschen Bundeslandes kann schließlich kaum etwas für das, was in Brüssel/Straßburg entschieden wird.
An und für sich ist "Protestwählen" ein legitimes, demokratisches Gestaltungsinstrument. Man sollte diesen Protest allerdings wohldosiert einsetzen und nicht wahĺlos, damit er auch konstruktiv ist.

Deswegen sage ich ja, auch nochmal, alle wollen Mist und nur wenig gutes. Eigentlich kann man niemanden mehr wählen, jeder bringt unsinn mit.

Zitat von CloudAC

Deswegen sage ich ja, auch nochmal, alle wollen Mist und nur wenig gutes. Eigentlich kann man niemanden mehr wählen, jeder bringt unsinn mit.

Kann man so auch nicht sagen. Es gibt immerhin im hier vorliegenden Fall Teile der Bevölkerung, die für die Urheberrechtsreform sind. Könnte sogar sein, dass die unterm Strich die Mehrheit darstellen.
Aber nehmen wir mal an, die deutsche Bevölkerung wäre 55:45 für die Reform, dann stellen die gelackmeierten 45% trotzdem eine sehr große Minderheit dar, die ihre Interessen durch eine Protestwahl geltend machen kann. Und wenn 45% geschlossen eine Partei wählen, die den übrigen 55% so gar nicht in den Kram passt, kann eine gewaltige parlamentarische Macht entstehen, so dass Minderheit und Mehrheit aufeinander zugehen müssen, damit nicht alles zusammenbricht.

Persönlich hab' ich auch gar kein Problem damit, dass man Facebook und Google auf die Finger hauen möchte. Das eigentlich Furchtbare an der Reform ist, dass sie kleine (aber doch profitorientierte) Internetplattformen nicht schützt (wie es im ursprünglichen Gesetzesvorschlag noch angedacht war).

Die aktualisierte "Blacklist" gibts mittlerweile auch