In wie weit beeinflusst mich dieser Artikel als Konsument der mit Youtuber nichts anfangen kann?
EU Copyright Gesetz Artikel 11 und 13 - Auswirkungen nur für EU Bürger?
-
-
In wie weit beeinflusst mich dieser Artikel als Konsument der mit Youtuber nichts anfangen kann?
Es beeinflußt dich, sobald du auf irgendeiner anderen Seite bist, die älter als 3 Jahre ist. Alles wo du irgendetwas hochlädst, aller Wahrscheinlichkeit nach jede Plattform wo Dritte etwas hochladen können, egal ob das jetzt ein Forum ist, eine Fotoseite, Knuddels, Instagram, Facebook, Patreon, DeviantArt, YouTube, Twitter, selbst wenn es nur irgendeine Hinterhofseite mit einem Banner ist, die eine etwas mehr als rudimentäre Kommentarfunktion besitzt. Wenn du Informationen im Internet teilst und sei es nur das hochladen eines Avatars, betrifft dich dieser Artikel.
-
Die Plakate auf den Demonstrationen wären so zum lachen, wenn das Thema nicht so traurig wäre. Habe den hier gerade entdeckt. xD
Die Deutsche Wikipedia Seite wird aus Protest gegen Artikel 13 von den Verantwortlichen für 24h abgeschaltet, also nicht wundern wenn die seite auf deutsch nicht erreichbar ist.
-
Ich weiß jetzt nicht mehr genau was es war, aber Julia Reda hatte hinsichtlich eines Teils mal eine Berichtigung zu einem der Videos auf Twitter geschrieben. Ich weiß aber nicht mehr welcher Teilgedanke da nicht richtig ausformuliert wurde. Von weiteren inhaltlichen Fehlern außer dem einen der von Julia mal vorgetragen wurde ist mir jetzt aber auch nichts bekannt.
Danke für den Hinweis, alles klar. Sorry @Spiritogre das ich einfach so auf dich geschossen habe.
Es beeinflußt dich, sobald du auf irgendeiner anderen Seite bist, die älter als 3 Jahre ist. Alles wo du irgendetwas hochlädst, aller Wahrscheinlichkeit nach jede Plattform wo Dritte etwas hochladen können, egal ob das jetzt ein Forum ist, eine Fotoseite, Knuddels, Instagram, Facebook, Patreon, DeviantArt, YouTube, Twitter, selbst wenn es nur irgendeine Hinterhofseite mit einem Banner ist, die eine etwas mehr als rudimentäre Kommentarfunktion besitzt. Wenn du Informationen im Internet teilst und sei es nur das hochladen eines Avatars, betrifft dich dieser Artikel.
Ich möchte das noch ergänzen, das deckt ja nur Artikel 13 ab, Artikel 11 betrifft uns aber auch. In erster Linie die natürlich Leute die ein Newsblog führen und sich auf Quellen von sagen wir mal Spiegel beziehen, da kann es sein das du Lizenzen aushandelt musst. Will mich auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen es gibt ja auch Zitatrechte. Aber als Konsument wird man vor allem Artikel 11 bei Social Media und der Google Suche Einschränkungen haben, da eine Beschreibung und Bild zu Newsartikel fehlen werden. Warum werden, weil Google, Facebook und co. natürlich einfach keine Lizenzen erwerben werden und sich fuck off denken.
In Spanien ist ja schon so, das Google dann einfach nichts mehr zeigt. Ich weiß nicht was man da gewinnt außer das alle angepisst sind.^^
Es gibt eine gute Diskussion unteranderem auch darüber mit Julia Reda, Micke Meuser, einer von der Gema wo der Name mir gerade entfallen ist und den Journalisten Hendrik Wieduwillt. Eigentlich um es ein bisschen vor weg zu nehmen merkt schon das die Argumente der Befürworter sehr schnell kreisen. Hört aber mal selbst ca. 50min.
-
Micki Meuser ist ja eigentlich selbest einer von der GEMA.^^ aber ja Artikel 11 betrifft uns natürlich auch und ist genau so ein Unsinn.
-
-
Die französische Lobbyistin Sylvie Fodor hat den Protest von Wikipedia, die 24h Abschaltung, nun als terroristische Methoden der Meinungsmanipulation verunglimpft. Da fehlen nicht ihr die Worte, da fehlen mir die Worte.
Ein sehr langer, aber lesenswerter Artikel zu der Debatte findet man auf Golem.de warum aus #niemehrcdu nichtmehreu werden könnte
-
Die französische Lobbyistin Sylvie Fodor hat den Protest von Wikipedia, die 24h Abschaltung, nun als terroristische Methoden der Meinungsmanipulation verunglimpft. Da fehlen nicht ihr die Worte, da fehlen mir die Worte.
Scheinbar funktioniert google translate mit Twitter nicht. Würde zu gern wissen wie die auf Terrorismus kommt. Kann aber kein französisch.
Edit: Grad nicht nachgedacht... Kann ja den text copy pasten und dann übersetzen. XD
-
Also wenn ich es noch richtig zusammen bekomme, sagt sie: Tatsächlich keine Neutralität/Sachlichkeit. Das ist untragbar. Ihnen fehlt jegliche Neutralität, die Manipulation des Meinungsbildes und die terroristischen Methoden der Lobbyisten sind skrupellos. Mir fehlen die Worte.
-
HerrNewsTime spricht über Voss und weitere Termine für Demos. Termine für Demos[klick]
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Das Voss so drauf ist. Naja ob ihr mir das glaubt oder nicht. Schon als ich diesen Mann zum ersten Mal gesehen habe, wusste ich das er kein guter Mensch ist. -
Micki Meuser ist ja eigentlich selbest einer von der GEMA.^^ aber ja Artikel 11 betrifft uns natürlich auch und ist genau so ein Unsinn.
Das hat man in der Debatte leider verschwiegen, somit bestand die Gegenseite nur aus Gema leuten, das ist leider ein Tiefpunkt auch wenn die Diskussion ganz okay war. Es derzeit echt so, das in der Öffentlichkeit – wenn man Twitter als öffentlich betrachtet – sich nur "Kreative" melden die auch in einer Verwertungsgesellschaft Mitglied sind, zudem auch die meisten weit über der 30 sind. Das verzerrt total das Bild, Micki Meuser ist jetzt auch nicht 25 Jahre und muss sich im markt positionieren, als er braucht die Vermarktungsmöglichkeiten des Netzes gar nicht weil er etabliert ist.
Aber das wissen wir hier ja alle, das die Pro Urheberrechtsform nicht Nutzer sind. Es wäre daher interessant wenn man einen Künstler/Kreativer hat der Pro ist, aber eben nicht in der VG Bild etc. den gibt es natürlich nicht.
Die Welt hat mal wieder einen ziemlich radikalen Pro Urheberecht Artikel verfasst, naja was will man von Axel Springer oder micki Meuser von der Gema erwarten sind ja Geldgeber und mitakteure am Entwurf gewesen...
In der Debatte was ich oben verlinkt habe meinte er doch echt auf Julia Redas Beispiel, Techno Musik auf der Demo in Berlin, welcher im Content ID Filter von Youtube anschlug, was rechtlich Beiwerk ist, das man selbst für Beiwerk eine Lizenz erwerben solle. Also ab da konnte ich definitiv nicht mehr ernst nehmen.
HerrNewsTime ist produziert und kommentiert ziemlich viel, obwohl ich grundsätzlich auf seiner Seite bin, ist er teilweise sehr Emotional in der Debatte, aber das gilt allgemein für Youtube/r weshalb der Vorwurf "nicht Neutral" oft fällt. Tatsächlich wissen viele nicht genau was in den Artikeln steht, die zu Demo kommen. Die Demos sind durchaus übertrieben, sie sind richtig, aber man übertreibt teilweise. Vertrete da die Meinung von Sascha Lobo und Hendrik Wieduwilt, letzteren kann ich auch empfehlen, da er trotz dessen das er gegen die Reform ist, sachlich und ziemlich Neutral argumentiert, etwas was auf beiden fehlt.
Natürlich ist krass wie hart hier gegen die Reform lobbyiert wird, seit Wochen, da kann es nur knallen bei so viel Ignoranz.
-
Der Twitter-Krieg führt übrigens jetzt zu wirklich lustigen Blüten. Die Pro-Fraktion versucht mit dem #yes2copyright Hashtag der Kontra-Fraktion zu unterstellen, sie seie gegen Urheberrecht und präsentiert ganz viele (Verbandsmitglieder) mit gelben Schildchen. Dummerweise ist so ein Schild für jeden in fünf Minuten nachzubasteln, der Hashtag wurde von der Kontra-Fraktion übernommen um klarzustellen, dass man zwar für Urheberrecht aber nicht diese Regelung ist mit den Hashtags #no2article11 #no2article12 #no2article13 verbunden. Durch den Schilderwald weiß auch mancher Pro-Urheberrechtsreform gar nicht mehr was er da eigentlich einbindet (man achte genau auf das was unter "YES" steht):
-
Ja das liest sich aber auch quer beet. xD Zu dem regulären No Schild hab ich noch eine Anonymous-Variante gesehen und bei fast jedem Yes CC kommt dann auch raus das es kein Creator sondern ein Verwerter ist, oder das ein sieben Jahre alter Twitteraccount (ohne tweets), dafür aktiviert wird. xD
-
Es ist irgendwo lustig das die Beführworter sich stark für die Verlage machen. Wo ist eigentlich der Unterschied ob youtube die Urheber abzieht oder die Verlage mit Buyout Verträgen? Beides sind Dritte die mit den Werken von Urhebern reibach machen ohne diese fair zu vergüten.
-
Wäre es nicht eigentlich passend, wenn JPGames auch beim Forenprotest mit dabei ist?
https://foren-gegen-uploadfilter.eu/unterstuetzer/ -
Die Entscheidung obliegt Prevailer. Geht eigentlich wer am 23. auf die Straße?
-
Die Entscheidung obliegt Prevailer. Geht eigentlich wer am 23. auf die Straße?
Ich wäre auch schon gern beim 1. Protest trotz des YouTube Mülls gern dabei gewesen aber bei den derzeitigen gesundheitlichen Einschränkungen wirds vermutlich leider nichts. Ich hoffe allerdings, dass die Straßen deutlich voller werden, auch wenn ich es langsam bezweifle. Bei Friday for Future geht es ordentlich ab aber die Gefahr der Einschränkungen der freien Rede scheint vielen zu entgehen.
-
Habe leider private familiäre Verpflichtungen und ein Großteil von denen hat leider kein Verständnis dafür aufgebracht und es nur für eine Ausrede gehalten weil ich solche Feierlichkeiten allgemein möglichst meide, sie könnten sich zwar auch etwas schlau machen um zu sehen das ich mich nicht rausreden will, aber die denken vermutlich auch das ich mir lieber eine Darmspiegelung gönne statt auf irgendeine Fete zu gehen und da die meisten leider recht hohen Alters sind und Technik für ein Werk des Teufels halten (überspitzt gesagt) kann ich leider nur stupide die Daumen drücken -.-
Daher danke an alle von euch die präsent sein sollten oder auf andere Art versuchen etwas zu bewirken
-
Nach dem Gezeter, den Beleidigungen und dem festen Glauben daran das keine Änderungen möglich seien. Prahlen jetzt CDU/CSU damit einen Vorschlag zu haben der Uploadfilter für Deutschland unnötig macht. Verheimlicht wird allerdings die Sache, das der hervorgehobene Vorschlag bereits bei den Trilogverhandlungen auf dem Tisch und von den Parlamentariern abgelehnt wurde. Offensichtlich versucht man mit diesem Versuch zu beschwichtigen und die Wucht der kommenden Demonstrationen abzufedern. Ungewöhnlich ist das nicht, weiß man doch das sich die CDU gerne mit fremden Federn schmückt, wenn es hitzig für sie wird.
Das die Richtlinie dann auf europäischer Ebene immernoch in der Form kommen soll und das man offenbar nicht die Lust, das Engagement besitzt gleich gegen die gesamte Richtlinie zu stimmen ist beeindruckend weltfremd. Auf nationaler Ebene ein Wendehals, aber auf europäischer Ebene steht man nachwievor vor diesem Zugunglück einer Reform und fährt mit dem nächsten weiter rein. Von den Artikeln 6, 11 und 12 wird indessen gar nicht geredet, da diese vermutlich die wesentlich wichtigeren im gesamtblick sind und man hier die deutsche Bevölkerung mit einem Placebo abspeisen möchte.
Ich hoffe das man hinsichtlich der Demonstrationen am 23. nicht auf diese Nebelkerzen hereinfällt und das die Demos die derzeitige Regierung auf Europäischer Ebene mit voller Wucht trifft.
-
Das ganze Ding ist eine perfide Nebelkerze an der gleich ein ganzer Rattenschwanz an Problemen hängt. Das beginnt schon damit, dass man überhaupt BEVOR die ganze Sache beschlossen ist sich Gedanken macht, wie man es umsetzt, anstatt eben VORHER die Richtlinie anzupassen oder eben abzulehnen. Dann wird ja völlig außer acht gelassen, dass die Richtlinie für ganz Europa gilt, ein nationaler Alleingang kann da überhaupt nichts verhindern und steht dem Geist der EU auch komplett entgegen. Als ob jede Firma nun für jedes EU Land abchecken würde, was da gerade für Spezialfälle gelten, die ja womöglich nicht mal legal sind. Wobei man daneben natürlich immer noch ein Fragezeichen setzen muss, ob am Ende die Richtlinie vom Europäischen Gerichtshof nicht noch selbst aufgehoben wird irgendwann aber das lassen wir mal beiseite. Fakt ist, es ist nicht klar ob der Vorstoß vereinbar mit der Richtlinie ist über die abgestimmt wird, danach aussehen tut es jedenfalls nicht. Außerdem bleibt der Elefant im Raum, immer noch kein schutz für Foren und kleine Plattformen und immer noch die Vorstellung der Subventionierung der Verwertugnsgesellschaften unter dem Deckmantel der Unterstützung der Urheber. Deswegen halte ich von Solmecke und Wölkens Vorschlägen die ja schon früher kamen auch nichts. Pauschallizenzen sollten genausowenig existieren wie Uploadfilter. Leistungsloses Einkommen unterstütze ich gern beim bedingungslosen Grundeinkommen aber nicht als Spezialfall. Es ist schon ziemlich durchsichtig, wie die Befüworter genau die sind, die sich bisher durch eben dieses fragwürdige Tantiemenmodell der Verwerter finanziert haben (und daneben obendrein zumeist bei den Verwertern auch noch in Führungspositionen sind).
Bei Twitter erlebte ich dazu auch einen interessanten Fall. Drehbuchautor fürs ÖR Fernsehen, der es doof findet, dass jemand eine Serie bei YouTube hochgeladen hat, ohne dass er dafür vergütet wird. Tja, warum auch? Vielleicht sollte man sich mal daran gewöhnen für seine Arbeit ein Mal bezahlt zu werden, anstatt immer wieder. Darüber hinaus zeigt es großartig, wie wenig diese Leute scheinbar vom Internet verstehen, dass man eben Sachen schon melden und runternehmen kann, zu Mal afaik YouTube dann auch das Geld an den eigentlichen Urheber zahlt, das eingenommen wurde. Obendrein aber gehören diese Dinge wie die Serie ja gar nicht dem Drehbuchautoren, sondern dem Sender und wenn das ZDF seine eigenen Videos schon nicht monetarisiert, hätte er so oder so kein Geld gesehen. Wie man es also dreht und wendet, einen Anspruch hätte man eigentlich sowieso nicht auf Bezahlung und das gilt vermutlich für die meisten Dinge. Man ist es aber anscheinend in dem Business so gewohnt, dauernd irgendwelche Beträge über irgendwelche Schlüssel zu beziehen, dass man es als sein Recht ansieht, dass dieses Modell im Internet doch bitte auch umgesetzt wird.
Ich denke, die Subventionierung dieses Modells ist nicht Aufgabe des Staates, Bürgerrechte und der Schutz der Freien Meinung dagegen schon. Also mehr Fair Use und mehr Rechtssicherheit und weniger Einkommen ohne Leistung.
