Stephen Kings ES + Remake

Das sieht überraschend gut aus. Also zumindest das drum herum. Pennywise selbst bringt mich eher zum schmunzeln.

In den USA gab es für die Neuverfilmung das R-Rating. In Deutschland kann man wohl mit einer Freigabe ab 16 rechnen.

Die Neuauflage avanciert zum Mega-Erfolg. In nur 3 Tagen hat der Film bereits um die 180 Millionen $ eingespielt. Und das bei Produktionskosten von ca. 35 Millionen $. Auch die Kritiker sind begeistert:

70% auf Metacritic
87% auf Rotten Tomatoes

Ich habe den Film gestern gesehen und spreche eine klare Empfehlung aus, auch für Nicht-Horror-Fans. ES handelt in erster Linie vom Erwachsen werden und entspricht vielmehr einer dunklen Coming of Age-Geschichte. Toll besetzt und visuell ein echtes Brett. So einen hochwertig gemachten Horrorfilm hat man schon lange nicht mehr gesehen!

7 von 10

Hab mir den Film auch angeguckt. Der ist echt gut. Es ist ein einfaches gutes Horrorfilm und habe auch schon lange keinen guten mehr gesehen. Ich empfehle wirklich ins Kino zu gehen. Auch von mir eine klare Empfehlung.

Ich gehöre zu der Fraktion die den Film eher mittelmäßig fand. Während mich insbesondere die erste Hälfte überzeugt hat, baut der Film meiner Meinung nach parallel zur Laufzeit an Atmosphäre ab. Alles in allem würde Ich den Film als überdurchschnittlich bezeichnen.

Ich fand das Remake insgesamt sehr gut, auch wenn ich mich gegen meine Erwartungen eher weniger gegruselt habe. Das lag aber wohl größtenteils daran, dass ich die Geschichte sehr gut kenne, da ich die erste Verfilmung schon mehrmals geschaut und vor Jahren das Buch gelesen habe. Ich freue mich aber schon sehr auf den zweiten Teil und wie der Klub der Verlierer als Erwachsene aussehen.

Fand den Film auch gelungen, obwohl er an das Gefühl der alten beiden Teile nicht rankam. Dafür sah "Es" zu albern aus und weniger wie ein Ungeheuer aus.

Hatte vor einigen Tagen It: Chapter 2 gesehen und eigentlich für sehr solide befunden. Es könnte ein großartiger Film sein, aber dafür hat er zu viele Probleme und die Selbstverliebtheit von Andy Muschietti tut dem Film auch nicht so gut. Der Mann spuckt zu jedem Film große Töne. Zu Teil 1 sollte es pünktlich zum Start der Blu-ray eine Langfassung geben (die ich dem Film gönne, da es eine massive Vorlage ist). Bis heute nie erschienen. Zu Teil 2 existiert nun angeblich ein über 4 stündiger Cut der dann zum Release erscheinen sollte. Dann zog er sich mit den Aussagen etwas zurück bis er sich selbst noch einmal mit dem Super-Cut übertreffen sollte, der beide Filme in einer Langfassung zu einem Film macht. Das könnte so ein Kult-Potential haben wie Tarantino Aussagen zu Kill Bill: The whole Bloody Affair. Was aber noch eher kommt als Muschiettis Super-Cut zu It. Umso ironischer ist es, ausgerechnet Doctor Sleep, ebenfalls eine King-Adaption, ebenfalls von Warner und ein echter Flop an den Kinokassen (was allerdings nicht die Qualität des Films widerspiegeln soll) erscheint in einer ausgiebigen Langfassung direkt zum Blu-ray Start in einigen Wochen.

It: Chapter 2 kämpft mit so einigen Problemen. Mit Längen (die er allerdings recht gut bewältigt und ausgleichen kann), einer vorhersehenden Anordnung an Szenen und Ereignissen (was im Buch dann doch nochmal anders gelöst ist) und auch vielen unglaublich übertriebenen und mäßigen CGI-Effekten, die schon nicht zum ersten Teil passen. Der Film soll ja per se gar nicht so sehr auf Horror anspielen, aber bei Pennywise soll ja dennoch seine Wirkung erzielen. Und wer einmal Nadja Abd el Farrag und Tara Reid im Jahr 19/20 ungeschminkt gesehen hat (oder vor 10 Jahren schon ungeschminkt gesehen hat) und mir immer noch sagt, Pennywise sei gruselig, dann muss ich ernsthaft fragen, in was für einer Welt wir eigentlich leben. Pennywise könnte seine Wirkung erzielen wenn man halt mehr wert auf praktische Effekte gelegt hätte. Nach heutigen Möglichkeiten bestehen da unfassbare Möglichkeiten. Pennywise hat auch eigentlich nicht so eine enorme Präsenz im Buch, aber natürlich will man den Clown als Selling Point bringen.

Ansonsten ist Chapter 2 gar nicht mal so viel umfangreicher und besser als der alte TV-Film. Er ist allen voran länger, natürlich schon ausführlicher aber immer noch mit enormen Lücken gespickt die wenig Sinn im fertigen Film machen. Charaktere tauchen auf und verschwinden, die Hintergründe wirken eher verworren. Es gibt dafür aber auch ne menge, was der Film richtig macht. Mehr, als ich an negativen Aspekten nun aufzuzählen habe. Gibt übrigens noch einen ganz coolen Gast-Auftritt von Stephen King.

Insgesamt tut sich der Film schwer. Hat sich glaube ich an den Kinokassen schwerer getan als Teil 1. Ist ne ziemliche Achterbahnfahrt aber immer noch durchaus sehenswert. 6,5/10 Punkte mit Luft nach oben wenn Andys Super-Cut im Jahr 2030 von Disney genehmigt wird, nachdem sie WarnerMedia aufgekauft haben.

Edit: Damit man meinen Vergleich überhaupt versteht: Pick Your Poison

Uh... Es Teil 2...

Ich hab mich ja damals schon im Horror Thread auslassend darüber geäußert.
Und ich muss @Somnium leider bei ziemlich viel widersprechen
Liegt vor allem daran, dass ich ein King Hardliner bin, als welcher ich Es als Kinofilm ebenso unverfilmbar finde wie Watchmen.

Deswegen bin ich mal so frei und zitiere mich selbst.

Zitat von Josti

Erst mal zum Positiven: ich mag den Cast und wie sie miteinander interagieren. Die Charaktere sind wohl das Highlight des Films. Aber das wars dann auch schon für mich.

Wie schon beim ersten Teil handelt es sich hier nicht wirklich um einen Horror Film. Zum einen ist er zu keiner Stelle irgendwie unheimlich. Sollte aber dann mal doch so etwas wie Atmosphäre aufkommen, wird diese viel zu oft durch nen One-Liner gekillt. Das ist 2-3 mal okay. Aber nicht an die 20 mal. Zudem gab es zwei Szenen wo ich mir dachte: hat der Regisseur noch alle Latten am Zaun (Stichwort "Angel in the Morning" bzw. der kleine Hund)? Dadurch kann ich auch den Film an keiner Stelle mehr ernst nehmen.
Und ich brauche auch keine 10 Meta-Witze darüber, dass Stephen King keine Enden schreiben könne. Das reicht auch einmal.

Natürlich dürfen auch die Jumpscares nicht fehlen. Diese sind aber alle so vorhersehbar, dass sie, zumindest bei mir, nicht einmal ein Zucken auslösten. Zudem enden die meisten mit dem Auftreten eines CGI-Monsters, wo für mich sämtlich Bedrohung verloren geht.
Überhaupt ist der Film durchtränkt mit unnötigem CGI. Die Fortune-Cooky Szene im Restaurant wird somit unfreiwillig komisch und wirkt absolut nicht verstörend. Die spätere Referenz zu "The Thing" hat durch den CGI Gebrauch nicht einmal nen 10tel der Wucht der Inspirationsquelle. Zudem fühlt sich der ganze dritte Akt wie ein Endkampf aus nem Marvel Film an. Das soll jetzt kein Diss gegen die Marvel Filme sein, die liebe ich ja zum Großteil. Aber bitte nicht in meinen Horrorfilmen..

Dann das Ende... ja, war auch ziemlich lame. Im Gegensatz zum Großteil der Kritiker mag ich ja das Ende der Romanvorlage. Ich verlange keine 1 zu 1 Umsetzung des Buches (dazu sind 2 Filme eh zu wenig). Aber Pennywise wird dadurch besiegt

Spoiler anzeigen

indem er in Grund und Boden gemobbt wird.

Ich bin ja kein Drehbuchautor und behaupte nicht, ich könne mir ein besseres Ende einfallen lassen.... allerdings ist das auch nicht mein Job.

Letztendlich muss ich noch sagen, das der Film viiiiiieeeeeel zu zahm ist. Bei der Romanvorlage ekle und grusle ich mich auch tagsüber. Aber in den Filmen wird ja gar nix der vielen fiesen, kranken und perversen Sachen umgesetzt (Stichwort Patrick Hockstetter), so dass diese fast schon wie Kinderfilme wirken.

Fazit: King bleibt einfach unverfilmbar.

Alles anzeigen

@Josti

Jetzt bin ich aber verwirrt, unsere Meinung deckt sich doch ziemlich

War es mein finales Urteil, was dich da etwas mit Fragen zurückgelassen hat? Ich habe ja auch nicht wirklich ein gutes Haar am Film gelassen. Ich hatte mich mal mit Nero darüber unterhalten da wir auch oft zum gleichen Schluss kommen, seine Wertungen aber zum Beispiel deutlich niedriger sind als die, die ich vergebe. Aber es stimmt, ich sehe hier wirklich noch Potential wenn es einen längeren Cut geben würde. Vieles wirkt dann doch einfach etwas planlos zusammen geschnitten und die Erzählung wirkt lückenhaft, planlos.

Über das CGI muss gar nicht geredet werden. Es sieht wirklich so aus als habe man sich hier Special Effects aus dem Harry Potter Universum geborgt. Würde mich nicht einmal wundern da die Filme ja auch von Warner stammen. Ich weiß gar nicht wie man es vollbracht hat, solch einen Film so dermaßen mit CGI voll zu ballern. Für mich ist das sogar der größte Kritikpunkt weils halt nur in sehr seltenen Fällen gut aussieht. In den meisten Fällen ist es hingegen überladen und völlig fehl am Platz.