Religion - Steht ihr dazu?

Die habitable Zone in unserem eigenen Sonnensystem ist ziemlich groß. Der Mars hat vor allem das Problem sehr klein zusein und ein zu schwaches Magnetfeld zu besitzen. Ohne Plattentektonik und flüssiges Wasser hat es das Leben eben schwer, die Erde war groß genug und das Magnetfeld stark genug das Wasser auf der Erde zu halten und Plattentektonik in Gang zu setzen. Die habitable Zone ist ziemlich variabel. Das Alter des Sterns, seine Art, die Position in der sich das Sonnensystem befindet, die Größe des Planeten, sein Magnetfeld, seine Atmosphäre... am Ende kommen soviele Faktoren zusammen, dass die Zonen stark variieren können. Es wäre ziemlich vermessen anzunehmen, es stecke ein ein Plan dahinter, nur weil man eben in einer von diesen vielen habitablen Zonen steckt.

Wenn wir nun noch die Entwicklung des Lebens betrachten, ergeben sich auch eine Reihe von Filtern. Leben hat sich wohl an sich extrem schnell gebildet, es wäre sogar möglich es auf dem Mars zu finden aber es die Wahrscheinlichkeit ist gering weil über die längste Zeit das Leben keine Spuren außer Stromatholiten hinterließ. Es dauerte hunderte, wenn nicht mehr Millionen von Jahre bis wir eine sauerstoffreiche Atmosphäre erhielten und erst danach war höheres Leben möglich geworden, denn Sauerstoff zu atmen liefert wesentlich mehr Energie. Bis der Mensch schließlich auf der Oberfläche erschien, benötigte es mehrere Artensterben und selbst für unseren derzeitigen Stand der Technologie gute zweihunderttausend Jahre. Hochkulturen, etwas wie Zivilisation ist für die längste Zeit unbekannt. Nicht vergessen werden darf auch, dass der Mensch durch einen Flaschenhals ging und sehr dicht davor stand auszusterben. Der Mensch ist das Ergebnis einer sehr langen Entwicklung und Abermilliarden toter Lebewesen zuvor. Hinweise auf einen Plan gibt es keine, so einfach wie in den Religionen egal ob nun germanisch oder jüdisch ist die Geschichte der Welt einfach nicht verlaufen und allem anschein nach sind positive Lebensbedingungen auch alles andere als ein Sonderfall.

Die Bibel ist sogar ziemlich unglaubwürdig, gerade sogar wenn man sich intensiver mit ihr beschäftigt. Die Menschheit war keineswegs im Allgemeinen davon überzeugt die Erde wäre eine Scheibe, das ist ein Mythos. Der Ort und die möglichen Städte Sodom und Gomorrah wurden auch nicht durch herabregnendes Feuer und Schwefel zerstört, sondern aller Wahrscheinlichkeit nach durch ein Erdbeben. Die Bibel beschreibt zwar immer wieder reale Ereignisse aber eben immer angereichert mit allerhand Fiktion. Dem Buch daher einen höheren Wert beizumessen erscheint daher widersinnig, denn solche Erzählungen gibt es überall. Von den Märchen der Gebrüder Grimm über das Nibelungenlied, die Odyssee und die Ilias bis hin zum Gilgamesch Epos. Wäre die Bibel mehr wert, hätte sie uns die Anzahl der Planeten genannt oder gleich klargestellt, dass die Erde nicht der Mittelpunkt des Universums ist.

Zitat von J.R.

Razgriz

Gegenfrage: Wieso sollten Religionen nicht weiterhin erhalten gepflegt werden?

Weil ich das vollkommen irrational finde.
Ich dachte mal auch, es gibt Dinge, die der Mensch einfach nie wahrnehmen kann - also dass man die Nichtexistenz Gottes nie vollkommen beweisen könne, bis ich realisiert habe, dass so ein Denken völlig sinnlos ist. Alles was ich nie wahrnehmen oder prüfen kann, existiert auch nicht. Gott will unseren Glauben prüfen? Dann will er, dass wir unlogisch sind und ich wüsste nicht, warum man dafür "belohnt" werden soll. Wenn es wirklich einen Gott im Jenseits gibt, dann erwarte ich eigentlich eher, dafür "belohnt" zu werden, dass ich logisch war und nicht an ihm geglaubt habe! Irrationales Denken sollte nicht gefördert werden imo, schon gar nicht vom Staat usw. Ich finde nicht, dass es Religionen immer geben muss bzw. dass die meisten Menschen immer religiös sein müssen. Von der fernen Zukunft erwarte viel mehr Atheisten und viel weniger Gläubige, selbst wenn man diesen Gott nie widerlegen kann.

Zitat von Sedeux

Du sagst im Grund genommen das selbe wie ich.

Das stimmt wohl. Habe deinen Beitrag gerade noch einmal konzentrierter gelesen und nun auch verstanden, dass du von der Ebene der Elementarteilchen sprichst. Was mir jedoch noch ein wenig unklar ist, ist der Aspekt der Reinheit, welchen ich nur unschwer der Natur zuordnen kann. Das mag daran liegen, dass es die Reinheit in der Natur nicht gibt, wie du bereits sagtest, inwiefern jedoch kann dies als Grundlage gegen die Existenz eines höheren Wesens gewertet werden, wenn Reinheit, in diesem Kontext, nur als reines Gebilde menschlichen Denkens dasteht?

Zitat von _Tidus_

Für mich ist die Frage Schöpfung vs. Evolution eng mit der Frage nach dem Sinn des Lebens gekoppelt...

Das ist auch völlig in Ordnung. Gerade wenn es um existenzielle Fragen geht vermag die Religion die zentralen Fragen zu beantworten, während die Wissenschaft lediglich Theorien auf den Tisch legt, die zwar Modelle hervorbringen, aber niemals direkt solche Fragen beantworten kann. Einige dieser Modelle lassen natürlich Schlüsse zu, die unsere Existenz bei weitem nicht so sinnvoll gestalten, wie die religiösen Denkweisen.

Auch die Frage nach dem Tod, dem mehr oder weniger letzten "Mysterium" unserer Welt, beschäftigt uns oftmals auf beiden Wegen, immerhin geht es hier um unsere Existenz und die Frage, ob sie auch nach dem Tod weitergewährt oder bis auf alle Ewigkeiten erlicht. Denkt man hier zuweit läuft man natürlich Gefahr Existenzängsten ausgesetzt zu sein. Ich selbst bin da eher skeptisch und gewissermaßen ein Hardliner. Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, dass wir Menschen noch nicht mal eine freien Willen haben, sondern dass dieser vielmehr eine Illusion unseres Gehirn ist, welches all unsere Handlungen, Verhaltensweisen und unser Erleben determiniert. Ich verstehe unter unserem Gehirn also ein kognitiv, perzeptuelles Organ, welches uns hilft in der Welt zurechtzukommen, eine evolutionäre Notwendigkeit für solch einen großen Organismus. Im Prinzip kommen wir mit den Neurowissenschaften recht nahe an die Beantwortung der Frage zu einem Leben nach dem Tod. Kann nachgewiesen werden, dass sämtliche Fähigkeiten unseres Gehirns auf feuernde Neuronen und neuronale Strukturen zurückzuführen sind, so ist anzunehmen, dass wir mit Verlust des Gehirns und all seiner Funktionen auch keine Existenz mehr haben.

Razgriz
Ich denke da ähnlich wie du, gehöre ja selbst zu den Leuten, die zwar ihren Frieden mit der Religion geschlossen haben, gleichzeitig aber auch mit ihren Lehren nichts anfangen kann. Solange ein Großteil der Menschen daran glaubt und sogar ihr Leben danach ausrichten finde ich allerdings schon, dass die Religionen weiterhin gepflegt und erhalten werden sollen. Den Menschen dies einfach aufgrund der Irrationalität wegzunehmen halte ich für unvernünftig, zumindest sehe ich es als falsch an Menschen aus Glaubensgründen ihre Lebensgrundlage zu entfernen. Wenn dann müsste dieser Schritt aus eigenen Stücken geschehen und zwar indem niemand mehr daran glaubt, wie du bereits sagtest.
Der Zusammenhang zwischen Logik und nicht an Gott glauben erschließt sich mir jedoch irgendwie nicht. Die Theologen an den Universitäten bedienen sich immerhin der Selbstreflexion und wendet für ihre Forschungen ebenfalls die Mittel der Logik an. Das mag einigen Wissenschaftlern aufstoßen, ich jedoch habe schon die ein oder andere theologische Arbeit gelesen, die an sich sehr interessant war und auch auf einem Fundament der Logik stand.

Ja, stimmt, sowie ich das alles geschrieben habe, war ich auch nicht sehr vernünftig. Nichtsdestotrotz glaube ich daran, dass eine religionsfreie Gesellschaft die erstrebenswerteste ist und auch das beste für die Menschheit wäre. Aktiv gegen Religionen gehe ich aber nicht vor, sondern tue einfach so, als ob es sie nicht gäbe, was auch nicht schwer ist, da solcherlei Diskussionen in mein Umfeld sogut wie nie Zustande kommen.

Edit: Hab das alles nochmal nachgelesen und will die Sache mit der Logik klarstellen.

Zitat

Würde der Urknall komplett bewiesen und sogar gezeigt werden, dass er aus eigener Kraft entstehen konnte, so könnte der gläubige Christ dem immer noch entgegnen, dass Gott diese Art des Urknalls bewusst gewählt hat, denn Gottes Wege sind bekanntlich unergründlich. Dieses Gerüst kann im Prinzip unendlich weiter gesponnen werden, wahrscheinlich hat die Religion deswegen auch jegliche Meilenstein in der menschlichen Geschichte überstanden, die einen Schritt weg von der Religion und hin zum Materialismus, unternommen hat.

Ich hatte den eventuellen Gedanken der radikalen Christen einfach etwas weitergesponnen. Und zwar stellt sich ja die Frage, warum Gott dann diesen Art des Urknalls gewählt hat. Und ein eventueller Antwort der Christen wäre es doch "Weil Gott unseren Glauben testen will" ERGO will er, dass wir unlogisch sind.

Sry, für den mess.

Mal ein wenig vom aktuellen Thema weg:

Durch einige Gespräche ist mir mal aufgefallen, das Christen oft so gar keinen Plan von der Bibel haben.
Sei es, das Luzifer früher der Erzengel Luzifer war (ich wurde da schon mit Gelächter übersäht, weil der Teufel ist ja böse, der kann kein Engel gewesen sein) oder auch sowas wie die Bedeutung der Fanfarentragenden Engel.
Die meisten wissen sowas gar nicht.

So falsch ist es ja auch gar nicht Luzifer und den Teufel zu trennen, schließlich hat man sich dazu ja auch nur irgendwann Mal entschieden. Eine Stelle in der von einem Erzengel Luzifer, der wegen XY vom Himmel fällt, die Rede ist, ist in der Bibel nichts zu finden und die Juden kennen es sowieso nicht. Allgemein ist es mit dem Bibelwissen aber nicht weit her und es stellt sich wirklich die Frage, wieso dieses Buch in sovielen Hotels rumliegen darf und Menschen empfohlen wird, die es im Leben gerade schwer haben. Hiob ist eine der dämlichsten je geschriebenen Geschichten, als Lot die Engel bei sich beherbergt will er der Menge ,die ihre Herausgabe verlangt, stattdessen seine jungfräulichen Töchter anbieten und wird dafür nicht mal getadelt wtf?! Das Neue Testament mag ein paar nette Ansätze haben aber das Alte Testament ist vollkommen indiskutabel.

Ich war mal Gläubig, doch wegen solche sorry für das Wort "Idioten"(siehe Video)
hab ich mein Glaube niedergelassen.

Jetzt mal im Ernst er schlägt ein "KIND" nur weil er nicht über Lord Serious reden wollte?
Ist er nicht mehr ganz Dicht? Nur weil jemand nicht SEINER Religion interessiert, reagiert
er mit Gewalt? wäre das Kind mein Sohn könnte dieser Pastor was erleben, Man sieht nicht
wie er das Kind schlägt, aber er erzählt es.

PS : Wegen solcher Leute gibt es immer Religions Konflikte.